indikatiivi oor Duits

indikatiivi

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Duits

Indikativ

naamwoordmanlike
fi
1|yleisin tapaluokka, jolla ei ole erityistä tunnistetta. Suomen kielessä indikatiivi ilmaisee toiminnan todelliseksi.
Muista kieliversioista käy ilmi, että virke on indikatiivissa.
Die anderen Sprachfassungen bestätigten, dass der Satz im Indikativ stehe.
Dbnary: Wiktionary as Linguistic Linked Open Data

Wirklichkeitsform

naamwoord
nl.wiktionary.org

indikativisch

Dbnary: Wiktionary as Linguistic Linked Open Data

En 3 vertalings meer. Besonderhede is ter wille van die beknoptheid verborge

bezeichnend · ungefähr · Richt-

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

voorbeelde

Advanced filtering
Tällaisessa tapauksessa εἰμί (ei·miʹ), joka on indikatiivin preesensin yksikön ensimmäinen persoona, on oikein kääntää indikatiivin perfektillä.
In einer solchen Wortfügung wird εἰμί (eimí), das in der ersten Person Singular Präsens Indikativ steht, richtigerweise im Indikativ Perfekt übersetzt.jw2019 jw2019
117 – Todettakoon tässä yhteydessä, että vain joissakin edellä alaviitteessä 15 mainitussa asiassa Mostaza Claro annetun tuomion tuomiolauselman kieliversioissa käytetään nimenomaisesti imperatiivimuotoa – ks. esim. englanninkielinen (”must determine whether the arbitration agreement is void”) tai sloveeninkielinen (”mora – – presojati ničnost arbitra ž nega dogovora”) versio – kun muissa puolestaan käytetään kyseisen tuomion tuomiolauselmassa indikatiivia – tämä pätee ranskankieliseen (”apprécie la nullité de la convention d’arbitrage”) ja saksankieliseen (”die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft”) versioon.
117 – In diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen, dass nur einige Sprachfassungen im Tenor des Urteils Mostaza Claro (in Fn. 15 angeführt) ausdrücklich den Imperativ verwenden – so z. B. die englische („must determine whether the arbitration agreement is void“) oder die slowenische („mora ... presojati ničnost arbitražnega dogovora“) –, andere Sprachfassungen verwenden hingegen im Urteilstenor den Indikativ, z. B. die französische („apprécie la nullité de la convention d’arbitrage“) oder die deutsche („die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung prüft“).EurLex-2 EurLex-2
34 Voin parhaassa tapauksessa vain todeta, että direktiivin 90/220/ETY teksti olisi pitänyt - sen sijaan, että viitataan toimivaltaisen viranomaisen antamaan lupaan - muotoilla niin, että tämä viranomainen "antaa pyydetyn luvan", mutta tämäkään ei vaikuta millään tavalla seurauksiin, joihin indikatiivin preesensin käyttö 4 kohdan sanamuodossa johtaa.
34 Ich kann höchstens einräumen, daß, statt sich im Wortlaut der Richtlinie 90/220 auf eine Zustimmung zu beziehen, die von der zuständigen Behörde erteilt wird, es vielleicht ratsamer gewesen wäre, zu bestimmen, daß diese Behörde "die beantragte Genehmigung" erteilt; aber dies ändert nichts an den Konsequenzen, die die Verwendung des Indikatif Präsens im Wortlaut des Absatzes 4 hat.EurLex-2 EurLex-2
Vaikuttaakin siltä, ettei indikatiivin preesensin käyttämisellä samaisessa artiklassa (”Jäsenvaltio voi vaatia – –, että perheenkokoajalla on”)(11) ole erityistä merkitystä: siitä, että artiklassa on käytetty preesensiä eikä futuuria (”Jäsenvaltio voi vaatia – –, että perheenkokoajalla on vastaisuudessa”), ei mielestäni voida päätellä, että ennakoivan arvioinnin laatiminen on pois suljettua.(
Meines Erachtens ist der Verwendung des Indikativ Präsens in diesem Artikel („kann der betreffende Mitgliedstaat ... verlangen, dass der Zusammenführende über Folgendes verfügt“)(11) keine besondere Bedeutung beizumessen: Meiner Meinung nach kann aus der Verwendung des Präsens und nicht des Futurs („kann der betreffende Mitgliedstaat ... verlangen, dass der Zusammenführende über Folgendes verfügen wird“) nicht abgeleitet werden, dass eine solche Prognose ausgeschlossen ist(12).EurLex-2 EurLex-2
(81) - Indikatiivia "laatii" voidaan mielestäni pitää imperatiivin kaltaisena.
(80) - Der Indikativ "erstellt" steht, so kann man sagen, für die imperative Form "hat zu erstellen".EurLex-2 EurLex-2
_ C10-13-kloorialkaanit (indikatiivista muuttujaa ei ole vielä käytettävissä)
- C10-13-Chloralkane (bisher noch kein Leitparameter verfügbar)EurLex-2 EurLex-2
Preesensin indikatiivin käyttö antaa ymmärtää, että puitesopimuksen 26 artiklassa ei tyydytä vain luettelemaan yhteistyön aloja, vaan siinä asetetaan sopimuspuolille selviä velvoitteita, jotka vastaavat konkreettisia oikeudellisia sitoumuksia.
Die Verwendung des Indikativ Präsens lässt nämlich daran denken, dass Art. 26 des PKA eindeutig Verpflichtungen der Vertragsparteien vorsieht, die konkreten rechtlichen Bindungen entsprechen.EurLex-2 EurLex-2
12 – Täsmennän tässä yhteydessä, ettei indikatiivin preesensin käyttämisestä direktiivin 2003/86 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa voida mielestäni päätellä myöskään, että perheenkokoajaa, joka esittää allekirjoittamansa toistaiseksi voimassa olevan tai määräaikaisen mutta vielä voimaan tulemattoman työsopimuksen, tulisi automaattisesti pitää henkilönä, joka ei täytä tuloja ja varoja koskevaa edellytystä: tällaisessa tapauksessa on tutkittava hänen henkilökohtainen tilanteensa.
7 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2003/86 meiner Meinung nach auch nicht geschlossen werden kann, dass der Zusammenführende, der einen unterzeichneten, aber noch nicht in Kraft getretenen unbefristeten oder befristeten Arbeitsvertrag vorlegt, automatisch als jemand angesehen werden sollte, der die Einkünftevoraussetzung nicht erfüllt: Es ist eine Prüfung der persönlichen Situation geboten.EurLex-2 EurLex-2
Indikatiivin preesensin [suomenkielisessä versiossa: imperatiivin] käyttö direktiivin 2011/16 5 artiklassa vahvistaa tietojen toimittamisen pakollisuuden.
Die Verwendung des Indikativs in Art. 5 der Richtlinie 2011/16 bestätigt insoweit den obligatorischen Charakter der Informationsübermittlung.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Siitä, että direktiivin 2004/38 3 artiklan 2 kohdassa käytetään indikatiivin preesensiä [suomeksi imperatiivia], on pääteltävä, että säännöksessä asetetaan muodollisesti pakottavin sanamuodoin velvollisuus jäsenvaltioille, joiden on helpotettava muiden perheenjäsenten maahanpääsyä ja oleskelua.
Aus der Verwendung des Indikativ Präsens in Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 2004/38 lässt sich herleiten, dass diese Bestimmung den Mitgliedstaaten, die die Einreise und den Aufenthalt der entfernteren Familienangehörigen zu erleichtern haben, förmlich und zwingend eine Verpflichtung auferlegt.EurLex-2 EurLex-2
Ei ole mahdotonta, että kyseinen jäsen olisi aikonut käyttämällä indikatiivin preesens -muotoa vahvistaa yleissäännön, jota ei sovelleta ainoastaan kyseiseen keskittymään, eikä tämä muutoinkaan ollut ainoa riidanalaisessa lausumassa mainittu asia.
Es wäre zumindest verfrüht gewesen, wenn sie in diesem Stadium eine grundsätzliche Ablehnung des Zusammenschlusses zum Ausdruck gebracht hätte, denn damit hätte sie ihre Pflicht zur Zurückhaltung und den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung verletzt.EurLex-2 EurLex-2
Komissio ehdottaa 408 miljoonan euron indikatiivista rahoitusta 7 vuoden ohjelmakaudelle.
Die Kommission schlägt einen Betrag in Höhe von 408 Millionen EUR (Richtwert) für die siebenjährige Laufzeit des Programms vor.not-set not-set
Miksi " indikatiivin imperfekti "?
Weiß jemand, warum wir " Imperfekt Indikativ " sagen?OpenSubtitles2018.v3 OpenSubtitles2018.v3
68 Toisaalta komissio katsoo, että koska kyseisen direktiivin puolankielisessä versiossa käytetään voida-verbin konditionaalimuotoa, se kattaa myös tilanteet, joissa päästö merkitsee ainoastaan mahdollista vaaraa, kun taas geneettisesti muunnetuista organismeista annetussa laissa oleva määritelmä, jossa käytetään voida-verbiä indikatiivissa ja yhdessä adjektiivin ”suora” kanssa, viittaa enemmänkin tilanteisiin, joissa vaara on pikemminkin todellinen.
68 Zum anderen umfasse diese Richtlinie in ihrer polnischen Sprachfassung aufgrund der Verwendung des Verbs „können“ im Konjunktiv auch die Fälle, in denen die Freisetzung nur eine potenzielle Gefahr darstelle, während die Definition im GVO-Gesetz, bei der das Verb „können“ im Indikativ in Verbindung mit dem Adjektiv „direkt“ verwendet werde, eher auf Situationen einer realeren Gefahr verweise.EurLex-2 EurLex-2
34 Tästä on kuitenkin todettava, että indikatiivin preesensin käyttö direktiivin 93/98 10 artiklan 2 kohdassa, kun todetaan tässä direktiivissä säädettyjen suojan voimassaoloaikojen kaksi vaihtoehtoista soveltamisedellytystä, osoittaa lainsäätäjän tahtona olevan, että oikeudelliset vaikutukset johdetaan nimenomaan 1.7.1995 vallitsevasta tilanteesta eikä tätä ajankohtaa aikaisemmasta tai myöhemmästä ajankohdasta.
34 Insoweit ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Verwendung des Indikativ Präsens in Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie 93/98 bei der Angabe der beiden alternativen Voraussetzungen für die Anwendung der in dieser Richtlinie vorgesehenen Schutzdauer zeigt, dass der Gesetzgeber die Rechtsfolgen an die Situation, wie sie genau am 1. Juli 1995 – und nicht zu einem früheren oder späteren Zeitpunkt – bestand, knüpfen wollte.EurLex-2 EurLex-2
Direktiivin 9 artiklan 2 kohdan e alakohta on laadittu kohditionaalissa kielitoisinnoissa, (mutta ei kaikissa, sillä hollanninkielisessä käytetään indikatiivia).
9 Abs. 2 Buchst. e der Konjunktiv verwendet (wenngleich nicht in jeder Sprachfassung, da in der niederländischen Fassung das Präsens verwendet wird).EurLex-2 EurLex-2
Tässä määräyksessä käytetään näet indikatiivia: ”Neuvosto hyväksyy tarvittavat toimenpiteet.”
215 AEUV wird nämlich der Indikativ verwendet: „erlässt der Rat die erforderlichen Maßnahmen“.EurLex-2 EurLex-2
Komissio lisää, että tämän adjektiivin ja sitä edeltävän verbin välillä on ilmeinen ristiriita; verbi on taivutettu indikatiivissa ("dà luogo") eikä sitä edellä loogisesti verbi "potere" konditionaalissa ("potrebbe dar luogo").
Außerdem bestehe ein offensichtlicher Widerspruch zwischen diesem Adjektiv und dem nachfolgenden Verb, das im Indikativ stehe ("dà luogo") und dem nicht, wie es folgerichtig wäre, das Verb "potere" im Konditional ("potrebbe dar luogo") vorausgehe.EurLex-2 EurLex-2
(16) - Säännöksen sanamuodossa käytetään nimittäin joissakin kieliversioissa indikatiivin preesensiä ja suomeksi passiivin I partisiippia ("toimivaltaisen viranomaisen on - - otettava viipymättä yhteyttä"), mistä seuraa, että tämä käsky ei ole luonteeltaan vapaaehtoinen vaan pakottava.
(16) - Tatsächlich wird im Wortlaut der Vorschrift der Indikativ Präsens ("setzt sich ... unverzueglich ... in Verbindung") verwendet; daraus folgt, daß dieses Gebot zwingend ist, nicht aber, daß es dem Ermessen anheim gestellt ist.EurLex-2 EurLex-2
112 Siitä, että päätöksen 93/731/EY 4 artiklan 1 kohdassa käytetään verbiä voida indikatiivin preesensissä, seuraa kuitenkin, että osoittaakseen, että tiettyjen asiakirjojen julkistamisesta "voi" aiheutua haittaa julkisen edun turvaamiselle, neuvostolla on velvollisuus tutkia jokaisen tiedonsaantipyynnön kohteena olevan asiakirjan osalta, voiko sen julkistamisesta neuvoston käytettävissä olevat tiedot huomioon ottaen todella aiheutua haittaa julkiselle edulle, joka on yksi ensimmäiseen ryhmään kuuluvista suojatuista eduista.
112 Jedoch folgt aus der Verwendung des Ausdrucks "könnte" im Konjunktiv Imperfekt, daß der Rat den Nachweis, daß die Offenlegung eines Dokuments den Schutz des öffentlichen Interesses verletzen könnte, nur in der Weise führen kann, daß er für jedes Dokument, zu dem der Zugang beantragt ist, prüft, ob dessen Offenlegung nach den ihm vorliegenden Informationen tatsächlich geeignet ist, einen der durch die erste Gruppe von Ausnahmen geschützten Aspekte des öffentlichen Interesses zu verletzen.EurLex-2 EurLex-2
27 Indikatiivin preesensin käyttö ja virkkeiden rakenne direktiivin 90/220/ETY ranskankielisessä versiossa osoittavat kiistatta, että asianomaisella jäsenvaltiolla on velvollisuus hyväksyä ilmoitus.
27 Die Verwendung des Indikativ Präsens in der französischen Fassung der Richtlinie 90/220 sowie der Satzbau zeigen unmißverständlich, daß eine Verpflichtung des in Rede stehenden Mitgliedstaats gegeben ist.EurLex-2 EurLex-2
21 Vaikka direktiivin 2004/38 3 artiklan 2 kohdassa ei velvoiteta jäsenvaltioita myöntämään oikeutta maahanpääsyyn ja oleskeluun unionin kansalaisesta riippuvaisille perheenjäsenille laajassa merkityksessä, on kuitenkin niin – kuten ilmenee siitä, että 3 artiklan 2 kohdassa käytetään preesensin indikatiivia ”favorise” [suomeksi ”helpottaa”; kyseisen säännöksen suomenkielisessä versiossa käytetään ilmaisua ”on helpotettava”] –, että säännöksessä asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus antaa tietty etusija sellaisten henkilöiden tekemille hakemuksille, jotka ovat erityisessä riippuvaisuussuhteessa unionin kansalaiseen, muiden kolmansien maiden kansalaisten maahanpääsyä ja maassa oleskelua koskeviin hakemuksiin nähden.
21 Somit verpflichtet Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 2004/38 die Mitgliedstaaten zwar nicht dazu, Familienangehörigen im weiteren Sinne, denen von einem Unionsbürger Unterhalt gewährt wird, ein Recht auf Einreise und Aufenthalt zuzuerkennen, wohl aber – wie sich aus der Verwendung des Indikativ Präsens „erleichtert“ in dieser Bestimmung ergibt – dazu, Anträge auf Einreise und Aufenthalt von Personen, die zu einem Unionsbürger in einem besonderen Abhängigkeitsverhältnis stehen, gegenüber den Anträgen anderer Drittstaatsangehöriger in gewisser Weise bevorzugt zu behandeln.EurLex-2 EurLex-2
Siitä, että tässä säännöksessä käytetään indikatiivin preesensiä, ei voida mitenkään päätellä, mikä pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion lainsäädännön versio on merkityksellinen tutkittaessa mainitun säännöksen soveltamisedellytyksiä.
Aus der Verwendung des Indikativ Präsens in dieser Vorschrift kann daher kein Hinweis darauf abgeleitet werden, welche Fassung des Rechts des Ausstellungsmitgliedstaats für die Voraussetzungen ihrer Anwendung maßgebend ist.EuroParl2021 EuroParl2021
Konjuktiivin mennyt aikamuoto, kuten myös indikatiivin- ilmoittaa toiminnan menneessä
Das Imperfekt Subkonjunktiv und das Imperfekt Indikativ beschreiben eine Handlung in der Vergangenheitopensubtitles2 opensubtitles2
Sen 15 artiklan 1 kohdassa täsmennetään indikatiivia käyttäen, että täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen ”tekee päätöksen” henkilön luovuttamisesta puitepäätöksessä, erityisesti sen 17 artiklassa, määritetyissä määräajoissa ja siinä määritetyin edellytyksin.
In seinem Art. 15 Abs. 1 heißt es unter Verwendung des Indikativs, dass die vollstreckende Justizbehörde über die Übergabe der betreffenden Person nach Maßgabe des Rahmenbeschlusses, insbesondere seines Art. 17, und innerhalb der darin vorgesehenen Fristen „entscheidet“.EurLex-2 EurLex-2
43 sinne gevind in 8 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.