vanna oor Estnies

vanna

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Estnies

vann

naamwoord

Hän vuodattaa kuiviin nuoren naisen ammeessa,- pakottaa naisen hyppäämään kuolemaan,- ja viisi päivää myöhemmin pahoinpitelee vanhan mieshenkilön
Laseb noore naise vannis verest tühjaks.Sunnib naisterahva end surnuks hüppama. Viis päeva hiljem, tapab vanema mehe tömbi esemega

Soortgelyke frases

Van
Van

Eddie Van Halen
Eddie Van Halen

Jean-Claude Van Damme
Jean-Claude Van Damme

Vanilla Ninja
Vanilla Ninja

Helsinki-Vantaan lentoasema
Helsingi Vantaa lennujaam

Kamer van Koophandel
Kamer van Koophandel

vanhan maailman häntäapinat
pärdiklased

Carl Van Vechten
Carl Van Vechten

Martin Van Buren
Martin Van Buren

voorbeelde

(Hof van Cassatien (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie (Belgia))

18 Erityisesti yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01, Van Calster ym., 21.10.2003 annetun tuomion (Kok. 2003, s. I-12249) valossa ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee sen ratkaistavaksi jätetyn riidan yhteydessä EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä vahvistetun toteuttamiskiellon ulottuvuudesta.
18 Eelotsusetaotluse esitanud kohus küsib eeskätt 21. oktoobri 2003. aasta otsusele liidetud kohtuasjades C‐261/01 ja C‐262/01: Van Calster jt (EKL 2003, lk I‐12249) tuginedes, millise ulatusega on tema menetluses olevas kohtuasjas EÜ artikli 88 lõike 3 viimases lauses sätestatud rakendamiskeeld.

Peter van Dalen ei enää ole ECR-ryhmän jäsen 18. kesäkuuta 2019 alkaen.
Peter van Dalen ei ole enam fraktsiooni ECR liige alates 18. juunist 2019.

Jäsenvaltio voi myös ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun määräajan kuluessa ilmaista komissiolle kiinnostuksensa ottaa itselleen osanottajan tehtävät tukeakseen kyseisen vanhan tehoaineen ja valmisteryhmän yhdistelmän sisällyttämistä direktiivin 98/8/EY liitteeseen I, I A tai I B sellaista käyttöä varten, jota jäsenvaltio pitää erityisesti ihmisten terveyden, eläinten terveyden tai ympäristönsuojelun kannalta olennaisena.
Liikmesriik võib esimeses lõigus osutatud tähtaja jooksul näidata komisjonile üles huvi võtta üle osaleja ülesanded, et toetada olemasoleva toimeaine ja tooteliigi kombinatsiooni kandmist direktiivi 98/8/EÜ I, IA või IB lisasse seoses kasutusalaga, mida liikmesriik peab eelkõige inimeste või loomade tervise või keskkonna kaitse huvides oluliseks.

Näin ollen tämän oikeuden mahdolliset rajoitukset ja ehdot eivät estä sitä, että EY 18 artiklan 1 kohdan määräyksissä perustetaan yksityisille sellaisia oikeuksia, joihin nämä voivat vedota tuomioistuimessa ja joita kansallisten tuomioistuinten on suojeltava (ks. vastaavasti asia 41/74, Van Duyn, tuomio 4.12.1974, Kok. 1974, s. 1337, Kok. Ep. II, s. 395, 7 kohta).
Järelikult ei takista sellele õigusele seatud võimalikud piirangud ja tingimused EÜ artikli 18 lõike 1 sätetel andmast üksikisikutele õigusi, mille tagamist nad võivad nõuda ning mida siseriiklikud kohtud peavad kaitsma (vt selle kohta 4. detsembri 1974. aasta otsus kohtuasjas 41/74: Van Duyn, EKL 1974, lk 1337, punkt 7).

Sevenster ja P. van Ginneken,
G. Sevenster ja P. van Ginneken,

137 Kantajat eivät lisäksi voi väittää, kuten ne kirjelmissään tekevät, että yhteisöjen tuomioistuin on edellä 131 kohdassa mainituissa yhdistetyissä asioissa Van der Kooy ym. vastaan komissio annetussa tuomiossa nojautunut kantajana olevan yhdistyksen asiavaltuuden hyväksyäkseen pelkästään siihen, että eturyhmä, joka on järjestäytynyt yhdistykseksi, joka esitti komissiolle kirjallisia huomautuksia ja oli tämän kanssa kiinteässä yhteydessä koko menettelyn ajan, toimi neuvottelijana.
137 Samuti ei ole hagejail alust kohtule väita, nagu nad on kirjalikult teinud, et Euroopa Kohus on eespool punktis 131 viidatud kohtuasjas Van der Kooy jt v. komisjon tehtud otsuses hagejaks oleva ühenduse hagi vastuvõetavaks tunnistamisel tuginenud ühenduseks organiseerunud huvigrupi, kes esitas komisjonile kirjalikke märkusi ja oli temaga ühenduses kogu menetluse vältel, arutelupartneri rollile.

Kathleen Van Brempt, Jens Gieseke, Gerben-Jan Gerbrandy autoalan päästömittauksia käsittelevän tutkintavaliokunnan puolesta autoalan päästömittauksia käsittelevän tutkimuksen johdosta Suositusluonnos 65 kohta
Kathleen Van Brempt, Jens Gieseke, Gerben-Jan Gerbrandy autotööstuses heitkoguste mõõtmise uurimiskomisjoni nimel autotööstuses heitkoguste mõõtmise uurimise põhjal Soovituse projekt Punkt 65

Yhdistetyissä asioissa Van Gend & Loos ym. annetusta uraauurtavasta tuomiosta(42) lähtien tätä oikeuskäytäntöä on perusteltu sillä, että yhteisön ei kuulu vastata rikkomisten haitallisista seurauksista.
Seda kohtupraktikat põhjendati alates põhjapanevast otsusest Van Gend en Loos jt(42) sellega, et ühendus ei pea kandma rikkumiste kahjulikke tagajärgi.

Tämän johdosta Raad van State totesi 4.4.2013 Raad van Statea koskevan lakikoonnoksen 21 §:n 7 momentin nojalla, että pääasian valittajan voitiin olettaa luopuneen valituksesta.
Sellest tulenevalt tuvastas Raad van State (kõrgeima halduskohtuna tegutsev riiginõukogu) 4. aprillil 2013, riiginõukogu käsitlevate koondseaduste artikli 21 seitsmendale lõigule tuginedes, et esineb alus põhikohtuasja kaebaja suhtes menetluse lõpetamiseks.

Doherty ja M. van Heezik, prosessiosoite Luxemburgissa,
Doherty ja M. van Heezik, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että valituslautakunta ”totesi perustellusti, että – – lajikkeet ovat samaa lajiketta” van Jaarsveldin lausuntojen perusteella.
Kohus jõudis järeldusele, et apellatsiooninõukogu „otsus kõnealuseid liike E. van Jaarsveldi erinevate avalduste järgi [...] samastada” oli põhjendatud.

26 Ennakkoratkaisupäätöksistä ilmenee, että pääasioissa kyseessä olevissa kolmessa rikosasiassa teot, joista vastaajia syytetään, on tehty Italian siviililakikirjan vanhan 2621 §:n voimassaoloaikana eli ennen asetuksen nro 61/2002 ja kyseisen siviililakikirjan uusien 2621 ja 2622 §:n voimaantuloa.
26 Eelotsusetaotlustest selgub, et süüteod, milles põhikohtuasjade kolmes kriminaalmenetluses süüdistatavaid süüdistatakse, on toime pandud Itaalia tsiviilseadustiku endise artikli 2621 kehtimise ajal, seega enne dekreetseaduse nr 61/2002 ja nimetatud seadustiku uute artiklite 2621 ja 2622 jõustumist.

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.3.2010 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken
Euroopa Kohtu (teine koda) 4. märtsi 2010. aasta otsus (Raad van State (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Rhimou Chakroun versus Minister van Buitenlandse Zaken

Hyvä jäsen van Baalen, Ankaran pöytäkirjaa koskeva asia on tärkeä.
Johannes Cornelis van Baalen! Ankara protokolli küsimus on oluline.

Herra Van Bierk, näytän teille jotain.
Härra Van Vier, las ma näitan teile midagi.

87 Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa Van der Kooy ym. vastaan komissio ja asiassa CIRFS ym. vastaan komissio annetuissa tuomioissa oli siis kyse erityistilanteista, joissa kantajalla oli selvästi rajattu ja kiinteästi päätöksen tavoitteeseen liittyvä neuvotteluasema, minkä takia kantaja oli tosiasiallisessa tilanteessa, jonka perusteella se voitiin erottaa kaikista muista henkilöistä (em. asia Comité d’entreprise de la Société française de production ym. vastaan komissio, tuomion 45 kohta).
87 Kooskõlas Euroopa Kohtu praktikaga käsitlesid eespool viidatud kohtuotsused Kwekerij van der Kooy jt vs. komisjon ja CIRFS jt vs. komisjon erilisi olukordi, milles hagejal oli selgelt piiritletud läbirääkija roll, mis oli tihedalt seotud asjassepuutuva otsuse esemega, mistõttu hageja olukord eristus kõikide teiste isikute omast (eespool viidatud kohtuotsus Comité d’entreprise de la Société française de production jt vs. komisjon, punkt 45).

Vanhan stadionin viimeiseksi peliksi jäi MM-karsintaottelu Englanti–Saksa, joka pelattiin 7. lokakuuta 2000.
Vana staadioni viimaseks mänguks jäi MM-i valikmäng Inglismaa ja Saksamaa vahel, mis toimus 7. oktoobril 2000.

Kuten Lambert van Nistelrooijin mietinnössä hyvin selkeästi osoitetaan, aluepolitiikka on innovaatiotoimintaa vetävä voima, joka voi edistää kehitystä ja Euroopan maailmalaajuista kilpailukykyä.
Lambert van Nistelrooij raport näitas selgelt, et regionaalpoliitika on liikumapanevaks jõuks uuendustegevusele, millel on edasiviiv mõju ja mis suudab Euroopa ühiskonda rahvusvaheliselt konkurentsivõimeliseks muuta ja ka selle tasemel hoida.

Vastaavuusperiaatteen osalta katson, että päättelyä, jonka yhteisöjen tuomioistuin esittää edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa van der Weerd ym. antamansa tuomion 29–31 kohdassa, voidaan soveltaa analogisesti esillä olevan asian yhteydessä.
Võrdväärsuse põhimõtte osas leian, et Euroopa Kohtu arutluskäik eespool viidatud kohtuotsuse van der Weerd jt punktides 29–31 on analoogia alusel kohaldatav käesolevas asjas.

35 Asetuksen N:o 1408/71 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun etuuksien pienentämistä koskevan säännöksen osalta unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä käy ilmi, että kansallista sääntöä on pidettävä tällaisena säännöksenä, jos siinä säädetty laskentatapa vaikuttaa siten, että sen eläkkeen määrä, jota asianomainen voi vaatia, pienenee sillä perusteella, että hän saa jotakin etuutta toisesta jäsenvaltiosta (ks. vastaavasti tuomio 7.3.2002, Insalaca, C‐107/00, EU:C:2002:147, 16 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio 7.3.2013, van den Booren, C‐127/11, EU:C:2013:140, 28 kohta).
35 Mis puudutab mõistet „hüvitiste vähendamist reguleerivad sätted“ määruse nr 1408/71 artikli 12 lõike 2 tähenduses, siis nähtub Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikast, et riigisisest õigusnormi tuleb käsitada vähendamissättena, kui õigusnormis ette nähtud arvutuse tulemusel väheneb pension, mida asjakohane isik võib taotleda, tulenevalt hüvitisest, mida see isik saab teisest liikmesriigist (vt selle kohta 7. märtsi 2002. aasta kohtuotsus, Insalaca, C‐107/00, EU:C:2002:147, punkt 16 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 7. märtsi 2013. aasta kohtuotsus, van den Booren, C‐127/11, EU:C:2013:140, punkt 28).

7 Perimättä jääneen saatavan osalta myönnettävää veronhuojennusta sovellettiin ”vanhan järjestelmän” nojalla 2.10.1978 ja 26.7.1990 välisenä aikana tehtyihin luovutuksiin.
7 Ajavahemikul 2. oktoobrist 1978 kuni 26. juulini 1990 tehtud tarnete osas oli halva võla suhtes maksusoodustus kohaldatav „vana süsteemi” järgi.

(39) Plain vanilla vai strukturoitu tuote.
(39) Lihtne tuletisinstrument või struktureeritud instrument.

34 Kuten vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin on riidanalaisten tavaramerkkien ulkoasujen, lausuntatapojen tai merkityssisältöjen samankaltaisuuden osalta perustuttava niistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti niiden erottavat ja hallitsevat osat (ks. asia T-292/01, Phillips-Van Heusen v. SMHV – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), tuomio 14.10.2003, Kok. 2003, s. II‐4335, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
34 Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb, et segiajamise tõenäosuse igakülgne hindamine peab vastandatud tähiste visuaalse, foneetilise ja kontseptuaalse sarnasuse osas rajanema neist jääval tervikmuljel, võttes eelkõige arvesse nende eristavaid ja domineerivaid osi (vt Esimese Astme Kohtu 14. oktoobri 2003. aasta otsus kohtuasjas T‐292/01: Phillips‐Van Heusen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), EKL 2003, lk II‐4335, punkt 47 ning viidatud kohtupraktika).

Jos näin on, se tiedustelee, edellyttääkö unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate sitä, että vanhan järjestelmän säännöksiä, joiden voimassaolo on lakannut taannehtivasti, sovelletaan kuitenkin edelleen uuden lainsäädännön puutteiden korjaamiseksi.
Jaatava vastuse puhuks küsib ta, kas liidu õiguse esimuse põhimõte nõuab, et vana regulatsiooni, mis tunnistati tagasiulatuvalt kehtetuks, kohaldataks siiski edasi, et parandada uue regulatsiooni vajakajäämised.