Indépendamment de la question de l’identité de l’interprétation de ces deux notions – et comme il a été déjà été indiqué au point 44 des présentes conclusions – il convient de répondre à la première question préjudicielle dans l’affaire Pammer en ce sens qu’un contrat portant sur l’organisation d’un voyage à bord d’un navire cargo, comme dans la présente affaire, est un contrat qui, pour un prix forfaitaire, combine voyage et hébergement au sens de l’article 15, paragraphe 3, du règlement n° 44/2001.
Uafhængigt af spørgsmålet om identisk fortolkning af disse to begreber – og således som det allerede er blevet anført i punkt 44 i dette forslag til afgørelse – skal det første præjudicielle spørgsmål i Pammer-sagen besvares således, at en aftale om tilrettelæggelse af en rejse ombord på et fragtskib som omhandlet i denne sag er en aftale, hvorved der for en samlet pris ydes en kombination af rejse og ophold, i den i artikel 15, stk. 3, i forordning nr. 44/2001 omhandlede forstand.EurLex-2 EurLex-2