66 Il s’ensuit que, dans les circonstances de l’espèce, c’est sans commettre d’erreur de droit que le Tribunal de la fonction publique a examiné l’éventuelle violation, par le REC 2005 de Mme Putterie-De-Beukelaer, de la réglementation pertinente, dans la mesure où cet examen était nécessaire, d’une part, pour l’analyse des moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte attaqué et de la violation des formes substantielles, que le Tribunal de la fonction publique pouvait soulever d’office et, d’autre part, pour répondre à une question préalable, dont la résolution était nécessaire au regard de l’argumentation avancée par Mme Putterie-De-Beukelaer.
66 Επομένως, εν προκειμένω, η εξέταση, εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, ενδεχόμενης παραβάσεως, διά της ΕΕΣ της F. Putterie-De-Beukelaer για το έτος 2005, των διατάξεων της συναφούς κανονιστικής ρυθμίσεως δεν ήταν απόρροια νομικής πλάνης, καθόσον η εν λόγω εξέταση ήταν αναγκαία, αφενός, για την ανάλυση των λόγων ακυρώσεως που αντλούνταν από αναρμοδιότητα του εκδότη της προσβαλλομένης πράξεως και από παράβαση ουσιωδών τύπων, τους οποίους το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης μπορούσε να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, και, αφετέρου, για την αντιμετώπιση ζητήματος του οποίου η επίλυση προηγείτο, δεδομένης της επιχειρηματολογίας της F. Putterie-De-Beukelaer.EurLex-2 EurLex-2