Je considère que, nonobstant le fait que l’article 94 du règlement no 1408/71, intitulé «Dispositions transitoires pour les travailleurs salariés», ne fasse pas explicitement référence, à son paragraphe 2, à toute période «d’activité non salariée», la Cour a dit pour droit, au point 25 de son arrêt du 7 février 2002, Kauer (C‐28/00, p. I‐1343), que, «[s]’agissant de l’article 94, paragraphe 2, du règlement no 1408/71, il y a lieu de rappeler que l’expression ‘période d’assurance’ qui y figure est définie à l’article 1er, sous r), de ce règlement comme désignant ‘les périodes de cotisation, d’emploi ou d’activité non salariée telles qu’elles sont définies ou admises comme périodes d’assurance par la législation sous laquelle elles ont été accomplies [...]’».
Smatram da je unatoč činjenici da članak 94. Uredbe br. 1408/71, naslovljen „Prijelazne odredbe za zaposlene osobe“, ne upućuje izričito u svojem stavku 2. na sva razdoblja „samozaposlenja“, Sud u točki 25. svoje presude od 7. veljače 2002., Kauer (C‐28/00, str. I‐1343.), odlučio da, „[š]to se tiče članka 94. stavka 2. Uredbe br. 1408/71, valja podsjetiti da je tamo postojeći izraz ,razdoblje osiguranjaʾ definiran u članku 1. točki (r) te uredbe tako da označava ,razdoblja plaćenih doprinosa ili razdoblja zaposlenja ili samozaposlenja koja su utvrđena ili uzeta u obzir kao razdoblja osiguranja prema zakonodavstvu na temelju kojeg su navršena [...]’“.EurLex-2 EurLex-2