29 Par sa première question, la juridiction de renvoi demande, en substance, si l’article 5, paragraphe 2, premier alinéa, premier tiret, de la directive 92/12 doit être interprété en ce sens que des produits soumis à accise (tel le tabac manufacturé), fabriqués à partir de produits non soumis à accise (tel le tabac brut) importés dans la Communauté sous le régime du perfectionnement actif sont réputés être en suspension de droits d’accise au sens de cette disposition, alors qu’ils ne sont devenus des produits soumis à accise qu’en vertu de leur transformation sur le territoire de la Communauté, de sorte qu’ils pourraient circuler entre États membres sans que puisse être exigé par l’administration le document administratif ou commercial prévu à l’article 18, paragraphe 1, de la directive 92/12.
29 A kérdést előterjesztő bíróság első kérdésével lényegében arra keresi a választ, hogy a 92/12 irányelv 5. cikke (2) bekezdése első albekezdésének első francia bekezdése úgy értelmezendő‐e, hogy azon jövedékiadó‐köteles termékek (például a dohánygyártmányok), amelyeket a Közösségbe aktív feldolgozási eljárás keretében importált nem jövedékiadó‐köteles termékekből (például nyersdohányból) gyártanak, e rendelkezés értelmében jövedékiadó‐felfüggesztés hatálya alatt állónak tekintendők, így a tagállamok között anélkül lehet őket szállítani, hogy a hatóságok megkövetelhetnék a 92/12 irányelv 18. cikkének (1) bekezdésében előírt adminisztratív vagy kereskedelmi okmányt, jóllehet csak a Közösség területén való feldolgozásuk következtében váltak jövedékiadó‐köteles termékekké.EurLex-2 EurLex-2