conflit d'écriture oor Slowaaks

conflit d'écriture

Vertalings in die woordeboek Frans - Slowaaks

konflikt pri zápise

voorbeelde

En effet, ce serait à tort que le Tribunal n'a pas procédé à la comparaison effective des marques en conflit dans leur forme d'écriture déposée et/ou enregistrée (à savoir en lettres capitales) mais a examiné le risque de confusion au regard des deux marques ayant des formes d'écriture différentes.
Všeobecný súd pochybil, keď nevykonal porovnanie skutočne kolidujúcich ochranných známok napísaných spôsobom, ktorým boli prihlásené alebo zapísané (teda veľkými písmenami), a namiesto toho preskúmal pravdepodobnosť zámeny na základe obidvoch ochranných známok napísaných odlišne.

Il est en effet manifeste que, en l’espèce, les signes en conflit ne sont pas identiques, ce que confirment au demeurant toutes les parties dans leurs écritures.
Je totiž zjavné, že v prejednávanej veci nie sú kolidujúce označenia zhodné, čo napokon potvrdili všetci účastníci konania vo svojich písomných pripomienkach.

Depuis ce conflit, de nouvelles générations ont vu le jour, et il a également fallu leur montrer à l’aide des Écritures que le Royaume de Dieu allait bientôt remplacer tous les gouvernements humains (Dan.
Odvtedy vyrástli nové generácie a aj tým je potrebné ukázať z Písiem, že Božie Kráľovstvo čoskoro nahradí všetky ľudské vlády.

Ainsi, il y a lieu de considérer que l’intérêt public à ce que l’écriture spencérienne, comme toute autre police de caractères, puisse être librement utilisée par tous ne saurait, en soi, s’opposer à l’invocation de l’écriture spencérienne en tant qu’élément de similitude entre les signes en conflit dans la perception du consommateur pertinent.
Preto je namieste usúdiť, že verejný záujem na tom, aby mohol každý voľne používať písmo spencer rovnako ako akýkoľvek iný druh písma, nemôže sám osebe brániť odvolaniu sa na písmo spencer ako na prvok podobnosti medzi kolidujúcimi označeniami vo vnímaní príslušného spotrebiteľa.

Les signes en conflit autoriseraient différentes manières de les prononcer dont aucune ne serait plus vraisemblable que l’autre et il ne pourrait être déduit de leur écriture des différences visuelles.
Kolidujúce označenia umožňujú rôzne spôsoby ich výslovnosti, z ktorých ani jeden spôsob nie je pravdepodobnejší ako ten druhý, a z ich písania nemožno vyvodiť vizuálne rozdiely.

Même à supposer qu’il ressorte de cette décision que, dans cette affaire, l’organisme chargé de la défense de la concurrence n’ait, à aucun moment de l’instruction, «accrédité que les retards présumés le furent réellement», cette décision ne remet pas en cause les constatations figurant aux considérants 139 et 140 de la décision attaquée, qui n’ont pas été contestées par Telefónica dans ses écritures, selon lesquelles, depuis 2002, 55 conflits sur l’accès à la boucle locale ont été portés devant la CMT, dont la plupart ont abouti à une décision en défaveur de Telefónica.
Aj keby z tohto rozhodnutia vyplývalo, že v tejto veci orgán poverený ochranou hospodárskej súťaže v žiadnom štádiu vyšetrovania „nekonštatoval, že údajné oneskorenie naozaj nastalo“, toto rozhodnutie aj tak nespochybňuje konštatovania uvedené v odôvodneniach č. 139 a 140 napadnutého rozhodnutia, ktoré nenapadla Telefónica vo svojich písomných podaniach, že od roku 2002 bolo na CMT podaných 55 sporov týkajúcich sa prístupu k účastníckej prípojke, z čoho väčšina viedla k rozhodnutiu v neprospech Telefónica.

Dans leurs écritures, la partie défenderesse au principal et la Commission soulignent, en deuxième lieu, que les considérants de la directive font uniquement référence à l’objectif de protection contre des conflits d’intérêts.
Žalovaná vo veci samej a Komisia vo svojich vyjadreniach zdôrazňujú po druhé, že odôvodnenia smernice odkazujú len na cieľ ochrany pred konfliktom záujmov.

Par ailleurs, comme le fait valoir à juste titre la requérante et contrairement à ce qu’a relevé la chambre de recours, les différences entre la police de caractères Garamond et la police de caractères utilisée dans les signes en conflit reproduits au point 35 ci-dessus ne résident pas uniquement dans l’écriture « légèrement plus épaisse » des lettres, mais également dans le fait que, à la différence de la police de caractères Garamond, la lettre « v » dans lesdits signes est écrite en découpant la partie aiguë inférieure de celle-ci.
Okrem toho, ako správne tvrdí žalobkyňa a na rozdiel od toho, čo uviedol odvolací senát, rozdiely medzi druhom písma Garamond a druhom písma použitým v kolidujúcich označeniach vyobrazených v bode 35 vyššie nespočívajú výlučne v „mierne tučnejšom“ písme, ale aj v skutočnosti, že na rozdiel od písma Garamond je písmeno „v“ v uvedených označeniach zobrazené bez ostrej časti v spodnej časti písmena.

En effet, s’il est fait abstraction du caractère distinctif particulier de l’écriture spencérienne, avec ses courbures et autres ornements élégants, il n’en demeure pas moins que l’utilisation, par les signes en conflit, d’une même police de caractères, de surcroît peu courante dans la vie des affaires contemporaine, constitue un élément pertinent aux fins d’apprécier l’existence d’une similitude visuelle entre eux.
Ak by sa totiž aj ignorovala osobitná rozlišovacia spôsobilosť písma spencer so zakriveniami a inými elegantnými prvkami, pravdou ostáva, že skutočnosť, že kolidujúce označenia používajú rovnaký druh písma, navyše málo bežného v obchodnom styku v súčasnosti, predstavuje relevantný prvok na účely posúdenia existencie vizuálnej podobnosti medzi nimi.

73 Il y a cependant lieu de vérifier si, comme le laisse entendre la chambre de recours, sans toutefois conclure clairement son raisonnement sur ce point, et comme le soutient l’intervenante dans ses écritures, la présence de l’élément figuratif au-dessus de l’élément verbal de la marque demandée permet d’écarter toute similitude visuelle entre les signes en conflit.
73 Napriek tomu je potrebné overiť, či ako to uviedol odvolací senát, bez toho, aby jasne uzavrel svoje odôvodnenie v tomto bode, a ako to tvrdí vedľajší účastník konania vo svojich písomných podaniach, prítomnosť obrazového prvku uvedeného nad slovným prvkom prihlasovanej ochrannej známky umožňuje vylúčiť akúkoľvek vizuálnu podobnosť medzi kolidujúcimi označeniami.

56 Ainsi, dans une autre affaire, le Tribunal a jugé que des éléments verbaux différents présentaient néanmoins une certaine similitude sur le plan visuel, étant donné qu’il s’agissait de deux mots courts écrits dans une police de caractères qui ressemblait à l’écriture d’un enfant, et a conclu que, nonobstant des différences visuelles importantes entre les marques en conflit, l’existence d’un faible degré de similitude sur le plan visuel entre ces marques ne pouvait être niée [voir, en ce sens, arrêt Comercial Losan/OHMI – McDonald’s International Property (Mc.
56 Preto v inej veci Všeobecný súd rozhodol, že rôzne slovné prvky mali aspoň určitú podobnosť z vizuálneho hľadiska, keďže išlo o dve krátke slová napísané rovnakým písmom, ktoré pripomínalo písmo dieťaťa, a dospel k záveru, že bez ohľadu na dôležité vizuálne rozdiely medzi kolidujúcimi ochrannými známkami nebolo možné poprieť existenciu aspoň nízkeho stupňa vizuálnej podobnosti medzi týmito ochrannými známkami [pozri v tomto zmysle rozsudok Comercial Losan/ÚHVT – McDonald’s International Property (Mc.

53 Deuxièmement, ainsi que l’a relevé la chambre de recours au point 21 de la décision attaquée, la requérante fait valoir que la similitude entre les signes en conflit, du moins pour ce qui concerne les quatre marques communautaires figuratives antérieures Coca-Cola et la marque demandée Master, procède notamment de leur représentation spéciale et distinctive dans la même police de caractères, « l’écriture spencérienne ».
53 Po druhé, ako uviedol odvolací senát v bode 21 napadnutého rozhodnutia, žalobkyňa tvrdí, že podobnosť medzi kolidujúcimi označeniami, minimálne pokiaľ ide o štyri skoršie obrazové ochranné známky Coca‐Cola a prihlasovanú ochrannú známku Master, vyplýva najmä z ich osobitného a rozlišujúceho spôsobu zobrazenia rovnakým druhom písma, a síce „písmom spencer“.

50 En l’espèce, il y a lieu de constater que, si la requérante allègue que l’arrêt attaqué repose sur une dénaturation des éléments factuels et des éléments de preuve sur la base desquels le Tribunal a apprécié la similitude phonétique et visuelle des signes en conflit, les arguments qu’elle développe à l’appui de cette allégation se limitent, en substance, à une réitération des assertions déjà développées dans les écritures déposées devant le Tribunal et ne comportent aucune argumentation juridique spécifique susceptible de démontrer, outre une appréciation prétendument erronée de certains faits par le Tribunal, une dénaturation de ceux-ci dans l’arrêt attaqué.
50 V prejednávanej veci je potrebné konštatovať, že hoci odvolateľka namieta, že napadnutý rozsudok vychádza zo skreslených skutkových okolností a dôkazných prostriedkov, na základe ktorých Všeobecný súd posúdil fonetickú a vizuálnu podobnosť sporných označení, tvrdenia, ktoré uvádza na podporu tejto námietky, sa v zásade obmedzujú na opakovanie tvrdení už uvedených v písomnostiach predložených Všeobecnému súdu a neobsahujú žiadnu konkrétnu právnu argumentáciu, na základe ktorej by okrem údajne nesprávneho posúdenia niektorých skutkových okolností Všeobecným súdom, bolo možné preukázať ich skreslenie v napadnutom rozsudku.

Elle a également rejeté l’argument de la requérante selon lequel la similitude des signes, en l’espèce, ne dépendait pas de coïncidences perçues entre les éléments verbaux, mais de la manière spéciale et distinctive dont ces éléments verbaux étaient représentés, dans la même police de caractères dénommée « écriture spencérienne », au motif qu’un tel caractère distinctif particulier devait être pris en compte dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, et non dans celui de l’appréciation de la similitude des signes en conflit.
Odvolací senát tiež zamietol tvrdenie žalobkyne, podľa ktorého podobnosť označení v prejednávanej veci nezávisela od zhôd, ktoré možno vnímať medzi slovnými prvkami, ale od osobitného a rozlišujúceho spôsobu, ktorým boli tieto slovné prvky zobrazené rovnakým písmom nazvaným „písmo spencer“, a to z dôvodu, že takáto osobitná rozlišovacia spôsobilosť by nemala byť zohľadnená v rámci posúdenia podobnosti kolidujúcich označení, ale v rámci posúdenia pravdepodobnosti zámeny.

22 En l’espèce, il convient en effet de constater que le premier requérant n’a soulevé dans ses écritures aucun argument à l’encontre des conclusions de la chambre de recours, figurant au point 20 de la décision attaquée, relatives à la coexistence des marques en conflit sur le marché italien, selon lesquelles il n’aurait pas établi l’acceptation de la coexistence sur le marché italien desdites marques de la part de l’intervenante, ni, dès lors, l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, comme conséquence de l’éducation de celui-ci, au fil des années, à percevoir les marques comme des signes distinctifs d’entreprises différentes.
22 V prejednávanej veci treba konštatovať, že žalobkyňa v prvom rade neuviedla vo svojich písomnostiach nijaké tvrdenie proti záverom odvolacieho senátu uvedeným v bode 20 napadnutého rozhodnutia, týkajúcim sa súbehu kolidujúcich ochranných známok na talianskom trhu, podľa ktorých nepreukázala akceptovanie súbehu uvedených ochranných známok na talianskom trhu zo strany vedľajšieho účastníka konania, a z toho dôvodu ani neexistenciu pravdepodobnosti zámeny vo vnímaní relevantnej skupiny verejnosti ako dôsledku jej návyku v priebehu rokov vnímať tieto ochranné známky ako odlišné označenia odlišných podnikov.

Ensuite, au point 64 de cet arrêt, le Tribunal a relevé que les signes en conflit présentaient, outre leurs différences visuelles manifestes, des éléments de ressemblance visuelle tenant non seulement à la « queue » prolongeant leurs lettres initiales respectives « c » et « m » d’une courbure sous forme de signature, mais également à leur utilisation commune d’une police de caractères peu courante dans la vie des affaires contemporaine, l’écriture spencérienne, perçue dans son ensemble par le consommateur pertinent.
Všeobecný súd ďalej v bode 64 tohto rozsudku uviedol, že kolidujúce označenia obsahujú okrem zjavných vizuálnych rozdielov aj prvky vizuálnej podobnosti spočívajúce nielen vo „vlnovke“ predlžujúcej ich jednotlivé počiatočné písmená „c“ a „m“ do zakrivenia v tvare podpisu, ale aj v ich spoločnom použití písma, ktoré je málo bežné v obchodnom styku v súčasnosti, a síce písma spencer, ktoré príslušný spotrebiteľ vníma ako celok.

64 Il ressort des considérations qui précèdent que les signes en conflit présentent, outre leurs différences visuelles manifestes, des éléments de ressemblance visuelle tenant non seulement à la « queue » prolongeant leurs lettres initiales respectives « c » et « m » en une courbure sous forme de signature, mais également à leur utilisation commune d’une police de caractères peu courante dans la vie des affaires contemporaine, l’écriture spencérienne, perçue dans son ensemble par le consommateur pertinent.
64 Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že kolidujúce označenia obsahujú okrem zjavných vizuálnych rozdielov aj prvky vizuálnej podobnosti spočívajúce nielen vo „vlnovke“ predlžujúcej ich jednotlivé počiatočné písmená „c“ a „m“ do zakrivenia v tvare podpisu, ale aj v ich spoločnom použití písma, ktoré je málo bežné v obchodnom styku v súčasnosti, a síce písma spencer, ktoré príslušný spotrebiteľ vníma ako celok.

En effet, s’il convient, certes, de relever, à l’instar de l’OHMI, qu’il ressort de l’économie du point 29 de la décision attaquée susmentionné que « cet élément en soi » désigne la « queue » et non « l’écriture spencérienne », il n’en demeure pas moins que la chambre de recours, en concentrant son analyse de la similitude des signes sur l’élément « queue » et en séparant celui-ci du contexte lié au terme « coca-cola » dans les marques antérieures, a négligé d’effectuer une appréciation globale des signes en conflit en tant qu’ils sont tous deux écrits en calligraphie spencérienne et, dès lors, d’établir en fait cet élément de similitude visuelle entre les signes en conflit.
Hoci je potrebné na základe príkladu ÚHVT uviesť, že zo štruktúry vyššie uvedeného bodu 29 napadnutého rozhodnutia vyplýva, že „tento prvok sám osebe“ neoznačuje „písmo spencer“, ale „vlnovku“, pravdou tiež ostáva, že odvolací senát tým, že sústredil svoju analýzu podobnosti označení na prvok „vlnovky“ a tým, že ho oddelil od kontextu súvisiaceho s pojmom „coca‐cola“ v skorších ochranným známkach, zanedbal uskutočnenie celkového posúdenia kolidujúcich označení v rozsahu, v akom sú obe napísané písmom spencer, a v dôsledku toho aj konštatovanie tohto prvku vizuálnej podobnosti medzi kolidujúcimi označeniami.