Les considérations qui précèdent m’induisent à suggérer à la Cour de déclarer, en ce qui concerne la dernière question préjudicielle, que constitue une aide d’État, au sens de l’article 87 CE, une mesure comme celle visée dans le litige au principal, qui prévoit le paiement d’une rémunération à charge du budget de l’État en faveur des entreprises qui fournissent certains services de conseil et de certification fiscale, si leur désignation n’a pas été réalisée dans le cadre d’une procédure de marché public permettant de sélectionner les candidats capables de les fournir au moindre coût pour la collectivité, et si le niveau de la compensation n’a pas été déterminé sur la base d’une analyse des coûts qu’une entreprise moyenne, bien gérée afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour y faire face, en tenant compte d’un bénéfice raisonnable.
Na základe vyššie uvedených úvah navrhujem Súdnemu dvoru, aby o poslednej prejudiciálnej otázke rozhodol, že také opatrenie, aké je predmetom konania vo veci samej, ktoré stanovuje vyplatenie odmeny zo štátneho rozpočtu v prospech podnikov poskytujúcich určité služby v poradenstve a osvedčovaní v daňových veciach, je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ES, ak uvedené podniky neboli vyberané v rámci verejného obstarávania umožňujúceho vybrať uchádzačov schopných poskytovať predmetné služby s minimálnymi nákladmi pre spoločnosť a ak rozsah kompenzácie nebol určený na základe analýzy nákladov, ktoré by s prihliadnutím na primeraný zisk vynaložil priemerný, dobre riadený podnik zameraný na splnenie požadovaných úloh vo verejnom záujme.EurLex-2 EurLex-2