Les considérations qui précèdent m’induisent à suggérer à la Cour de déclarer, en ce qui concerne la dernière question préjudicielle, que constitue une aide d’État, au sens de l’article 87 CE, une mesure comme celle visée dans le litige au principal, qui prévoit le paiement d’une rémunération à charge du budget de l’État en faveur des entreprises qui fournissent certains services de conseil et de certification fiscale, si leur désignation n’a pas été réalisée dans le cadre d’une procédure de marché public permettant de sélectionner les candidats capables de les fournir au moindre coût pour la collectivité, et si le niveau de la compensation n’a pas été déterminé sur la base d’une analyse des coûts qu’une entreprise moyenne, bien gérée afin de pouvoir satisfaire aux exigences de service public requises, aurait encourus pour y faire face, en tenant compte d’un bénéfice raisonnable.
Na podlagi zgornjih ugotovitev moram Sodišču predlagati, naj v zvezi z zadnjim vprašanjem za predhodno odločanje odloči, da ukrep, kot je ta v sporu o glavni stvari, ki določa plačilo nadomestila iz državnih sredstev v korist podjetij, ki opravljajo nekatere storitve davčnega svetovanja in potrjevanja, pomeni državno pomoč v smislu člena 87 ES, če ta podjetja niso bila izbrana v postopku javnega naročila, ki omogoča izbiro kandidatov, sposobnih, da te storitve opravljajo po najnižjih stroških za skupnost, in če raven nadomestila ni bila določena na podlagi analize stroškov, ki bi jih imelo dobro vodeno povprečno podjetje pri izpolnjevanju obveznosti javne službe, ob upoštevanju razumnega dobička.EurLex-2 EurLex-2