emlékeztetni oor Frans

emlékeztetni

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Frans

rappeler à

Soortgelyke frases

emlékeztet vmire
remémorer qc · évoquer qc

emlékeztet vkire
faire penser à

emlékeztet
inspirer · laisser entendre · rappeler · répéter · suggérer

nagyon emlékeztet vmire
rappeler qc de très près

emlékeztet
inspirer · laisser entendre · rappeler · répéter · suggérer

voorbeelde

Emlékeztetni kell arra, hogy az ideiglenes rendelet (89) preambulumbekezdésében ideiglenesen arra a megállapításra jutottak, hogy a közösségi gazdasági ágazat az alaprendelet 3. cikke értelmében jelentős kárt szenvedett.
Il est rappelé qu’il avait été provisoirement établi au considérant 89 du règlement provisoire que l’industrie communautaire avait subi un préjudice important au sens de l’article 3 du règlement de base.

Ami az első, a második és a negyedik feltételt illeti, emlékeztetni kell arra, hogy a Gerona–Madrid–Gerona útvonalon #. október #-ig egy másik légitársaság már működtetett járatot, de az annak veszteségessége miatt felhagyott azzal
En ce qui concerne la première, la deuxième et la quatrième condition, il faut rappeler que la ligne Gérone–Madrid–Gérone avait été exploitée par une autre compagnie jusqu'au # octobre #, mais elle l'avait abandonnée vu le manque de rentabilité du service

34 Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy a 2201/2003 rendelet 2. cikkének 7. pontja szerint a szülői felelősség fogalma kiterjed a gyermek személyével, illetve vagyonával kapcsolatos összes jogra és kötelességre, amelyet valamely természetes személy határozat vagy jogilag kötelező megállapodás útján gyakorol, és a szülői felelősség magában foglalja többek között a felügyeleti jogot és a láthatási jogot is.
34 À titre liminaire, il importe de rappeler que, selon l’article 2, point 7, du règlement no 2201/2003, la notion de responsabilité parentale vise l’ensemble des droits et des obligations conférés, en particulier, à une personne physique sur la base d’une décision judiciaire ou d’une attribution de plein droit, à l’égard de la personne ou des biens d’un enfant, ensemble qui comprend notamment le droit de garde et le droit de visite.

A harmadik kérdéssel kapcsolatban szeretném emlékeztetni Önt arra, hogy a növényvédő szerek forgalomba hozatalát és engedélyezését a 91/414/EGK tanácsi irányelv szabályozza.
En ce qui concerne votre troisième question, je dois vous rappeler que la commercialisation et l'homologation des produits phytopharmaceutiques sont régies par la directive 91/414/CEE du Conseil.

78 A jelen ügyben emlékeztetni kell arra, hogy a kérdést előterjesztő bíróság által előterjesztett első, második, harmadik és negyedik kérdés az egyetemes szolgáltatási irányelv rendelkezéseinek értelmezésére vonatkozik, amely irányelv jogalapját az EUMSZ 114. cikk képezi.
En l’occurrence, il convient de rappeler que les première à quatrième questions posées par la juridiction de renvoi portent sur l’interprétation des dispositions de la directive « service universel » qui a pour base juridique l’article 114 TFUE.

38 A bizottság következtetéseinek jogi természetét illetően elsősorban arra kell emlékeztetni, amint az a jelen ítélet 26–33. pontjából is következik, hogy az nem kötelezi a vámfelügyelet melletti feldolgozási tevékenységre szóló engedély iránti kérelmet elbíráló nemzeti vámhatóságokat.
38 Quant à la nature juridique des conclusions du comité, il convient, en premier lieu, de rappeler, ainsi qu’il ressort des points 26 à 33 du présent arrêt, que celles-ci n’ont pas de caractère contraignant pour les autorités douanières nationales qui statuent sur une demande d’autorisation de transformation sous douane.

emlékeztetni kívánja az Európai Bizottságot, az Európai Parlamentet és az Unió Tanácsát arra, hogy a közös agrárpolitika hozzáadott értékét, mint az EU # stratégia kiemelt célkitűzéseinek eléréséhez való hozzájárulását, az alapján fogják megítélni, hogy képes-e
souhaite rappeler à la Commission européenne, au Parlement européen et au Conseil de l’Union, que la valeur ajoutée de la future politique agricole commune, comme sa contribution à l’atteinte des objectifs prioritaires de la stratégie UE #, seront jugées à l’aune de sa capacité à

44 Másodszor emlékeztetni kell arra, hogy az említett kerethatározat 12. cikke értelmében a végrehajtó igazságügyi hatóság dönt arról, hogy az európai elfogatóparancs alapján elfogott személyt a végrehajtó tagállam jogával összhangban továbbra is fogva tartják‐e.
En deuxième lieu, il convient de rappeler que, aux termes de l’article 12 de ladite décision-cadre, l’autorité judiciaire d’exécution décide s’il convient de maintenir une personne arrêtée sur la base d’un mandat d’arrêt européen en détention, conformément au droit de l’État membre d’exécution.

Végül emlékeztetni kell arra, hogy a nyilatkozatokban hamis körülmények előterjesztése megfoszthatja a szóban forgó vállalkozást a 2002. évi engedékenységi közlemény kedvezményéből való részesüléstől (lásd a fenti 67. pontot).
Enfin, il y a lieu de rappeler que la présentation d’éléments faux dans les déclarations peut priver l’entreprise en cause du bénéfice de la communication sur la coopération de 2002 (voir point 67 ci-dessus).

Álláspontom szerint függetlenül attól, hogy az 1408/71 rendelet „Munkavállalókra vonatkozó átmeneti rendelkezések” című 94. cikkének (2) bekezdése nem utal kifejezetten valamennyi „önálló vállalkozóként folytatott tevékenységi” időszakra, a Bíróság C‐28/00. sz. Kauer‐ügyben 2002. február 7‐én hozott ítéletének (EBHT 2002., I‐1343. o.) 25. pontjában megállapította, hogy „[a]z 1408/71 rendelet 94. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az abban szereplő »biztosítási idő« kifejezést e rendelet 1. cikkének r) pontja úgy határozza meg, hogy az »az a járulékfizetési időszak vagy szolgálati idő vagy önálló vállalkozóként folytatott tevékenységi időszak, amelyet azok a jogszabályok, amelyek szerint az adott időszakot megszerezték [...], biztosítási időként határoznak meg vagy ismernek el [...]«”.
Je considère que, nonobstant le fait que l’article 94 du règlement no 1408/71, intitulé «Dispositions transitoires pour les travailleurs salariés», ne fasse pas explicitement référence, à son paragraphe 2, à toute période «d’activité non salariée», la Cour a dit pour droit, au point 25 de son arrêt du 7 février 2002, Kauer (C‐28/00, p. I‐1343), que, «[s]’agissant de l’article 94, paragraphe 2, du règlement no 1408/71, il y a lieu de rappeler que l’expression ‘période d’assurance’ qui y figure est définie à l’article 1er, sous r), de ce règlement comme désignant ‘les périodes de cotisation, d’emploi ou d’activité non salariée telles qu’elles sont définies ou admises comme périodes d’assurance par la législation sous laquelle elles ont été accomplies [...]’».

38 E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy noha a jelen jogvitára időbeli hatályát tekintve alkalmazandó 1996. évi engedékenységi közlemény egyáltalán nem tartalmaz olyan pontot, amely azt írja elő, hogy a Bizottság nem fogja figyelembe venni a kartell súlyával vagy fennállásának időtartamával összefüggő, a vállalkozás által feltárt tényeket, ez az intézmény úgy vélte – amint az a megtámadott ítéletnek a vitatott határozat (584), (585), (588) és (589) preambulumbekezdésére visszautaló 185. és 186. pontjából kitűnik –, hogy a fellebbezők azzal, hogy a Bizottság előtt korábban ismeretlen tényeket tártak fel a számára, lehetővé tették annak megállapítását, hogy a jogsértés hosszabb ideig állt fenn, amelynek időtartama magában foglalja az 1998. április 28‐tól 1999. június 2‐ig tartó időszakot.
À cet égard, il convient de rappeler que si, certes, la communication sur la coopération de 1996, applicable au présent litige ratione temporis, ne comporte aucun point prévoyant que la Commission ne tiendra pas compte des faits révélés par les entreprises ayant une incidence sur la gravité ou la durée de l’entente, cette institution a néanmoins considéré, ainsi qu’il ressort des points 185 et 186 de l’arrêt attaqué renvoyant aux considérants 584, 585, 588 et 589 de la décision litigieuse, que les requérantes, en révélant à la Commission des faits précédemment ignorés par elle, avaient permis d’établir une durée plus longue de l’infraction, en incluant dans cette durée la période allant du 28 avril 1998 au 2 juin 1999.

Emlékeztetni kell továbbá, hogy az áremelés 1995. február 1‐jén tényleg bekövetkezett.
En outre, il y a lieu de rappeler qu’une hausse des prix a effectivement eu lieu le 1er février 1995.

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a 9,3 %-os haszonkulcs a közösségi termelők által benyújtott tényleges és ellenőrzött adatokon alapult, vagyis olyan bizonyítékon, amely azt mutatta, hogy a tényleges haszon 9,3 % volt a dömpingelt behozatal közösségi piacra történő jutása előtt.
Il est rappelé à ce sujet que la marge bénéficiaire de 9,3 % a été fondée sur des données réelles vérifiées communiquées par les producteurs communautaires dont il ressortait qu’ils réalisaient effectivement un bénéfice de 9,3 % avant que les importations en dumping ne commencent à pénétrer le marché communautaire.

30 Továbbá, ami a 2006/112 irányelv 132. cikke valamennyi rendelkezésének célkitűzését illeti, emlékeztetni kell, hogy e cikk célja egyes közhasznú tevékenységek mentesítése a héa alól annak érdekében, hogy megkönnyítse az egyes szolgáltatásokhoz történő hozzáférést, valamint az egyes termékek értékesítését a héakötelessé tételükből eredő többletköltségek elkerülésével (lásd ebben az értelemben: 2015. február 26‐i VDP Dental Laboratory és társai ítélet, C‐144/13, C‐154/13 és C‐160/13, EU:C:2015:116, 43–45. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
30 En ce qui concerne ensuite la finalité de l’ensemble des dispositions de l’article 132 de la directive 2006/112, il convient de rappeler que cet article vise à exonérer de la TVA certaines activités d’intérêt général, en vue de faciliter l’accès à certaines prestations ainsi que la fourniture de certains biens en évitant les surcoûts qui découleraient de leur assujettissement à la TVA (voir, en ce sens, arrêt du 26 février 2015, VDP Dental Laboratory e.a., C‐144/13, C‐154/13 et C‐160/13, EU:C:2015:116, points 43 et 45 ainsi que jurisprudence citée).

61 Először is azon érvet illetően, amely a KPN bírságösszege csökkentésének abból az okból való korlátozására vonatkozik, hogy az engedékenység iránti kérelmének benyújtására a be nem jelentett vizsgálatokat és az első tájékoztatáskérés megküldését követően tizenegy hónappal került sor, emlékeztetni kell arra, hogy bár a 2002. évi engedékenységi közlemény az engedékenység iránti kérelem benyújtására nem ír elő semmilyen konkrét határidőt, a bírságcsökkentés mértéke szempontjából meghatározó tényezőként említi ugyanakkor azt az időpontot, amikor a bizonyítékok előterjesztése megtörténik.
61 En premier lieu, en ce qui concerne l’argument relatif à la limitation de la réduction du montant de l’amende de KPN au motif que sa demande de clémence avait été introduite onze mois après les vérifications surprises et après l’envoi de la première demande de renseignements, il convient de rappeler que, si la communication sur la coopération de 2002 ne prévoit aucun délai spécifique pour la présentation d’une demande de clémence, elle retient cependant comme élément déterminant du niveau de réduction de l’amende la date à laquelle les éléments de preuve ont été fournis.

31 Továbbá emlékeztetni kell arra, hogy az indokolás állítólagos hiánya esetén, a hiányt pótolni lehet a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban lévő eljárás keretében szolgáltatott magyarázatok révén.
31 De plus, il y a lieu de rappeler que, s’agissant d’une prétendue insuffisance de motivation, celle-ci peut être couverte par des explications fournies en cours de procédure devant le Tribunal.

E tekintetben a Bizottság (2007) 4313 határozatára alapított érvet illetően (lásd a fenti 63. pontot) elegendő emlékeztetni arra, hogy a megtámadott rendelkezések érvényességét nem a Bizottság korábbi gyakorlatára tekintettel, hanem kizárólag a 659/1999 rendelet 11. cikkének (1) bekezdésére tekintettel kell megvizsgálni (lásd analógia útján: 2011. július 21‐iFreistaat Sachsen és Land Sachsen‐Anhalt kontra Bizottság ítélet, C‐459/10 P, nem tették közzé, EU:C:2011:515, 38. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
À cet égard, s’agissant de l’argument tiré de la décision (2007) 4313 de la Commission (voir point 63 ci-dessus), il suffit de rappeler que la validité des injonctions attaquées doit être examinée au regard du seul article 11, paragraphe 1, du règlement no 659/1999 et non au regard de la pratique antérieure de la Commission (voir, par analogie, arrêt du 21 juillet 2011, Freistaat Sachsen et Land Sachsen-Anhalt/Commission, C‐459/10 P, non publié, EU:C:2011:515, point 38 et jurisprudence citée).

51 Ami az egyenlő bánásmód elvének megsértéséből az olyan helyzetben fakadó következményeket illeti, mint amely az alapeljárásban fennáll, emlékeztetni kell arra, hogy amennyiben megállapítható az uniós joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés, és amíg az egyenlő bánásmódot visszaállító intézkedéseket nem fogadják el, az egyenlőség elvének tiszteletben tartása csak úgy biztosítható, ha a hátrányos helyzetbe hozott személyeknek biztosítják ugyanazokat az előnyöket, amelyekben a kedvezményezett csoporthoz tartozó személyek részesülnek, és az uniós jog helyes alkalmazása hiányában e szabályozás marad az egyetlen érvényes hivatkozási rendszer (lásd a C‐18/95. sz. Terhoeve‐ügyben 1999. január 26‐án hozott ítélet [EBHT 1999., I‐345. o.] 57. pontját).
51 S’agissant des conséquences d’un non-respect du principe d’égalité de traitement dans une situation telle que celle en cause au principal, il convient de rappeler que, dès lors qu’une discrimination, contraire au droit de l’Union, a été constatée et aussi longtemps que des mesures rétablissant l’égalité de traitement n’ont pas été adoptées, le respect du principe d’égalité ne saurait être assuré que par l’octroi aux personnes de la catégorie défavorisée des mêmes avantages que ceux dont bénéficient les personnes de la catégorie privilégiée, régime qui, à défaut de l’application correcte du droit de l’Union, reste le seul système de référence valable (voir arrêt du 26 janvier 1999, Terhoeve, C‐18/95, Rec. p. I‐345, point 57 et jurisprudence citée).

212 Emlékeztetni kell arra, hogy az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének második albekezdése akként rendelkezik, hogy a jogsértésben részt vevő vállalkozások és vállalkozások társulásai tekintetében a bírság egyenként nem haladhatja meg az előző üzleti év teljes forgalmának 10%‐át.
212 Il convient de rappeler que l’article 23, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement no 1/2003 prévoit que, pour chaque entreprise et chaque association d’entreprises participant à l’infraction, l’amende n’excède pas 10 % de son chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice social précédent.

132 A 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdése d) pontjának összefüggéseivel kapcsolatban emlékeztetni kell arra, hogy – ahogyan ez az irányelv (31) preambulumbekezdéséből is kitűnik – az említett irányelv alkalmazásakor „megfelelő egyensúlyt” kell biztosítani a szerzők, valamint a védelemben részesülő művek és teljesítmények felhasználóinak jogai és érdekei között.
132 S’agissant du contexte dans lequel s’inscrit l’article 5, paragraphe 3, sous d), de la directive 2001/29, il importe de rappeler que, ainsi qu’il ressort du trente et unième considérant de cette directive, en appliquant ladite directive il convient de maintenir un «juste équilibre» entre les droits et les intérêts des auteurs, d’une part, et ceux des utilisateurs d’objets protégés, d’autre part.

(141) Ebben a tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a változó és állandó költségeknek a közösségi gazdasági ágazat költségszerkezetében való megoszlása részletes elemzéséből megállapítható volt, hogy az állandó költségek részaránya csak az összes költség 6%-át tette ki (az ideiglenes rendelet (228) preambulumbekezdése).
(141) Il est rappelé à cet égard que l'analyse approfondie de la répartition des coûts variables et des coûts fixes dans la structure des coûts de l'industrie communautaire a fait apparaître que les coûts fixes ne représentaient que 6 % des coûts totaux (considérant 228 du règlement provisoire).

49 Azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a felperest személyében érinti‐e a megtámadott határozat, emlékeztetni kell rá, hogy egy természetes vagy jogi személy csak akkor tekinthető úgy, hogy őt egy általános hatályú jogi aktus személyében érinti, ha az sajátos jellemzői vagy egy őt minden más személytől megkülönböztető ténybeli helyzet folytán vonatkozik rá (a Bíróság 5/62. sz., Plaumann kontra Bizottság ügyben 1963. július 15‐én hozott ítélete [EBHT 1963., ,197. o., 223. o.]; az Elsőfokú Bíróság T‐122/96. sz., Federolio kontra Bizottság ügyben 1997. szeptember 30‐án hozott végzésének [EBHT 1997., II‐1559. o.] 59. pontja és a T‐120/98. sz., Alce kontra Bizottság ügyben 1999. április 29‐én hozott végzésének [EBHT 1999., II‐1395. o.] 19. pontja).
49 S'agissant du point de savoir si la requérante est individuellement concernée par la décision attaquée, il y a lieu de rappeler que, pour qu'une personne physique ou morale puisse être considérée comme individuellement concernée par un acte de portée générale, il faut qu'elle soit atteinte par celui-ci en raison de certaines qualités qui lui sont particulières ou d'une situation de fait qui la caractérise par rapport à toute autre personne (arrêt de la Cour du 15 juillet 1963, Plaumann/Commission, 25/62, Rec. p. 197, 223; ordonnances du Tribunal du 30 septembre 1997, Federolio/Commission, T-122/96, Rec. p. II-1559, point 59, et du 29 avril 1999, Alce/Commission, T-120/98, Rec. p. II-1395, point 19).

58 Márpedig emlékeztetni kell arra, hogy – amint a fenti 30–40. pontból kiderül – a korábbi védjegy tényleges használatának kérdése nem képezte a fellebbezési tanács előtti eljárás tárgyát.
58 Or, il y a lieu de relever que, ainsi qu’il ressort des points 30 à 40 ci‐dessus, la question de l’usage sérieux de la marque antérieure ne faisait pas partie de l’objet du litige devant la chambre de recours.

100 Harmadszor azt illetően, hogy az Eni nem tudott a jogsértő magatartások versenyellenes jellegéről, elegendő emlékeztetni arra, hogy azért tudták be a jogsértésért való felelősséget ennek a társaságnak, mert az – amint a jelen ítéletnek a fellebbezés alátámasztására előadott első jogalapra vonatkozó megfontolásaiból kitűnik – az EUMSZ 101. cikk értelmében egyetlen vállalkozást alkotott az EniChem SpA-val, jelenleg Syndiallal.
100 S’agissant, troisièmement, du fait qu’Eni n’aurait pas eu conscience du caractère anticoncurrentiel des comportements infractionnels, il suffit de rappeler que la responsabilité de l’infraction a été imputée à cette société en raison du fait que celle-ci, comme il ressort des considérations du présent arrêt concernant le premier moyen au soutien du pourvoi, a formé une seule entreprise au sens de l’article 101 TFUE avec EniChem SpA, devenue Syndial.

352 Végül emlékeztetni kell arra, hogy az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése értelmében a jogsértésben részt vevő vállalkozások tekintetében a bírság egyenként nem haladhatja meg az előző üzleti év teljes forgalmának 10%‐át.
352 Enfin, il y a lieu de rappeler que, en vertu de l’article 23, paragraphe 2, du règlement n° 1/2003, pour chaque entreprise participant à l’infraction, l’amende n’excède pas 10 % de son chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice social précédent.