ALROSA oor Engels

ALROSA

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

ALROSA

Alrosa voert aan dat de Commissie zich met haar beschikking geenszins tegen misbruik heeft gekeerd, maar tegen een duidelijk rechtmatig gedrag.
Alrosa objects that in its decision the Commission did not actually oppose abusive behaviour, but manifestly lawful behaviour.

Soortgelyke frases

Alrosa Avia
Alrosa-Avia

voorbeelde

187 In de onderhavige omstandigheden hadden als gevolg van de samenhang tussen de twee door de Commissie ingeleide procedures alsmede van het feit dat de beschikking uitdrukkelijk Alrosa noemt, aan verzoekster, voor de procedure in haar geheel beschouwd, de aan een „betrokken onderneming” in de zin van verordening nr. 1/2003 verleende rechten moeten worden toegekend, hoewel zij dat strikt genomen in de procedure met betrekking tot artikel 82 EG niet is.
187 In the circumstances of the present case, the close connection between the two sets of proceedings initiated by the Commission and the fact that the Decision expressly refers to Alrosa should have led to the applicant being accorded, as regards the proceedings taken as a whole, the rights given to an ‘undertaking concerned’ within the meaning of Regulation No 1/2003, although, strictly speaking, it did not fall to be so classified in the proceedings relating to Article 82 EC.

88 Dienaangaande dient erop te worden gewezen dat de Commissie in casu twee procedures heeft ingeleid, de ene krachtens artikel 81 EG, betreffende de gedragingen van De Beers en Alrosa op de markt van ruwe diamant, de andere krachtens artikel 82 EG, betreffende de unilaterale praktijken van De Beers.
88 It must be observed here that in the present case two sets of proceedings were started by the Commission, one under Article 81 EC concerning the conduct of De Beers and Alrosa on the market in rough diamonds, and the other under Article 82 EC concerning the unilateral practices of De Beers.

149) Hierna baseer ik mij derhalve op de vaststellingen van de Commissie aangaande de resultaten van de markttoets, die Alrosa niet tijdig voor het Gerecht heeft aangevochten.
(149) I will therefore base the following considerations on the Commission’s findings on the results of the market test, which Alrosa did not challenge in good time before a court.

In het kader van deze twee procedures zijn afzonderlijke mededelingen van punten van bezwaar aan respectievelijk De Beers en Alrosa gericht.
In those two sets of proceedings, separate statements of objections were addressed to De Beers and Alrosa.

Al met al stel ik derhalve vast dat ook de kennis van de gezamenlijke toezeggingen van De Beers en Alrosa de Commissie niet kon verhinderen de verdergaande eenzijdige toezeggingen van De Beers verbindend te verklaren.
All in all, it must therefore be concluded that even knowledge of the joint commitments by De Beers and Alrosa could not prevent the Commission from making binding the further-reaching unilateral commitments by De Beers.

De efficiëntie van de door De Beers en ALROSA voorgestelde toezeggingen om de bezwaren van de Commissie weg te nemen, bleek niet volledig te worden bevestigd
The effectiveness of the commitments proposed by De Beers and ALROSA in addressing the Commission's concerns was not fully confirmed

Bijgevolg heeft de omstandigheid dat Alrosa in september 2003 een aantal toezeggingen heeft gedaan, geen invloed op de rechtmatigheid van de bestreden beschikking.
Consequently, the fact that Alrosa proposed a number of commitments in September 2003 has no effect on the lawfulness of the Decision.

Alrosa is van mening dat dit tweede middel van de Commissie niet ter zake dienend is, omdat het is gericht tegen opmerkingen in het bestreden arrest die het Gerecht enkel ten overvloede heeft gemaakt.
Alrosa takes the view that this second ground of appeal raised by the Commission is nugatory because it is directed at statements in the contested judgment which the Court of First Instance made only for the sake of completeness.

Belangrijker is dat de regering een verdere 1,5% procent van het bbp – één biljoen roebel (ofwel 12 miljard euro) - bijeen wil brengen door het privatiseren van staatsbedrijven, inclusief ‘kroonjuwelen’ zoals Rosneft (de grootste olieproducent van Rusland), het diamantmonopolie Alrosa, en de grootste luchtvaartmaatschappij Aeroflot.
More important, the government will try to raise another 1.5% of GDP – one trillion rubles ($13 billion) – by privatizing state-owned firms, including “crown jewels” such as Rosneft (Russia’s largest oil company), the diamond monopoly Alrosa, and the flagship airline Aeroflot.

Op deze wijze is Alrosa weliswaar haar gewenste medecontractant voor de toekomst kwijtgeraakt, maar dit behoort tot de risico’s die Alrosa net als elke andere onderneming in een open markteconomie heeft te dragen.
It is true that this has meant that Alrosa has lost its desired contractual partner for the future. However, this is one of the risks which must be borne by Alrosa, like any other economic operator in an open market economy.

„1) Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 2007 in zaak T‐170/06, Alrosa/Commissie, wordt vernietigd.
(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of 11 July 2007 in Case T-170/06 Alrosa v Commission;

Daardoor zou enerzijds ALROSA als leverancier op de markt buiten Rusland worden uitgeschakeld en anderzijds de bestaande marktmacht van De Beers worden versterkt met als gevolg dat de groei of instandhouding van de mededinging op de markt voor ruwe diamant zou worden belemmerd.
The European Courts have taken a narrow view concerning the application of Article 81 EC to supply quota systems which limit or make impossible trade between Member States, on the ground that such systems constitute unilateral behaviour on the part of the undertakings.

80 Gesteld al dat rekening zou zijn gehouden met een vermeende samenhang tussen de op grond van de artikelen 81 EG en 82 EG ingeleide procedures of zelfs dat er slechts sprake was van „één enkele procedure”, zouden deze omstandigheden niet volstaan ter uitbreiding van de omvang van de aan Alrosa verleende procedurele rechten.
80 Even if account were taken of an alleged close connection between the proceedings under Articles 81 EC and 82 EC, or even if only a ‘single set of proceedings’ existed, that would not suffice to enlarge the extent of the procedural rights accorded to Alrosa.

Die gezamenlijke toezeggingen voorzagen in de geleidelijke afbouw van de verkoop van ruwe diamanten van Alrosa aan De Beers, waarvan de waarde van 700 miljoen USD in 2005 tot 275 miljoen USD in 2010 zou dalen, en nadien op dat niveau zou worden gehandhaafd.
These joint commitments provided for a progressive reduction in sales of rough diamonds by Alrosa to De Beers, the value of which was to go down from USD 700 million in 2005 to USD 275 million in 2010, and subsequently to be capped at that level.

Het Gerecht heeft er in casu genoegen mee genomen dat er bij de door Alrosa voorgestelde verkopen bij opbod aan de zijde van de verkoper geen gevaar voor misbruik bij de gunning bestond.
The Court of First Instance simply stated in the present case that, if the auctions proposed by Alrosa were implemented, there was no risk of abuse on the part of the seller in connection with the acceptance of bids.

137) Alrosa heeft dit ter terechtzitting voor het Hof desgevraagd ook erkend.
(137) This was also acknowledged by Alrosa in response to queries at the hearing before the Court of Justice.

95 Uit een en ander volgt dat het tweede middel van de hogere voorziening eveneens gegrond is, voor zover het Gerecht enerzijds het begrip „betrokken onderneming” in de zin van verordening nr. 1/2003 onjuist heeft uitgelegd door de rechtspositie van Alrosa in het kader van de procedure betreffende de individuele toezeggingen met die van De Beers te vergelijken, en het zich anderzijds op de onjuiste stelling heeft gebaseerd dat de Commissie haar afwijzing van de gezamenlijke toezeggingen had moeten motiveren en Alrosa had moeten voorstellen, nieuwe gezamenlijke toezeggingen met De Beers in te dienen.
95 It follows from the foregoing that the second ground of appeal is also well founded in that, first, the General Court misinterpreted the concept of ‘undertaking concerned’ within the meaning of Regulation No 1/2003 by comparing the legal position of Alrosa in the proceedings relating to the individual commitments with that of De Beers and, second, the General Court based its reasoning on the incorrect proposition that the Commission was required to give reasons for rejecting the joint commitments and to suggest to Alrosa that it offer new joint commitments with De Beers.

Ten tweede is dit artikel ingegeven door proceseconomische overwegingen, aangezien de Commissie niet rechtens genoegzaam hoeft aan te tonen dat aan de voorwaarden van de artikelen 101 VWEU of 102 VWEU is voldaan en zij dus sneller een oplossing kan vinden voor de door haar vastgestelde problemen (zie in die zin arrest Commissie/Alrosa, punt 54 supra, punt 35).
On the other hand, that article is based on considerations of procedural economy, since the Commission is not required to demonstrate to the requisite legal standard that the conditions of Article 101 TFEU or Article 102 TFEU are satisfied and is therefore able to provide a more rapid solution to the problems which it has identified (see, to that effect, Commission v Alrosa, paragraph 54 above, paragraph 35).

Daar de Commissie niet heeft aangetoond dat andere criteria dan de waarde van het koopaanbod door Alrosa bij de daadwerkelijk bij opbod verrichte verkopen in aanmerking zijn genomen, kan het argument betreffende de voorkeursbehandeling die De Beers bij die verkopen zou hebben genoten, niet slagen.
Since the Commission has not established that criteria other than the value of the offer to purchase were taken into account by Alrosa in the case of sales actually made at auction, the argument based on the preferential treatment which De Beers would have enjoyed at such sales cannot be accepted.

Het bedrag van 800 miljoen USD, dat op basis van de geldende prijzen op de datum van sluiting van de aangemelde overeenkomst is vastgesteld, kwam overeen met ongeveer de helft van de jaarproductie van Alrosa en met haar gehele productie die uit het Gemenebest van onafhankelijke staten (GOS) werd uitgevoerd.
The amount of USD 800 million, established in accordance with the prices in force on the date on which the notified agreement was entered into, accounted for around one half of Alrosa’s annual production and for the entire production exported outside the Community of Independent States (CIS).

83 Volgens Alrosa had het Gerecht het argument van de Commissie kunnen afwijzen op de enkele grond dat voor de litigieuze beschikking, die een permanent verbod op elke verkoop van diamanten aan De Beers inhield, vereist was dat zij alle aan de adressaat van een beschikking van dit type verleende rechten genoot.
83 Alrosa submits that the General Court could have rejected the Commission’s argument solely on the ground that the contested decision leading to a permanent prohibition of all sales of diamonds to De Beers required Alrosa to enjoy all the rights granted to an addressee of such a decision.

32 Volgens Alrosa heeft het Gerecht de bevoegdheden die de Commissie aan artikel 9 van verordening nr. 1/2003 ontleent, niet beperkt.
32 Alrosa argues that the General Court did not limit the Commission’s powers under Article 9 of Regulation No 1/2003.

Volgens de Commissie heeft Alrosa haar recht om te worden gehoord dus ten volle kunnen doen gelden.
The Commission submits that Alrosa therefore fully enjoyed the right to be heard.

Doordat de eerder door De Beers doorverkochte hoeveelheid diamanten van ALROSA wordt vrijgegeven en de handelsrelatie van De Beers met ALROSA na het verstrijken van de overgangsperiode volledig wordt stopgezet, komen de verbintenissen tegemoet aan de bezwaren ten aanzien van de beperkte toegang tot een alternatieve leveringsbron van ruwe diamanten en de verstoorde concurrentie tussen De Beers en de op een na grootste marktdeelnemer
By freeing up the portion of diamonds from ALROSA previously resold by De Beers and, upon lapse of the transitional period, by discontinuing the entirety of De Beers’ purchase relationship with ALROSA, the commitments address the concern of reducing access to a viable source of alternative supply of rough diamonds and hindering the second biggest competitor from fully competing with De Beers

In casu had Alrosa volgens het Gerecht echter slechts summiere informatie gekregen over de conclusies die de Commissie uit de opmerkingen van derden trok.
In the present case, Alrosa had been provided only with a summary of the conclusions which the Commission drew from the third-party observations.