Leifers oor Engels

Leifers

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Laives

voorbeelde

(65) - Refererend aan de noodzaak van handhaving van de gevechtskracht, het uitgangspunt van haar beleid om vrouwen van het korps Royal Marines uit te sluiten, stelt de regering van het Verenigd Koninkrijk, dat de beoordeling van de gegrondheid van dit uitgangspunt en van de vraag of deze dit beleid in concreto kan rechtvaardigen, "beperkt" moet zijn, dat hierbij dus rekening moet worden gehouden met het feit, dat de lidstaat over "een zekere beoordelingsmarge" beschikt daar het hier een "maatregel betreft die (hij) ter bescherming van de openbare veiligheid noodzakelijk acht" (arrest Leifer, reeds geciteerd, punt 35).
(65) - Referring to the need to ensure combat effectiveness as constituting the basis for its policy of excluding women from the Royal Marines, the United Kingdom Government argues that an assessment as to the soundness of that reasoning and as to whether it can in fact justify that policy must be `limited', and must thus take account of the fact that the Member State has `a certain degree of discretion', bearing in mind that what is at issue is a measure `consider[ed] to be necessary in order to guarantee public security' (Leifer, cited above, paragraph 35).

44 Dienaangaande zij eraan herinnerd, dat het begrip openbare veiligheid in de zin van artikel 11 van de uitvoerverordening zowel de interne als de externe veiligheid van een Lid-Staat dekt en dat het risico van een ernstige verstoring van de buitenlandse betrekkingen of van het vreedzaam samenleven der volkeren de externe veiligheid van een Lid-Staat ongunstig kan beïnvloeden (arrest Werner, reeds aangehaald, r.o. 25 en 27, en arrest Leifer, reeds aangehaald, r.o. 26 en 28).
44 It is to be remembered in this regard that the concept of public security within the meaning of Article 11 of the Export Regulation covers both a Member State's internal security and its external security and that, consequently, the risk of a serious disturbance to foreign relations or to peaceful coexistence of nations may affect the external security of a Member State (see Case C-70/94 Werner, cited above, paragraphs 25 and 27, and Case C-83/94 Leifer and Others, cited above, paragraphs 26 and 28).

23) Italië is van mening dat het Hof in de zaak Leifer e.a.(24), die betrekking had op een uitzondering op artikel 28 EG voor „dual use-goederen”, uitdrukkelijk heeft erkend dat de lidstaten over een beoordelingsvrijheid beschikken bij de vaststelling van de maatregelen die zij ter bescherming van zowel hun interne als externe openbare veiligheid noodzakelijk achten.
(23) Italy considers that in Leifer, (24) which concerned a derogation from Article 28 EC in relation to dual-use goods, the Court expressly recognised that the Member States have a discretionary power when adopting measures deemed necessary to guarantee their public security, both internal and external.

Het Verenigd Koninkrijk verwijst naar mijn conclusies in de zaak Richardt en "Les Accessoires Scientifiques"(20) en de zaken Werner en Leifer e.a.(21), waarin ik heb overwogen dat de Lid-Staten een grote mate van vrijheid hebben met betrekking tot kwesties als de openbare veiligheid en de bescherming van de gezondheid en het leven van personen.
The United Kingdom refers to my Opinions in Richardt, (20) and in Werner and Leifer, (21) where I considered that the Member States had a large measure of freedom in relation to such issues as public security and the protection of health and life of humans.

Wat het Hof in de arresten Werner en Leifer met betrekking tot maatregelen van gelijke werking heeft overwogen, zou met betrekking tot betalingen kunnen worden geherformuleerd als volgt:
In respect of payments, what the Court stated in Werner and Leifer as regards measures of equivalent effect could be restated as follows:

25 Volgens Leifer is een uitvoerbeperking enkel toelaatbaar, wanneer de goederen voor militaire doeleinden worden gebruikt en alleen met het oog op de verzekering van de openbare veiligheid.
25 Mr Leifer considers that an export restriction may be applied only if the goods are used for strategic purposes and only in order to protect public security.

42 In het arrest Leifer e.a., eveneens over nationale uitvoercontroles, herhaalde het Hof, dat de bevoegdheid tot het opleggen van strafsancties bij de Lid-Staten berust, maar dat deze strafsancties niet onevenredig mogen zijn aan het beoogde doel van openbare veiligheid.(
42 In Leifer and Others, another case on national export controls, the Court reiterated that the right to impose criminal penalties is a matter falling within the competence of the Member States, but that such penalties may not be disproportionate to the public security aim pursued.

52). In de arresten van 17 oktober 1995 (zaak C-70/94, Werner, Jurispr. 1995, blz. I-3189, r.o. 23, en zaak C-83/94, Leifer, Jurispr. 1995, blz. I-3231, r.o. 23-24) heeft het Hof uitlegging gegeven van verordening (EEG) nr. 2603/69 van de Raad van 20 december 1969 tot totstandbrenging van een gemeenschappelijke regeling voor de uitvoer (PB 1969, L 324, blz. 25), in het licht van het bepaalde in artikel XI van de GATT, "dat voor de uitlegging van een gemeenschapsregeling op het gebied van de internationale handel als relevant kan worden beschouwd".
In Case C-70/94 Werner [1995] ECR I-3189, paragraph 23, and Case C-83/94 Leifer [1995] ECR I-3231, paragraphs 23 and 24, the Court interpreted Council Regulation (EEC) No 2603/69 of 20 December 1969 establishing common rules for exports (OJ, English Special Edition (II), p. 590) in the light of the provisions of Article XI of GATT `which can be considered to be relevant for the purposes of interpreting a Community instrument governing international trade'.

In het arrest Leifer e.a., dat een maatregel betrof die de levering van chemische producten aan Irak aan een vergunningvereiste onderwierp, heeft het Hof verklaard dat het risico van een ernstige verstoring van de buitenlandse betrekkingen of van het vreedzaam samenleven der volkeren de veiligheid van een lidstaat ongunstig kan beïnvloeden.(
In Leifer and Others, in which what was at issue was a measure making the sale of chemical products to Iraq subject to obtaining a licence, the Court stated that the risk of a serious disturbance to foreign relations or to the peaceful coexistence of nations may affect the security of a Member State.

Dit wordt bevestigd in de arresten van het Hof in de zaken Werner en Leifer.
That is confirmed by the Court's judgments in Werner and Leifer.

Zoals het Hof in het arrest Leifer heeft verklaard, "moet artikel 11 aldus worden uitgelegd, dat de werking ervan niet verder gaat dan wat noodzakelijk is ter bescherming van de belangen die het veilig wil stellen".(
As the Court explained in Leifer, Article 11 `must be interpreted in a way which does not extend its effects beyond what is necessary for the protection of the interests which it is intended to guarantee'.

24 De nationale autoriteiten beschikken evenwel, afhankelijk van de omstandigheden, over een zekere beoordelingsmarge bij de vaststelling van de maatregelen die zij ter bescherming van de openbare veiligheid van een lidstaat noodzakelijk achten (zie reeds aangehaalde arresten Leifer e.a., punt 35, en Sirdar, punt 27).
24 However, depending on the circumstances, national authorities have a certain degree of discretion when adopting measures which they consider to be necessary in order to guarantee public security in a Member State (Leifer, paragraph 35, and Sirdar, paragraph 27).

Zoals de Commissie in haar stukken terecht heeft opgemerkt, zijn immers vele gemeenschapshandelingen vastgesteld op de grondslag van artikel 133 EG dan wel, voorheen, op de grondslag van artikel 113 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 133 EG), hoewel zij uitdrukkelijk tot doel hadden, de invoer of de uitvoer van bepaalde stoffen te beperken en zelfs volledig te verbieden (zie in dit verband met name arresten van 17 oktober 1995, Werner, C‐70/94, Jurispr. blz. I‐3189, punt 10; Leifer, C‐83/94, Jurispr. blz. I‐3231, punt 10, en 14 januari 1997, Centro-Com, C‐124/95, Jurispr. blz. I‐81, punt 26).
As the Commission has rightly pointed out in its written submissions, numerous Community measures have been adopted on the basis of Article 133 EC or, previously, Article 113 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 133 EC), even though they were explicitly designed to restrict, or indeed prohibit entirely, imports or exports of certain products (see, in that connection, in particular, Case C-70/94 Werner [1995] ECR I-3189, paragraph 10; Case C-83/94 Leifer [1995] ECR I-3231, paragraph 10; and Case C‐124/95 Centro-Com [1997] ECR I-81, paragraph 26).

63 Ik ben er echter niet van overtuigd, dat het Hof in de arresten Werner en Leifer een ruime uitlegging aan artikel 1 van de uitvoerverordening heeft willen geven.
63 I am not however convinced that in Werner and Leifer the Court intended to adopt a broad interpretation of Article 1 of the Export Regulation.

(31) - Aangehaald in voetnoot 21. R.o. 17-23 van het arrest Werner en r.o. 18-24 van het arrest Leifer.
(31) - Cited at note 21, paragraphs 17 to 23 of the judgment in Werner; paragraphs 18 to 24 of the judgment in Leifer.

60 Het Hof heeft artikel 1 uitgelegd in de zaken Werner en Leifer.(
60 Article 1 was interpreted by the Court in Werner and Leifer.

(32) - R.o. 22 van het arrest Werner en r.o. 23 van het arrest Leifer.
(32) - See paragraph 22 of the judgment in Werner and paragraph 23 of the judgment in Leifer.

(25) - Arresten Donckerwolcke en Bulk Oil, aangehaald in voetnoot 13, en arresten Werner en Leifer, aangehaald in voetnoot 21, r.o. 12 (in beide arresten).
(25) - Donckerwolcke v Procureur de la République and Bulk Oil v Sun International, both cited at note 13; Werner, cited at note 21, paragraph 12 of the judgment; Leifer, cited at note 21, paragraph 12 of the judgment.

40 Dienaangaande zij eraan herinnerd, dat artikel 1 van deze verordening het beginsel van vrije uitvoer op gemeenschapsniveau ten uitvoer legt en dat het daarom aldus moet worden uitgelegd, dat het eveneens betrekking heeft op maatregelen van de Lid-Staten die een gelijke werking hebben als kwantitatieve beperkingen, wanneer de toepassing ervan in een uitvoerverbod kan resulteren (zie arrest Werner, reeds aangehaald, r.o. 22, en arrest van 17 oktober 1995, zaak C-83/94, Leifer e.a., Jurispr. 1995, blz. I-3231, r.o. 23).
40 It should be noted that Article 1 of the Export Regulation implements the principle of freedom to export at Community level and must therefore be interpreted as covering measures adopted by the Member States whose effect is equivalent to a quantitative restriction where their application may lead to an export prohibition (see Case C-70/94 Werner, cited above, paragraph 22, and Case C-83/94 Leifer and Others [1995] ECR I-3231, paragraph 23).

De omstandigheid dat een regulering van de internationale handel in bepaalde producten hoofdzakelijk niet-commerciële doeleinden heeft - zoals de bescherming van het milieu of van de gezondheid van de mens, ontwikkelingssamenwerking, doelstellingen van buitenlands beleid en veiligheidsbeleid of landbouwbeleid - kan volgens de Commissie niet meebrengen dat de uitsluitende bevoegdheid van de Gemeenschap is uitgesloten en dat bijvoorbeeld een beroep op artikel 175 EG gerechtvaardigd is, wanneer de betrokken maatregelen specifiek het externe handelsverkeer van de Gemeenschap regelen (zie in die zin arrest van 26 maart 1987, Commissie/Raad, punten 16-20; Tsjernobyl-arrest, punten 17-20; arresten Werner, punten 8-11; Leifer e.a., punten 8-11, en Centro-Com, punten 26-29, alsook advies 1/78, punten 41-46, en advies 1/94, punten 28-34).
The fact that provisions governing international trade in certain products pursue objectives which are not primarily commercial - such as protection of the environment or of human health, development cooperation, foreign and security policy objectives, or agricultural policy objectives - cannot, according to the Commission, have the effect of excluding the Community's exclusive competence and justifying recourse to, for example, Article 175 EC where the measures in question are intended specifically to govern the Community's external trade (see, to this effect, Case 45/86 Commission v Council, paragraphs 16 to 20, the Chernobyl judgment, paragraphs 17 to 20, Werner, cited above, paragraphs 8 to 11, Leifer and Others cited above, paragraphs 8 to 11, Centro-Com, cited above, paragraphs 26 to 29, Opinion 1/78, cited above, paragraphs 41 to 46, and Opinion 1/94, cited above, paragraphs 28 to 34).

Zo heeft het Hof herhaaldelijk geoordeeld dat bij de uitlegging van een gemeenschapsrechtelijke bepaling niet alleen rekening moet worden gehouden met de bewoordingen, maar ook met de context en de doelstellingen ervan (arresten Hof van 21 februari 1984, Kniepf-Melde, 337/82, Jurispr. blz. 1051, punt 10; 17 oktober 1995, Leifer e.a., C‐83/94, Jurispr. blz. I‐3231, punt 22, en 30 juli 1996, Bosphorus, C‐84/95, Jurispr. blz. I‐3953, punt 11).
Thus, the Court of Justice has repeatedly held that, in interpreting a provision of Community law, it is necessary to consider its wording, its context and its aims (Case 337/82 Kniepf‐Melde [1984] ECR 1051, paragraph 10; Case C‐83/94 Leifer and Others [1995] ECR I‐3231, paragraph 22; and Case C‐84/95 Bosphorus [1996] ECR I‐3953, paragraph 11).

(47) - Zie arrest Leifer, reeds geciteerd, punt 29 (cursivering van mij).
(47) - Leifer, paragraph 29 (emphasis added).

2 Die vragen zijn gerezen in een strafzaak tegen Leifer, Krauskopf en Holzer, die ervan worden verdacht, tussen 1984 en 1988 zonder de vereiste uitvoervergunningen installaties, onderdelen voor die installaties en chemische produkten te hebben geleverd aan Irak.
2 Those questions were raised in criminal proceedings brought against Peter Leifer, Reinhold Otto Krauskopf and Otto Holzer, who are charged in the main proceedings with having delivered plant, plant parts and chemical products to Iraq from 1984 to 1988 without having the necessary export licences.

17 Het begrip openbare veiligheid in de zin van de in het vorige punt bedoelde artikelen dekt zowel de interne veiligheid van een lidstaat - deze was aan de orde in de zaak Johnston, reeds aangehaald - als zijn externe veiligheid, die aan de orde was in de zaak Sirdar, reeds aangehaald (zie in deze zin arresten van 4 oktober 1991, Richardt en "Les Accessoires Scientifiques", C-367/89, Jurispr. blz. I-4621, punt 22, en 17 oktober 1995, Leifer e.a., C-83/94, Jurispr. blz. I-3231, punt 26, en arrest Sirdar, reeds aangehaald, punt 17).
17 The concept of public security, within the meaning of the Treaty articles cited in the preceding paragraph, covers both a Member State's internal security, as in the Johnston case, and its external security, as in the Sirdar case (see, to this effect, Case C-367/89 Richardt and `Les Accessoires Scientifiques' [1991] ECR I-4621, paragraph 22, Case C-83/94 Leifer and Others [1995] ECR I-3231, paragraph 26, and Sirdar, cited above, paragraph 17).

51 Ten slotte moet eraan worden herinnerd, dat artikel 11 van de uitvoerverordening, als uitzondering op het in artikel 1 van deze verordening neergelegde beginsel van vrije uitvoer, in elk geval aldus moet worden uitgelegd, dat de werking ervan niet verder gaat dan wat noodzakelijk is ter bescherming van de belangen die het veilig wil stellen (arrest Leifer, reeds aangehaald, r.o. 33).
51 Finally, it should be borne in mind that, since Article 11 of the Export Regulation forms an exception to the principle of freedom to export laid down in Article 1 of the Export Regulation, it must, on any view, be interpreted in a way which does not extend its effects beyond what is necessary for the protection of the interests which it is intended to guarantee (see Case C-83/94 Leifer and Others, cited above, paragraph 33).