34 Dit vereiste van een voldoende gekwalificeerde schending van het gemeenschapsrecht in de zin van het arrest Bergaderm en Goupil/Commissie, punt 33 hierboven, beoogt ongeacht de aard van de betrokken onrechtmatige handeling te voorkomen dat de betrokken instelling wegens de dreiging van schadevorderingen van de betrokken personen wordt belemmerd in de uitoefening van haar bevoegdheden in het algemeen belang, zowel in het kader van haar normatieve activiteiten of werkzaamheden die keuzes op het vlak van economisch beleid impliceren als op het gebied van haar bestuurlijke bevoegdheid, terwijl tegelijkertijd wordt vermeden dat de consequenties van flagrante en onvergeeflijke schendingen voor rekening van particulieren komen (zie in die zin arresten Schneider Electric/Commissie, punt 28 hierboven, punt 125; MyTravel/Commissie, punt 31 hierboven, punt 42, en Artegodan/Commissie, punt 32 hierboven, punt 55).
34 This requirement of a sufficiently serious breach of Community law, within the meaning of Bergaderm and Goupil v Commission, paragraph 33 above, is intended, whatever the nature of the unlawful act at issue, to avoid the risk of having to bear the losses claimed by the persons concerned obstructing the institution’s ability to exercise to the full its powers in the general interest, whether that be in its legislative activity, or in that involving choices of economic policy or in the sphere of its administrative competence, without however thereby leaving individuals to bear the consequences of flagrant and inexcusable misconduct (see, to this effect, Schneider Electric v Commission, paragraph 28 above, paragraph 125; MyTravel v Commission, paragraph 31 above, paragraph 42; and Artegodan v Commission, paragraph 32 above, paragraph 55).EurLex-2 EurLex-2