oordeelde oor Engels

oordeelde

werkwoord

Soortgelyke frases

laatste oordeel
Judgement Day · Last Judgment · doomsday

oordelen
adjudge · adjudicate · deem · judge · judgments · rule · to adjudicate · to judge · try

oordeel
discretion · doom · estimation · impression · intelligence · judgement · judgment · opinion · sentence · thought · verdict

gezond oordeel
judgment

voorbeelde

Hij oordeelde dat de provinciale overheid haar constitutionele bevoegdheden te buiten was gegaan door deze wet aan te nemen.
He ruled that the provincial government had acted beyond its constitutional authority in passing the act, which fell within federal powers of taxation.

09 In haar voortgangsverslag betreffende de hervorming van de Commissie van december 2005 oordeelde de Commissie dat de belangrijkste beginselen die aan de hervormingsmaatregelen ten grondslag lagen, nog steeds golden en dat zij vast van plan was „ op deze resultaten voort te bouwen en ervoor te zorgen dat haar financiële en personele middelen efficiënt en doeltreffend worden gebruikt, en wel op een open en transparante wijze, wat de controle vergemakkelijkt en het vertrouwen van de Europese burgers vergroot ” 16.
09 In its progress report on Commission reform of December 2005, the Commission considered that the key principles underlying reform measures remained sound and that the Commission was set to ‘ build upon its achievements and ensure that its resources, both financial and human, are used efficiently and effectively in an open and transparent manner so as to facilitate control and build up the trust of Europe ’ s citizens ’ 16.

15 Het is duidelijk, dat de beëindiging van een arbeidsovereenkomst wegens zwangerschap van de werkneemster, hetzij door nietigverklaring dan wel door opzegging, slechts vrouwen betreft en dus een rechtstreekse discriminatie op grond van geslacht oplevert, zoals het Hof oordeelde met betrekking tot de weigering om een zwangere vrouw aan te stellen en met betrekking tot het ontslag van een zwangere vrouw (zie arresten van 8 november 1990, zaak C-177/88, Dekker, Jurispr. 1990, blz. I-3941, en zaak C-179/88, Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund, Jurispr. 1990, blz. I-3979).
15 It is clear that the termination of an employment contract on account of the employee' s pregnancy, whether by annulment or avoidance, concerns women alone and constitutes, therefore, direct discrimination on grounds of sex, as the Court has held in cases where a pregnant woman was denied employment or dismissed (see the judgments in Case C-177/88 Dekker v VJV-Centrum [1990] ECR I-3941 and Case C-179/88 Handels- og Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark v Dansk Arbejdsgiverforening [1990] ECR I-3979).

De Franse regering meent dat de essentiële functie van de traceerbaarheid als instrument van risicobeheersing is bevestigd in het reeds aangehaalde arrest Verenigd Koninkrijk/Commissie, waarin het Hof oordeelde dat de uitbreiding van het uitvoerverbod van Brits rundvlees naar dieren jonger dan zes maanden ook tegen de achtergrond van het evenredigheidsbeginsel gerechtvaardigd was, daar de wetenschappelijke onzekerheid omtrent de wijze van overdracht van BSE [...], tezamen met het feit dat de dieren niet worden gemerkt en hun verplaatsingen niet worden gecontroleerd, [...] tot gevolg [had] dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat een kalf is geboren uit een koe die volledig vrij is van BSE, of dat, zelfs indien zulks het geval is, het zelf volledig vrij is van de ziekte".
The French Government finds confirmation of the fundamental role of traceability as an instrument of risk management in the judgment in United Kingdom v Commission, cited above, where the Court held that the extension of the ban on the export of United Kingdom cattle to animals aged under six months appeared justified, even having regard to the principle of proportionality, because the scientific uncertainty concerning the manner in which BSE [was] transmitted ... [was] coupled with the lack of a system for tagging animals and controlling their movements, [which] meant that there [could] be no certainty that the mother of a calf [was] completely free from BSE or, even if she [was], that the calf itself [was] completely unaffected by the disease.

52 Het Hof oordeelde voorts(38), dat "in het kader van het mededingingsrecht onder het begrip onderneming [moet] worden verstaan een met betrekking tot het voorwerp van de desbetreffende overeenkomst bestaande economische eenheid, ook al wordt deze economische eenheid gevormd door verscheidene natuurlijke of rechtspersonen".(
52 In addition the Court has held that (38) `In competition law, the term "undertaking" must be understood as designating an economic unit for the purpose of the subject-matter of the agreement in question even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal ...'.

In de tweede plaats oordeelde de Autoriteit dat het belastingvoordeel voor coöperaties selectief was en betwijfelde zij dat de maatregel was gerechtvaardigd door de aard of de opzet van het Noorse belastingstelsel.
Secondly, the Authority considered the tax benefit for cooperatives to be selective and had doubts that it would be justified by the nature or general scheme of the Norwegian tax system.

Het Hof oordeelde vervolgens dat de kwalificatie van een instelling als de universiteit van Cambridge als „aanbestedende dienst” moet geschieden op jaarbasis, waarbij het begrotingsjaar waarin een aanbestedingsprocedure wordt geopend, de meest geschikte periode moet worden geacht om de wijze van financiering van die instelling te berekenen (punten 40 en 41).
The Court went on to hold that the decision as to whether a body such as the University of Cambridge is a ‘contracting authority’ was to be made annually and that the budgetary year in which the procurement procedure commenced was to be regarded as the most appropriate period for calculating the way in which that body was financed (paragraphs 40 and 41).

Misschien moest ze zichzelf een paar maanden in zijn positie plaatsen voordat ze verder oordeelde.
Maybe she needed to put herself in his position for a few months before she made any further judgments.

Wat Gonsalez betreft, hij was schijnbaar immuun voor hartstocht en oordeelde koelbloedig.
As to Gonsalez, he was seemingly beyond the reach of passion, and judged cold-bloodedly.

De Commissie oordeelde dat de producenten-exporteurs in het kader van dit programma niet profiteerden van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies.
The Commission considered that the exporting producers did not benefit from countervailable subsidies under this programme.

Het Hof oordeelde weliswaar, dat de bestreden beschikking, die alleen tot de Russische publiekrechtelijke instelling was gericht, rechtstreekse gevolgen had gehad voor de rechtspositie van de verzoekende onderneming, doch het motiveerde zijn arrest met de overweging, dat gezien de specifieke sociaal-economische context van de zaak, de levering enkel kon worden betaald met de communautaire financiële middelen, zodat het bestaan zelf van de leveringsovereenkomst afhing van de financiering door de Gemeenschap (punten 49-53 van het arrest).
Whilst the Court of Justice did consider that the decision in issue, addressed only to the Russian public body, had direct effects on the legal position of the applicant undertaking, the grounds for that judgment were that, in the specific socio-economic context of the case, payment for the supply could only be made with Community financing, with the result that the very existence of the supply contract was dependent on the granting of Community aid (paragraphs 49 to 53 of the judgment).

5 Contarini kwam tegen de hem opgelegde boete op voor de Pretore di Lugo, die oordeelde dat invulling van kolom 14 van het geleidedocument volgens de bewoordingen van artikel 9, lid 3, van de verordening niet verplicht was.
5 Mr Contarini successfully appealed against that penalty to the Pretore di Lugo (Magistrate, Lugo), who held that, under the terms of Article 9(3) of the regulation, it was not compulsory to fill out column 14 of the accompanying documents.

GSK stelt dat het Gerecht artikel 81, lid 1, EG verkeerd heeft uitgelegd waar het oordeelde dat de overeenkomst de mededinging beperkte.
GSK claims that the Court of First Instance interpreted Article 81(1) EC incorrectly in finding that the agreement had an anti-competitive effect.

In tegenstelling tot de Commissie en de Raad oordeelden de rechterlijke instanties van de Europese Unie dat het verzoek gegrond was en dat de normale waarde moest worden berekend op basis van de gegevens die werden verstrekt door Zheijiang Xinan Chemical Group.
The Union Courts held that — contrary to the view expressed by the Commission and the Council — the claim actually was founded, and therefore normal value had to be calculated on the basis of the data provided by Zheijiang Xinan Chemical Group.

Vervolgens, om het raadsel op te lossen, oordeelde de rechter dat de misdaad er één “zonder voorbedachten rade” was.
Then, to solve the conundrum, the judged deemed the crime a ‘temporary’ one.

Aangaande de heffing van belasting op de uitkeringen die zijn betaald aan de in de betrokken lidstaat – in casu Denemarken – ingezeten personen, oordeelde het Hof in het arrest Danner dat doeltreffende controles door een lidstaat met minder ingrijpende maatregelen dan de weigering van de aftrekbaarheid van betalingen voor pensioenregelingen mogelijk is.(
As regards taxation of the benefits which have been paid to residents of the relevant Member State – here Denmark – the Court in Danner considered it possible for a Member State to exercise effective control by means of less restrictive measures than denying deductibility of pension contributions.

Zoals het Hof ook in het arrest De Beste Boter oordeelde, volgt hieruit dat "de afwijzing van dergelijke aanvragen niet in strijd is met artikel 5, lid 4" ( r.o . 19 ).
It follows that, as the Court concluded in De Beste Boter, "the rejection of such applications is not contrary to Article 5 ( 4 )" ( paragraph 19 ).

Bovendien oordeelde het EHRM dat ook België in strijd met artikel 3 EVRM had gehandeld: door de Afghaanse asielzoeker over te dragen aan Griekenland, kwam hij bloot te staan aan de risico’s die gepaard gaan met de vastgestelde gebreken van het Griekse asielstelsel, en aan de met artikel 3 EVRM onverenigbare detentie- en levensomstandigheden.
It also found that Belgium had also violated Article 3 of the ECHR because, by sending the Afghan asylum seeker back to Greece, it had exposed him to the risks linked to the identified deficiencies in the Greek asylum system, and to detention and living conditions that were in breach of Article 3 of the ECHR.

21 De situatie is derhalve anders dan in de zaak Andechser Molkerie, waarin het Hof oordeelde dat de verzoeker geen gronden had aangedragen voor zijn bewering dat biologische en niet-biologische yoghurt met elkaar concurreerden, waarbij beide onder twee zeer verschillende regelingen vielen (zie arrest van 4 juni 2015, Andechser Molkerei Scheitz/Commissie (C‐682/13 P, niet gepubliceerd, EU:C:2015:356, punten 35‐37).
21 The circumstances are therefore different from those in the Andechser Molkerei case, where the Court considered that the appellant had failed to substantiate its allegation that organic and non-organic yoghurts were in competition, those products being subject to two very different regulatory regimes (see judgment of 4 June 2015, Andechser Molkerei Scheitz v Commission (C‐682/13 P, not published, EU:C:2015:356, paragraphs 35 to 37).

Het Gerecht oordeelde, dat wanneer de Commissie besluit, met laatstgenoemde een vergadering te organiseren ter bespreking van de kwesties waarop de betrokken handeling betrekking heeft, dit initiatief moet worden aangemerkt als een heronderzoek, ook al heeft die vergadering geen enkel nieuw element aan het licht gebracht en niet tot een wijziging van het standpunt van de Commissie geleid.
The Court held that, where the Commission decides to arrange a meeting with the person to whom a measure is addressed to discuss matters connected with the measure in question, such a step should be regarded as a re-examination, even if the meeting did not reveal any new information and was not such as to prompt the Commission to adopt a different position.

Het Hof sprak zich in een recent arrest(23) voor het eerst uit over deze vraag en oordeelde dat „een uitlegging van artikel 3, lid 3, van richtlijn 2006/123 in die zin dat de lidstaten een door artikel 14 daarvan verboden eis kunnen rechtvaardigen uit hoofde van het primaire recht, ieder nuttig effect aan deze laatste bepaling ontneemt omdat een dergelijke uitlegging de met deze bepaling tot stand gebrachte doelgerichte harmonisatie al bij al ondermijnt”.(
In a recent judgment (23) the Court, for the first time, gave a ruling on that question holding that ‘an interpretation of Article 3(3) of Directive 2006/123 to the effect that Member States may justify, on the basis of primary law, a requirement prohibited by Article 14 of that directive would deprive that provision of any practical effect by ultimately undermining the ad hoc harmonisation intended by that directive’.

Na de vaststelling, dat in verordening nr. 2392/89 niet de toelaatbare grootte van het lettertype van een merk wordt geregeld, oordeelde het Hof:
Noting that the 1989 Regulation did not regulate the size of lettering that was permissible in a brand name, it held that:

„Ik weet, hoe je over Erlend Nikulauszoon oordeelde,” zei ze zacht.
“I mind me how you judged of Erlend Nikulaussön,” she said softly.

Hem terugsturen naar Nederland zou een schending inhouden van zijn mensenrechten, oordeelde de rechter, met een verwijzing naar de passage in de Duitse grondwet waarin staat dat "de waardigheid van de mens onschendbaar is".
To return him would be a breach of his basic human rights, the judge said, referring to the passage in the German constitution stating that “the dignity of man is inviolable.”

38] Het grondwettelijk hof van Roemenië oordeelde in januari 2014 dat de wijzigingen ongrondwettelijk waren en haalden in het bijzonder de noodzaak aan om de verplichtingen na te leven die voortvloeien uit internationale wetgeving, evenals het gelijkheidsbeginsel met betrekking tot de wet als opgenomen in de Roemeense grondwet.
38] The Constitutional Court of Romania ruled in January 2014 that the amendments were unconstitutional, citing in particular the need to respect obligations stemming from international law, as well as the principle of equality before the law enshrined in the Romanian Constitution.