verplicht openbaar bod oor Engels

verplicht openbaar bod

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

mandatory public offer

naamwoord

Op 15 januari 2013 heeft Marine Harvest een verplicht openbaar bod op de resterende aandelen in Morpol gedaan ingevolge de Noorse wetgeving.
On 15 January 2013 Marine Harvest submitted a mandatory public offer for the remaining shares in Morpol pursuant to Norwegian law.

voorbeelde

Op 15 januari 2013 heeft Marine Harvest een verplicht openbaar bod op de resterende aandelen in Morpol gedaan ingevolge de Noorse wetgeving.
On 15 January 2013 Marine Harvest submitted a mandatory public offer for the remaining shares in Morpol pursuant to Norwegian law.

Op 15 januari 2013 heeft verzoekster een dergelijk verplicht openbaar bod voor de overname van de resterende aandelen van Morpol, zijnde 51,5 % van de aandelen van de vennootschap, overeenkomstig de Noorse wet op de handel in effecten uitgebracht.
On 15 January 2013, pursuant to the Norwegian Law on securities trading, the applicant submitted the mandatory public offer for the remaining shares in Morpol, representing 51.5% of the shares in the company.

Op 15 januari 2013 heeft [rekwirantes voorgangster] een dergelijk verplicht openbaar bod voor de overname van de resterende aandelen van Morpol, zijnde 51,5 % van de aandelen van de vennootschap, overeenkomstig de Noorse wet op de handel in effecten uitgebracht.
On 15 January 2013, pursuant to the Norwegian Law on securities trading, the [appellant] submitted the mandatory public offer for the remaining shares in Morpol, representing 51.5% of the shares in the company.

Het is immers niet de bedoeling dat het concept van één concentratie wordt toegepast op een geval waarin de facto de uitsluitende zeggenschap over de enige doelvennootschap van één verkoper wordt verworven via een eerste particuliere transactie, zelfs wanneer die door een verplicht openbaar bod wordt gevolgd.
The concept of a single concentration is not intended to apply in a situation in which sole de facto control of the only target company is acquired from one seller by means of a single initial private transaction, even where it is followed by a mandatory public offer.

De totstandbrenging van die transactie zou Orkla naar Noors recht hebben verplicht een openbaar bod voor de resterende aandelen van Elkem uit te brengen.
Implementation of the transaction would have obliged Orkla to make a mandatory public offer for Elkem’s remaining shares under Norwegian law.

De weigering om in het bestreden besluit de vrijstelling voor openbare biedingen in artikel 7, lid 2, van verordening nr. 139/2004 toe te passen op de aanvankelijke verwerving van een controlerend belang en op het verplichte openbaar bod dat daaruit is voortgekomen, is alleen relevant voor vennootschappen met „geconcentreerde” aandeelhouders.
The refusal, in the Contested Decision, to apply the public bid exemption under Article 7(2) of Regulation No 139/2004 to an initial acquisition of a controlling stake as well as to the ensuing mandatory public bid is relevant only for companies that have ‘concentrated’ shareholders.

138 In het arrest van 6 juli 2010, Aer Lingus Group/Commissie (T‐411/07, EU:T:2010:281), heeft het Gerecht zich evenmin uitgesproken over de vraag of de verwerving van de uitsluitende zeggenschap via één enkele particuliere transactie en een later verplicht openbaar bod als één concentratie moeten worden beschouwd.
Nor, in the judgment of 6 July 2010, Aer Lingus Group v Commission (T411/07, EU:T:2010:281), did the Court rule on whether the acquisition of sole control via a single private transaction and a subsequent mandatory public offer must be viewed as a single concentration.

In dat verband heeft het opgemerkt dat het niet de bedoeling is dat het begrip „één concentratie” wordt toegepast op een geval waarin de de facto uitsluitende zeggenschap over de enige doelvennootschap van één verkoper wordt verworven via een eerste particuliere transactie, zelfs wanneer die door een verplicht openbaar bod wordt gevolgd.
The General Court found, in that context, that the concept of a ‘single concentration’ is not intended to apply in a situation in which sole de facto control of the only target company is acquired from one seller by means of a single private transaction, even where it is followed by a mandatory public offer.

Op grond van de Slowaakse wetgeving ontstond door deze transactie voor MOL de verplichting een openbaar bod te doen op de resterende aandelen Slovnaft op de Slowaakse beurs.
Under Slovak law, the transaction put MOL under the obligation to make a public offer for the remaining Slovnaft shares on the Slovak stock exchange.

157 Verzoekster antwoordt hierop dat de ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie in zijn brief van 18 november 2002 om te beginnen heeft vastgesteld dat de aanvankelijke verwerving en het verplichte openbaar bod dat daarop is gevolgd, één enkele concentratie vormden, en dat het onderzoek zich pas daarna op de draagwijdte van artikel 6 van het wetsbesluit heeft gericht.
The applicant counters that, in the letter of 18 November 2002 from the French Minister for the Economy, Finance and Industry, the Minister first of all established that the initial acquisition and the mandatory public bid which followed it constituted a single concentration, and only then was Article 6 of the Decree examined.

186 Indien verzoeksters redenering zou worden gevolgd, namelijk dat een verwerving van zeggenschap via één enkele particuliere transactie gevolgd door een verplicht openbaar bod één enkele concentratie vormt, zou dat tot gevolg hebben dat de particuliere verwerving van effecten die zeggenschap verlenen, altijd door de uitzondering in artikel 7, lid 2, van verordening nr. 139/2004 zou zijn gedekt wanneer bij de concentratie in de lidstaten gevestigde beursgenoteerde vennootschappen zijn betrokken.
The effect of following the applicant’s reasoning, according to which the acquisition of control by means of a single private transaction followed by a mandatory public offer constitutes a single concentration, would be that, in the case of concentrations involving listed companies located in Member States, the private acquisition of securities conferring control would always be covered by the exception provided for in Article 7(2) of Regulation No 139/2004.

Ook hebben zij aangevoerd dat het Unierechtelijke begrip „handelen in onderling overleg” uitsluitend van toepassing is in het kader van een verplicht openbaar bod, aangezien de Uniewetgever ervan uitgaat dat de in onderling overleg handelende personen de personen zijn die onder zeggenschap staan van of zeggenschap uitoefenen over andere personen en die gezamenlijk, door het slagen of het mislukken van het bod, beogen zeggenschap te verkrijgen over de uitgevende vennootschap.
They also argued that the concept of ‘concerted action’, as provided for in EU law, applies only in the context of a binding takeover bid, since the EU legislature presumes that persons who are controlled or who control others act in concert and that, together, they seek to assume control of the issuing company through the execution of the bid or the frustration thereof.

29 In de derde plaats verwijst rekwirante naar de beschikking van de Commissie van 20 januari 2005 (zaak Orkla/Elkem – COMP/M.3709), die betrekking heeft op een soortgelijke situatie als die welke in casu aan de orde is, en waarin deze instelling met name heeft erkend dat degene die een deelneming verwerft die aanleiding geeft tot een verplicht openbaar bod zich in afwachting van de goedkeuring van deze verwerving door de Commissie blootstelt aan ernstige financiële risico’s.
In the third place, the appellant refers to the Commission’s decision of 20 January 2005 (Case COMP/M.3709 — Orkla/Elkem), which relates to a similar situation to that at issue in the present case, in which the Commission accepted, inter alia, that the acquirer of a stake that triggers a mandatory public bid faces serious financial risks pending merger approval of that acquisition by the Commission.

189 Zelfs indien zou worden afgegaan op het Groenboek om de ratio van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 139/2004 te bepalen, zoals verzoekster heeft voorgesteld, blijkt niet dat het met de ratio van die bepaling in strijd is om een situatie waarin een onderneming de uitsluitende zeggenschap over één enkele doelonderneming verwerft via één enkele particuliere kooptransactie met één verkoper, ook al wordt die door een verplicht openbaar bod gevolgd, van de werkingssfeer daarvan uit te sluiten.
Even if one refers to the Green Paper in order to determine the rationale of Article 7(2) of Regulation No 139/2004, as suggested by the applicant, it does not appear to be contrary to the rationale of that provision to exclude from its scope of application a situation in which an undertaking acquires sole control of the single target undertaking by means of an initial private purchase of shares from a single seller, even if that is followed by a mandatory public offer.

52 In die omstandigheden moet worden vastgesteld dat het Gerecht geen blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door in punt 70 van het bestreden arrest te oordelen dat artikel 7, lid 2, van verordening nr. 139/2004 irrelevant is in een situatie waarin zeggenschap wordt verleend via één enkele particuliere transactie, ook al wordt die door een verplicht openbaar bod gevolgd, aangezien dit bod niet noodzakelijk is om een wijziging van zeggenschap over de bij de betreffende concentratie betrokken onderneming teweeg te brengen.
In those circumstances, it must be held that the General Court did not err in law in finding, in paragraph 70 of the judgment under appeal, that Article 7(2) of Regulation No 139/2004 is irrelevant in a situation in which control is conferred in the context of an initial private transaction even if that transaction is followed by a public bid, since the latter is not necessary to achieve a change of control of an undertaking concerned by the concentration at issue.

Met de invoering van de verplichting van het totale openbaar bod op aandelen (OPA) wordt gewoonlijk een maatregel ten gunste van de minderheidsaandeelhouders goedgekeurd.
The new obligation to make a complete takeover bid should normally be favourable to minority shareholders.

"Het is echter niet aanvaardbaar dat alleen de lid-staten afwijkingen mogen toestaan met betrekking tot de verplichting tot het uitbrengen van een openbaar bod.
'... It is unacceptable that the exemptions from the mandatory bid requirement are merely optional for the Member States.

Het verplicht openbaar bod is onvoorwaardelijk.
The mandatory public takeover bid is unconditional.

Na een verplicht openbaar bod, steeg dit belang boven de 95%.
Following a mandatory public offering, this stake rose to over 95%.

396 Zoals verzoekster benadrukt, hebben de onderhavige zaak en de zaak die heeft geleid tot de Yara/Kemira GrowHow-beschikking beide betrekking op een situatie waarin een aanvankelijke „nog op te bouwen” deelneming wordt verworven van een hoofdaandeelhouder van de doelvennootschap, welke verwerving een verplichting heeft doen ingaan om een openbaar bod uit te brengen.
As the applicant explains, the present case and the case that gave rise to the Yara/Kemira GrowHow decision both concern the acquisition of an initial ‘build-up’ stake from a major shareholder of the target company, which triggered an obligation to launch a public bid.

Na afronding zal EssilorLuxottica een verplicht openbaar bod uitbrengen op alle resterende uitstaande aandelen GrandVision en vervolgens naar verwachting een einde maken aan de beursnotering van GrandVision en volledige zeggenschap verwerven.
After the transaction has been successfully concluded, EssilorLuxottica will launch a mandatory public offer for all remaining outstanding GrandVision shares and subsequently expects to terminate GrandVision’s listing and acquire full control.

Overwegende dat het bestuur van de doelwitvennootschap ertoe moet worden verplicht een document openbaar te maken waarin het zijn met redenen omkleed standpunt ten aanzien van het bod uiteenzet;
Whereas the board of the offeree company should be required to make public a document setting out its opinion on the bid and the reasons on which it is based;

Tot slot verwijt verzoeker de Commissie artikel 21, lid 4, van verordening nr. 139/2004 te hebben geschonden. De Spaanse autoriteiten zijn immers niet verplicht om de Commissie de voorwaarden voor het openbare bod tot overname van Endesa door Enel en Acciona aan de Commissie mee te delen, aangezien die voorwaarden zijn immers gebaseerd op een rechtmatig belang, zoals de openbare veiligheid is.
Finally, the applicant alleges the Commission infringed Article 21(4) of Regulation No 139/2004 given that the Spanish authorities were not obliged to communicate the conditions imposed on the public bid for the purchase of Endesa, by Enel and Acciona, to the Commission, since those conditions sought to protect a legitimate interest, namely public security.

De groep heeft daarom gesuggereerd om na een overnamebod een uitstotingsrecht en een uitkooprecht in te stellen, een definitie vast te stellen van de billijke prijs die bij een verplicht bod moet worden betaald, de transparantie in de ondernemingen te vergroten door hen ertoe te verplichten de constructies of maatregelen ter bescherming tegen een bod openbaar te maken en een "doorbraakregel" op te leggen in geval van een geslaagd overnamebod.
Therefore, it proposed to create rights for squeeze-out and sell-out after a takeover bid, to give a definition of the equitable price to be paid in a mandatory bid, to improve transparency in the companies by disclosure of pre-bid defensive structures or measures and to impose a "break-through rule" in the case of a successful takeover bid.