verzoekster oor Engels

verzoekster

voorbeelde

nietigverklaring van het besluit van 22 juni 2009 houdende afwijzing van verzoeksters verzoek;
annul the decision of 22 June 2009 rejecting the applicant’s request;

Hiertegen voert verzoekster aan, dat de uitgevoerde actie in werkelijkheid niet steeds werd herhaald, rekening gehouden met de aard, het wezen en de opbouw van het project, dat bestond in een samenhangend proces van toetsing van een werkbenadering en van een methodiek .
In that regard, the applicant submits that the operation carried out was not really repetitive taking into account the nature, essence and structure of the project, which consisted in a single exercise for the purpose of verifying a work theory and a method .

46 Verzoeksters kunnen evenwel niet met een beroep op de basisverordening verlangen dat de Raad een voorstel van verordening tot instelling van definitieve antidumpingrechten zou aannemen.
46 However, the basic regulation does not confer on the applicants a right to the adoption by the Council of a proposal for a regulation imposing definitive anti-dumping duties.

256 Aangezien, in de derde plaats, de bestreden beschikking niet is gebaseerd op een evaluatie van trifluralin aan de hand van verordening nr. 850/2004, maar uitsluitend op een evaluatie van de stof aan de hand van de criteria van richtlijn 91/414, zoals blijkt uit de punten 4 tot en met 7 van de considerans van de bestreden beschikking (zie punt 178 hierboven), kunnen verzoeksters de Commissie niet verwijten niet te hebben toegelicht waarom de bestreden beschikking op een dergelijke evaluatie zou zijn gebaseerd.
256 Thirdly, since the contested decision is based, not on an evaluation of trifluralin under Regulation No 850/2004, but solely on the evaluation of the substance carried out in the light of the criteria under Directive 91/414, as is demonstrated by recitals 4 to 7 in its preamble (see paragraph 178 above), the applicants cannot criticise the Commission on the ground that it failed to explain why the contested decision was based on such an evaluation.

– verzoeksters op 20 juli 2006 om 15.30 uur een mondelinge verklaring hebben afgelegd en bewijsstukken hebben overgelegd.
– the applicants made an oral statement and produced evidence on 20 July 2006 at 15.30.

Met haar derde middel stelt verzoekster dat artikel 296, lid 2, VWEU is geschonden doordat het bestreden besluit ontoereikend is gemotiveerd.
Third plea in law, alleging breach of the second paragraph of Article 296 TFEU by virtue of the inadequate reasoning of the contested decision

Verzoekster is in dat verband met name de mening toegedaan dat de grond inzake een buitensporig hoge en onredelijke werklast die in het bestreden besluit is vermeld, geenszins is onderbouwd.
In that regard, the applicant is also of the view that the argument relating to an excessive and disproportionate workload, referred to in the contested decision, is completely unsubstantiated.

15 Nagegaan moet worden of verzoekster heeft aangetoond, dat de in punt 2.3 van haar herzieningsverzoek gestelde en in rechtsoverweging 6 van van deze beschikking genoemde feiten haar eerst na de uitspraak van het arrest van 17 december 1991 bekend zijn geworden.
15 In the present case, the question which the Court must determine is whether the applicant for revision has proved that it was not aware of the facts alleged in point 2.3 of its application for revision and mentioned in paragraph 6 of this order until the judgment of 17 December 1991 was delivered.

2) Verwijst de Commissie in haar eigen kosten, alsmede in de kosten van verzoeksters.
2. Orders the Commission to bear its own costs and to pay the costs of the applicants;

In het bijzonder legt verzoekster niet uit in welke zin deze kleuren opvallend zijn voor reinigingsmiddelen.
In particular, the applicant does not state in what way those colours are striking for washing preparations.

Daarnaast hebben verzoeksters ter terechtzitting nog een bijkomende grief aangevoerd ter betwisting van de verhoging van de geldboete omwille van de afschrikkende werking.
Furthermore, at the hearing, the applicants put forward an additional plea, contesting the increase in the fine in order to ensure that it had a sufficiently deterrent effect.

10 Bij faxbericht van 7 juli 1998 heeft het Bureau krachtens artikel 27 van verordening nr. 40/94 en regel 9 van verordening (EG) 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 (PB L 303, blz. 1) verzoekster meegedeeld, dat de indieningsdatum was bepaald op 27 mei 1998.
10 By facsimile letter of 7 July 1998 the Office notified the applicant, pursuant to Article 27 of Regulation No 40/94 and Rule 9 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p. 1), that its application had been accorded the filing date of 27 May 1998.

Het blijkt echter dat verzoeksters het overtuigend bewijs hebben geleverd dat de vertegenwoordiger van Austria Draht, anders dan Nedri niet-onderbouwd stelt, niet in Düsseldorf kon zijn geweest om aan de vergadering deel te nemen, aangezien hij op die datum in Salzburg (Oostenrijk) was (bijlage A.7 bij het verzoekschrift, blz. 46 en punten 815 en 816).
However, the applicants establish convincingly that, contrary to Nedri’s unsubstantiated assertion, Austria Draht’s representative cannot have been present in Düsseldorf in order to attend that meeting, since he was in Salzburg (Austria) on that date (Annex A.7 to the application, p. 46 and pp. 815 and 816).

86 Aangezien die twee grondslagen autonoom zijn, zou een schending van verzoeksters procedurele rechten in verband met het oorspronkelijke voorstel, gesteld dat deze wordt bewezen, enkel grond opleveren voor de nietigverklaring van de bestreden handelingen indien daarnaast kwam vast te staan dat de op 1 oktober en 18 november 2009 meegedeelde elementen op zich niet volstonden als grondslag voor de vaststelling van de beperkende maatregelen tegen verzoekster.
86 Since those two bases are autonomous, an infringement of the applicant’s procedural rights in relation to the initial proposal, even if established, could only justify annulment of the contested measures if it was further established that the information disclosed on 1 October and 18 November 2009 was incapable, by itself, of providing a basis for the adoption of the restrictive measures against the applicant.

18 – Dienaangaande beklemtoont verzoekster dat volgens het Franse burgerlijke recht een aanbetaling een som geld is die bij uitvoering van de overeenkomst in fine kan worden afgetrokken van de totaalprijs en die door de schuldenaar wordt betaald wanneer de overeenkomst wordt gesloten, maar die door de schuldeiser wordt verbeurd alsvergoeding van de geleden schade ingeval de schuldenaar afziet van de uitvoering van de overeenkomst.
18 – The plaintiff points out in this connection that, under French civil law, a deposit is a sum of money deductible in fine from the total price on the performance of the contract, which is paid by the debtor when the contract is concluded but which is retained by the creditor as compensation in cases where the debtor waives performance of the contract.

187 In de onderhavige omstandigheden hadden als gevolg van de samenhang tussen de twee door de Commissie ingeleide procedures alsmede van het feit dat de beschikking uitdrukkelijk Alrosa noemt, aan verzoekster, voor de procedure in haar geheel beschouwd, de aan een „betrokken onderneming” in de zin van verordening nr. 1/2003 verleende rechten moeten worden toegekend, hoewel zij dat strikt genomen in de procedure met betrekking tot artikel 82 EG niet is.
187 In the circumstances of the present case, the close connection between the two sets of proceedings initiated by the Commission and the fact that the Decision expressly refers to Alrosa should have led to the applicant being accorded, as regards the proceedings taken as a whole, the rights given to an ‘undertaking concerned’ within the meaning of Regulation No 1/2003, although, strictly speaking, it did not fall to be so classified in the proceedings relating to Article 82 EC.

3 In de koopovereenkomsten betreffende deze partijen goederen werd aan verzoekster een betalingstermijn van 180 dagen vanaf de verscheping van de goederen verleend.
3 The purchase contracts for the consignments of goods allowed Wuensche 180 days from the date of loading of the goods on board a ship, in which to pay.

85 In de derde plaats stelt rekwirante, dat de marktstructuur in de litigieuze beschikking en in het bestreden arrest in verschillende andere wezenlijke opzichten verkeerd is geanalyseerd en dat het Gerecht het grote aantal argumenten en bewijsmiddelen dat verzoeksters op dit punt hadden aangevoerd, heeft miskend.
85 In the third place, the appellant states that the structure of the market is inaccurately characterised in the contested decision and in the contested judgment in several other essential respects and that the Court of First Instance disregarded the wealth of arguments and evidence proffered by the applicants on this point.

281 Het Gerecht is daarentegen wel in staat te onderzoeken, of de beoordeling door de Commissie van de gevolgen van de steun voor de mededingingspositie van Air France binnen de EER stand kan houden tegen de grieven die verzoeksters en de aan hun zijde tussengekomen partijen over de grond van de zaak hebben geformuleerd.
281 The Court is, however, able to examine whether the Commission's assessment of the effects of the aid on Air France's competitive position within the EEA can resist the substantive arguments advanced by the applicants and the interveners supporting them.

84 Verzoekster stelt, dat de invoerregeling van verordening nr. 2362/98 het evenredigheidsbeginsel schendt.
84 The applicant argues that the import arrangements provided for in Regulation No 2362/98 constitute an infringement of the principle of proportionality.

Verzoeksters betoog moet dus worden verworpen.
In that respect the applicant's plea in law must therefore be dismissed.

Aangezien verzoeksters in het ongelijk zijn gesteld en verweerder een desbetreffende vordering heeft geformuleerd, dienen zij naast hun eigen kosten ook de kosten van verweerder te dragen.
Since the applicants have been unsuccessful, and since the defendant has applied for costs, the applicants must be ordered to pay, in addition to their own costs, the costs of the defendant.

Opschorting van de tenuitvoerlegging zal dus niet de door verzoekster verhoopte gevolgen hebben.
The application for suspension of operation is therefore not capable of ensuring the results which the applicant hopes to achieve.

169 Gelet op het voorgaande kunnen verzoeksters niet op goede gronden kritiek leveren op de Commissie omdat zij in de overwegingen betreffende de berekening van de geldboete verschillende vennootschappen van de Total-groep heeft vermeld.
169 In light of the foregoing, the applicants cannot validly criticise the Commission for having identified various companies within the Total group in the grounds dealing with the calculation of the fine.

Blijkens het dossier werd de overplaatsing ingegeven door het feit dat het werk van verzoekster in het hoofdgeding haar blootstelde aan fysische agentia, zoals ioniserende en niet-ioniserende stralingen, die foetaal letsel tot gevolg kunnen hebben.
It is apparent from the file that the reason for the transfer was the fact that the work of the applicant in the main proceedings exposed her to physical agents, such as ionising and non-ionising radiation which may cause foetal lesions.