Ela "não está sujeita aos prazos do artigo 91.° do estatuto" (no acórdão de 28 de Maio de 1970, Richez-Parise, 19, 20, 25 e 30/69, Recueil, p. 325, o Tribunal, por exemplo, considerou admissível um pedido de ressarcimento por acto ilícito da administração que tinha sido apresentado na réplica); além disso, tratando-se no caso vertente de um recurso de plena jurisdição, "o Tribunal, mesmo na falta de um pedido formal nesse sentido, tem o poder..., se esse for o caso, de condenar oficiosamente (a administração) ao pagamento de uma indemnização pelo dano causado pela sua actuação ilícita" (ver acórdãos de 9 de Julho de 1970, Fiehn, 23/69, Recueil, p. 547, e de 27 de Outubro de 1987, Houyoux, 176 e 177/86, Colect. p. 4333.
Roemer ) et est "subordonnée à des conditions d' exercice conçues en vue de son objet ". Elle "n' est pas soumise aux délais de l' article 91 du statut" ( dans l' arrêt du 28 mai 1970, Richez-Parise, 19, 20, 25 et 30/69, Rec . p . 325, la Cour a, par exemple, jugé recevable une demande de réparation pour faute de l' administration, qui avait été présentée au stade de la réplique ); en outre, "s' agissant en l' espèce d' un recours de pleine juridiction, la Cour, même en l' absence de conclusions régulières, est investie du pouvoir ..., s' il y a lieu, de condamner d' office ( l' administration ) au paiement d' une indemnité pour le préjudice causé par sa faute de service" ( voir arrêts du 9 juillet 1970, Fiehn, 23/69, Rec . p . 547, et du 27 octobre 1987, Houyoux, 176 et 177/86, Rec . p . 4333 ).EurLex-2 EurLex-2