O Tribunal de Justiça daqui deduziu que o referido objetivo de proteção das vítimas impõe também que a situação jurídica da pessoa segurada como condutor do veículo, mas que era passageiro desse veículo no momento do acidente, seja equiparada à de qualquer passageiro vítima do acidente e que, por conseguinte, o facto de uma pessoa estar segurada como condutor do veículo que causou o referido acidente não permite excluí‐la do conceito de «terceiro vítima», na aceção do artigo 2.o, n.o 1, da Segunda Diretiva, só por ser passageiro, e não condutor, do veículo (acórdão de 1 de dezembro de 2011, Churchill Insurance Company Limited e Evans, C‐442/10, EU:C:2011:799, n.os 31 e 32).
Tuo remdamasis Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vadovaujantis šiuo nukentėjusiųjų asmenų apsaugos tikslu taip pat reikalaujama, kad teisinė asmens, kuris apdraustas kaip transporto priemonės vairuotojas, tačiau per eismo įvykį ja važiavo kaip keleivis, padėtis būtų prilyginta bet kurio kito per šį įvykį nukentėjusio keleivio padėčiai; vadinasi, tai, kad asmuo buvo apdraustas kaip automobilio, sukėlusio įvykį, vairuotojas, neleidžia šio asmens neįtraukti į trečiojo nukentėjusio asmens sąvoką, kaip ji suprantama pagal Antrosios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį, jeigu jis buvo šios transporto priemonės keleivis, o ne vairuotojas (2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimo Churchill Insurance Company Limited ir Evans, C‐442/10, EU:C:2011:799, 31 ir 32 punktai).eurlex-diff-2017 eurlex-diff-2017