70 V rámci třetí části svého druhého důvodu kasačních opravných prostředků navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že užívání ochranné známky KENZO ESTATE, jejíž zápisy jsou požadovány, neprávem těží z dobrého jména starší ochranné známky, ačkoli neprovedl globální posouzení kolidujících ochranných známek, s přihlédnutím ke všem relevantním faktorům projednávaného případu, mezi které patří povaha výrobků nebo služeb, pro něž jsou tyto ochranné známky zapsány, včetně míry blízkosti nebo odlišnosti těchto výrobků nebo služeb.
Ich muß das machenEurlex2018q4 Eurlex2018q4