deliberate defense oor Fins

deliberate defense

naamwoord

a defense organized before contact is made with the enemy and while time for organization is available; usually includes a fortified zone (with pillboxes) and communication systems

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

suunnitelmallinen puolustus

naamwoord

suunniteltu puolustus

naamwoord

voorbeelde

Apparently, it does this by deliberately stalling, a defensive maneuver similar to that employed by modern fighter pilots.
Ilmeisesti se tekee tämän sakkaamalla harkitusti; se on taktinen väistöliike, jollaista nykyajan taistelulentäjät käyttävät.

She deliberately waited until after voir dire to undermine my defense.
Hän odotti tarkoituksella tähän asti.

Evidently Lamech was presenting a case of self-defense, pleading that his act was not one of deliberate murder, like that of Cain.
Lemek esitti tämän ilmeisesti puolustaakseen itseään ja selitti, ettei hän ollut Kainin tavoin syyllistynyt harkittuun murhaan.

Again, according to the list of defensive points, the French authorities deliberately chose not to submit this information, since it states that ‘... this information could be provided to the Commission. However, the advisability of providing such information now must be gauged’.
Perusteluista käy ilmi, että Ranskan viranomaiset ovat tarkoituksellisesti jättäneet nämä tiedot ilmoittamatta, sillä itse asiassa todetaan, että ”... nämä tiedot voitaisiin esittää komissiolle, mutta olisi arvioitava, onko niiden esittämisestä nyt hyötyä.”

LIHOP ("Let it happen on purpose") – suggests that key individuals within the government had at least some foreknowledge of the attacks and deliberately ignored them or actively weakened America's defenses to ensure the hijacked flights were not intercepted.[3][12][13]
Let it happen eli “sallia iskut” – tämä mukaelma väittää, että hallituksen avainhenkilöillä oli vähintäänkin jotain ennakkotietoa hyökkäyksistä, mutta tarkoituksellisesti he eivät ottaneet huomioon niitä tai jopa aktiivisesti heikensivät Yhdysvaltain puolustusta, jotta kaapattuja lentoja ei pysäytettäisi.

Regrets the rather defensive attitude adopted by the EU in the UNHRC, in particular its reluctance to put forward resolutions on country situations, as these usually meet with intense resistance from particular countries, as well as its deliberate choice of consensus and its tendency to avoid language that would generate opposition, which in turn results in the acceptance of compromises that do not reflect the EU's preferences, as in the case of the resolutions adopted on 27 March 2007 on the situation of human rights in the Sudan
pahoittelee EU:n UNHRC:ssä omaksumaa varsin puolustuskannalla olevaa asennetta, erityisesti sen haluttomuutta esittää päätöslauselmia yksittäisten maiden tilanteesta, koska tietyt maat yleensä vastustavat niitä kiivaasti, sekä sen harkitusti valitsemaa konsensusta ja taipumusta välttää kielenkäyttöä, joka loisi vastustusta, mikä puolestaan johtaa sellaisten kompromissien hyväksymiseen, jotka eivät kuvasta EU:n toiveita, kuten tapahtui Darfurin tilanteesta 27. maaliskuuta 2007

Regrets the rather defensive attitude adopted by the EU in the UNHRC, in particular its reluctance to put forward resolutions on country situations, as these usually meet with intense resistance from particular countries, as well as its deliberate choice of consensus and its tendency to avoid language that would generate opposition, which in turn results in the acceptance of compromises that do not reflect the EU's preferences, as in the case of the resolutions adopted on Darfur in March 2007 and on the Group of Experts on Darfur in December 2007, which resulted in the Group being disbanded despite the EU having originally pushed for it to be maintained;
pahoittelee EU:n UNHRC:ssä omaksumaa varsin puolustuskannalla olevaa asennetta, erityisesti sen haluttomuutta esittää päätöslauselmia yksittäisten maiden tilanteesta, koska tietyt maat yleensä vastustavat niitä kiivaasti, sekä sen harkitusti valitsemaa konsensusta ja taipumusta välttää kielenkäyttöä, joka loisi vastustusta, mikä puolestaan johtaa sellaisten kompromissien hyväksymiseen, jotka eivät kuvasta EU:n toiveita, kuten tapahtui Darfurin tilanteesta maaliskuussa 2007 ja Darfurin tilannetta käsittelevästä asiantuntijaryhmästä joulukuussa 2007 hyväksyttyjen päätöslauselmien osalta, minkä seurauksena asiantuntijaryhmä lakkautetaan, vaikka EU alun perin vaati sen säilyttämistä;

LIHOP ("Let it happen on purpose") – suggests that key individuals within the government had at least some foreknowledge of the attacks and deliberately ignored it or actively weakened United States' defenses to ensure the hijacked flights were not intercepted.[4][11][12] Similar allegations were made about Pearl Harbor.
Let it happen eli “sallia iskut” – tämä mukaelma väittää, että hallituksen avainhenkilöillä oli vähintäänkin jotain ennakkotietoa hyökkäyksistä, mutta tarkoituksellisesti he eivät ottaneet huomioon niitä tai jopa aktiivisesti heikensivät Yhdysvaltain puolustusta, jotta kaapattuja lentoja ei pysäytettäisi.

Regrets the rather defensive attitude adopted by the EU in the UNHRC, in particular its reluctance to put forward resolutions on country situations, as these usually meet with intense resistance from particular countries, as well as its deliberate choice of consensus and its tendency to avoid language that would generate opposition, which in turn results in the acceptance of compromises that do not reflect the EU's preferences, as in the case of the resolutions adopted on # March # on the situation of human rights in the Sudan and on # December # on the Group of Experts on the situation of human rights in Darfur, which resulted in the Group being disbanded despite the EU having originally pushed for it to be maintained
pahoittelee EU:n UNHRC:ssä omaksumaa varsin puolustuskannalla olevaa asennetta, erityisesti sen haluttomuutta esittää päätöslauselmia yksittäisten maiden tilanteesta, koska tietyt maat yleensä vastustavat niitä kiivaasti, sekä sen harkitusti valitsemaa konsensusta ja taipumusta välttää kielenkäyttöä, joka loisi vastustusta, mikä puolestaan johtaa sellaisten kompromissien hyväksymiseen, jotka eivät kuvasta EU:n toiveita, kuten tapahtui Darfurin tilanteesta #. maaliskuuta # ja Darfurin tilannetta käsittelevästä asiantuntijaryhmästä #. joulukuuta # hyväksyttyjen päätöslauselmien osalta, minkä seurauksena asiantuntijaryhmä lakkautetaan, vaikka EU alun perin vaati sen säilyttämistä

Regrets the rather defensive attitude adopted by the EU in the UNHRC, in particular its reluctance to put forward resolutions on country situations, as these usually meet with intense resistance from particular countries, as well as its deliberate choice of consensus and its tendency to avoid language that would generate opposition, which in turn results in the acceptance of compromises that do not reflect the EU's preferences, as in the case of the resolutions adopted on 27 March 2007 on the situation of human rights in the Sudan (8) and on 13 December 2007 on the Group of Experts on the situation of human rights in Darfur (9), which resulted in the Group being disbanded despite the EU having originally pushed for it to be maintained;
pahoittelee EU:n UNHRC:ssä omaksumaa varsin puolustuskannalla olevaa asennetta, erityisesti sen haluttomuutta esittää päätöslauselmia yksittäisten maiden tilanteesta, koska tietyt maat yleensä vastustavat niitä kiivaasti, sekä sen harkitusti valitsemaa konsensusta ja taipumusta välttää kielenkäyttöä, joka loisi vastustusta, mikä puolestaan johtaa sellaisten kompromissien hyväksymiseen, jotka eivät kuvasta EU:n toiveita, kuten tapahtui Darfurin tilanteesta 27. maaliskuuta 2007 (8) ja Darfurin tilannetta käsittelevästä asiantuntijaryhmästä 13. joulukuuta 2007 (9) hyväksyttyjen päätöslauselmien osalta, minkä seurauksena asiantuntijaryhmä lakkautetaan, vaikka EU alun perin vaati sen säilyttämistä;