kantajänne oor Engels

kantajänne

Noun

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Achilles tendon

naamwoord

tendon of Achilles

naamwoord

Soortgelyke frases

Kantaja
plaintiff · support

toimia kantajana
porter

ehdoton kantaja
obligate carrier

kantaja
bearer · carrier · claimant · collector · complainant · conduit · pallbearer · petitioner · plaintiff · porter · prosecutor · redcap · suer · suitor · support · toter

lentoaseman kantaja
skycap

kantajan vastaus
surrebuttal · surrebutter · surrejoinder

kantaja
bearer · carrier · claimant · collector · complainant · conduit · pallbearer · petitioner · plaintiff · porter · prosecutor · redcap · suer · suitor · support · toter

kantaja
bearer · carrier · claimant · collector · complainant · conduit · pallbearer · petitioner · plaintiff · porter · prosecutor · redcap · suer · suitor · support · toter

voorbeelde

velvoittaa EUIPO:n ja MasterCard International Incorporatedin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien EUIPO:ssa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.
order EUIPO and MasterCard International Incorporated to bear their own costs and to pay those incurred by the applicant, including those incurred in the proceedings before the EUIPO.

se 22.6.2009 tehty päätös on kumottava, jolla kantajan hakemus hylättiin
annul the decision of 22 June 2009 rejecting the applicant’s request;

6 Kantajat kieltäytyivät Bundesamtille 21.8.2008 lähettämässään kirjeessä tekemästä hakemustaan uudelleen EFSAn laatimilla lomakkeilla ja pyysivät, että heidän hakemuksensa siirrettäisiin EFSAlle viipymättä.
6 By letter to the Bundesamt of 21 August 2008, the applicants refused to re-submit their application using the forms published by EFSA and asked that their application be forwarded to EFSA forthwith.

46 Perusasetuksessa ei kuitenkaan anneta kantajille oikeutta siihen, että neuvosto hyväksyy ehdotuksen asetukseksi, jolla määrätään lopullinen polkumyyntitulli.
46 However, the basic regulation does not confer on the applicants a right to the adoption by the Council of a proposal for a regulation imposing definitive anti-dumping duties.

256 Kolmanneksi, koska riidanalainen päätös ei perustu trifluraliinin arviointiin asetuksen N:o 850/2004 perusteella vaan ainoastaan direktiivin 91/414 kriteerien perusteella toteutettuun aineen arviointiin, minkä osoittavat riidanalaisen päätöksen neljännestä seitsemänteen perustelukappale (ks. 178 kohta edellä), kantajat eivät voi arvostella komissiota siitä, ettei se ole selittänyt, minkä vuoksi riidanalainen päätös perustui tällaiseen arviointiin.
256 Thirdly, since the contested decision is based, not on an evaluation of trifluralin under Regulation No 850/2004, but solely on the evaluation of the substance carried out in the light of the criteria under Directive 91/414, as is demonstrated by recitals 4 to 7 in its preamble (see paragraph 178 above), the applicants cannot criticise the Commission on the ground that it failed to explain why the contested decision was based on such an evaluation.

Kyseinen päätös (jäljempänä riidanalainen päätös) annettiin tiedoksi kantajalle 3.11.2000, ja sen perustelut ovat seuraavat:
The operative part of that decision, which was notified to the applicant on 3 November 2000 (the contested decision) is worded as follows:

Kantaja vetosi pyyntönsä tueksi nimenomaisesti Basel/Nyborg-sopimuksen ikään ja siihen, että EVJ on luonteeltaan puhtaasti historiallinen.
In support of his request, the applicant argued expressly that the Basle/Nyborg Agreement took place long ago and that the EMS is of purely historical interest.

Lisäksi kantajat katsovat, että ravintola-alan yritykset, joilla ei ole moottoritien varrella huoltoasemaa yhdistettynä ravintolayksikköön, katoavat markkinoilta.
Moreover, the applicants state that catering undertakings which have no service station linked to a motorway catering unit will disappear from the market.

Sitä vastoin polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tällaiset toimenpiteet kohdistuvat ainoastaan viejiin eikä tuojiin, jollainen kantajakin on.
In an anti-dumping proceeding, such measures are adopted only as against exporters, and not against importers such as the applicant.

84 Pääasian kantajien mukaan tällaisen tulkinnan hyväksymisellä rikottaisiin suhteellisuusperiaatetta siitä syystä, että heidän vastattavikseen pannut taloudelliset ja rahalliset velvoitteet, jotka ovat suoraa seurausta siitä, että Britannian toimivaltaiset viranomaiset ovat määritelleet alueen pilaantumiselle alttiiksi vyöhykkeeksi, eivät ole asianmukaisia eivätkä tarpeellisia direktiivissä asetetun päämäärän saavuttamiseksi.
84 According to the applicants in the main proceedings, such an interpretation offends against the principle of proportionality because the economic and financial constraints imposed upon them, which stem directly from the designation of the vulnerable zone by the competent United Kingdom authorities, are neither appropriate nor necessary in order to achieve the objective pursued by the Directive.

Kantajat toteavat näin ollen, että jälkikäteisen hinnoittelun kielto merkitsisi tosiasiallisesti [monenvälisten toimitusmaksujen] vahvistamista nollatasolle, mikä kilpailun kannalta olisi vastaava ja yhtä avoin kuin nykyinen monenvälinen toimitusmaksu, ainoana erona se taso, jolle kyseinen maksu on vahvistettu.
Thus, the prohibition of ex post pricing would effectively impose a MIF set at zero which, from a competitive aspect, would be equivalent to and just as transparent as the current MIF, the only difference being the level at which it is set.

– kantajat antoivat 20.7.2006 klo 15.30 suullisen lausunnon ja esittivät todisteita.
– the applicants made an oral statement and produced evidence on 20 July 2006 at 15.30.

(ICC) ei ollut liikkeenjohdollisesti riippuvainen vain Caffaro S.p.A:sta, joka oli pörssinoteerattu yhtiö ja jolla oli 100 prosentin määräysvalta ICC:ssä, vaan myös kantajasta, jolla on enemmistö eli 53–59 prosenttia Caffaro S.p.A:n osakkeista.
(ICC) was managerially dependent not only on Caffaro S.p.A., a company quoted on the Italian stock exchange and controlling ICC as to 100 %, but also on the applicant, a majority shareholder of Caffaro S.p.A. of between 53 % and 59 %.

”välimiesmenettelyn kustannuksilla” tarkoitetaan välimiesoikeuden maksuja ja kustannuksia sekä edustamisesta aiheutuneita kantajan kustannuksia ja kuluja, jotka välimiesoikeus määrää korvattaviksi;
‘costs arising from the arbitration’ means the fees and costs of the arbitration tribunal and the costs of representation and expenses awarded to the claimant by the arbitration tribunal;

331 Kantajat ovat esittäneet tämän perusteen sen jälkeen, kun komissio oli vastineessaan esittänyt 18.7.1995 päivätyn kirjeen.
331 In the present case, this plea in law was put forward by the applicants following the production, by the Commission, in its defence, of the letter of 18 July 1995.

Kantaja: Dieter Weiler (Pulheim, Saksa) (edustajat: asianajajat T.
Applicant: Dieter Weiler (Pulheim, Germany) (represented by: T.

Valittaja vaatii myös, että yhteisöjen tuomioistuin itse ratkaisee riidan ja hyväksyy kantajan asiassa T-137/03 alun perin esittämät vaatimukset siitä, että
The appellant also seeks an order that the Court of Justice should decide the case itself and, upholding the appellant's original action in Case T-137/03, should:

Kantaja ei etenkään osoita, miltä osin nämä värit ovat silmiinpistäviä pesuainetuotteille.
In particular, the applicant does not state in what way those colours are striking for washing preparations.

Kantajat esittivät lisäksi istunnon aikana lisäväitteen, jonka tarkoituksena oli riitauttaa sakon korottaminen riittävän varoittavan vaikutuksen vuoksi.
Furthermore, at the hearing, the applicants put forward an additional plea, contesting the increase in the fine in order to ensure that it had a sufficiently deterrent effect.

10 Virasto on lähettänyt 7.7.1998 telekopiona kantajalle tiedon, että asetuksen N:o 40/94 27 artiklan ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 9 säännön perusteella tavaramerkkihakemuksen hakemispäiväksi oli annettu 27.5.1998.
10 By facsimile letter of 7 July 1998 the Office notified the applicant, pursuant to Article 27 of Regulation No 40/94 and Rule 9 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p. 1), that its application had been accorded the filing date of 27 May 1998.

Käy kuitenkin ilmi, että kantajat näyttävät toteen, että – toisin kuin Nedri väitti esittämättä todistetta, jolla tätä väitettä voitaisiin tukea – Austria Drahtin edustaja ei voinut olla läsnä Düsseldorfissa osallistuakseen tähän kokoukseen, koska hän oli tuona päivänä Salzburgissa (Itävalta) (kannekirjelmän liite A.7, s. 46, 815 ja 816).
However, the applicants establish convincingly that, contrary to Nedri’s unsubstantiated assertion, Austria Draht’s representative cannot have been present in Düsseldorf in order to attend that meeting, since he was in Salzburg (Austria) on that date (Annex A.7 to the application, p. 46 and pp. 815 and 816).

86 Koska nämä kaksi perustaa ovat kuitenkin itsenäisiä, vaikka oletettaisiin toteen näytetyksi, että kantajan menettelyllisiä oikeuksia on loukattu alkuperäisen ehdotuksen osalta, tällä voitaisiin oikeuttaa riidanalaisten toimien kumoaminen yksinomaan, jos lisäksi näytettäisiin toteen, että pelkästään 1.10. ja 18.11.2009 ilmoitetut seikat eivät voineet olla perustana kantajaa koskevien rajoittavien toimenpiteiden toteuttamiselle.
86 Since those two bases are autonomous, an infringement of the applicant’s procedural rights in relation to the initial proposal, even if established, could only justify annulment of the contested measures if it was further established that the information disclosed on 1 October and 18 November 2009 was incapable, by itself, of providing a basis for the adoption of the restrictive measures against the applicant.

Kantajat jättivät ilmoittamatta vuosien 2002–2004, 2006 ja 2007 veroilmoituksissaan unionin maksamat korvaukset ja eläkkeet yleisen verokoodeksin 885 V §:ssä tarkoitettua ISF:n enimmäismäärän laskentaa varten.
In their declarations for the years 2002 to 2004, 2006 and 2007, Mr Bourgès-Maunoury and Ms Heintz did not include the allowance and pension paid by the European Union when calculating the wealth tax cap provided for in Article 885Va of the CGI.

Vaikka oletettaisiin, että päätöksellä voidaan asettaa kantajille velvollisuuksia, tämä johtuu komission mukaan objektiivisesti määritellystä tilanteesta eli liitteeseen otettujen alueiden maantieteellisestä sijainnista.
Even if it is accepted that the contested decision may impose obligations on the applicants, that results from objectively determined circumstances, namely the geographical situation of the sites referred to in the annex.

180 Kantajat vetoavat myös yritysten verotuesta vuonna 1998 annettuun tiedonantoon, jossa niiden mukaan ilmoitetaan, että verojärjestelmät tullaan tutkimaan uudelleen tapaus tapaukselta (ks. edellä 126 kohta).
180 The applicants also rely on the 1998 notice on tax aid, which made it known, according to them, that tax arrangements would be re-examined case by case (see paragraph 126 above).