säännös oor Engels

säännös

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

regulation

naamwoord

law or administrative rule

Olen myös sitä mieltä, että säännös hyödyttää kuluttajia merkintävaatimuksien ansiosta.
I also think that this regulation will offer benefits to consumers due to the labelling requirements.

sanction

naamwoord

stipulation specifying the above

Komissio pyrkii saamaan direktiivin nopesti hyväksytyksi siten, että siihen sisältyisi myös säännös ehdotetuista rangaistuksista.
The Commission will press for final adoption of this important Directive including the proposed sanctions

statute

naamwoord

written 'law' as laid down by the legislature

Uskotko, että niin kunnioitettava säännös olisi olemassa?
You think such a venerable statute might exist?

ordinance · provision · rule

Soortgelyke frases

säännös maanjäristysten vaikutusten vähentämiseksi
antiseismic regulation

voorbeelde

En katso, että olisi omaksuttava esitetystä tulkinnasta poikkeava direktiivin 1999/44 7 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn poikkeuksen laajempi tulkinta, kun otetaan huomioon tavoite, jota varten kyseinen säännös säädettiin.
I do not consider that it is necessary to adopt an interpretation of the exception laid down in the second subparagraph of Article 7(1) of Directive 1999/44 which is broader and different from that set out above, bearing in mind the objective pursued by that provision.

Yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttäviä monivuotisia ohjelmia koskeviin säädöksiin sisältyy säännös, jolla lainsäätäjä vahvistaa kyseisen ohjelman rahoituspuitteet ohjelman koko voimassaoloajaksi.
Legislative acts concerning multiannual programmes adopted under the co-decision procedure contain a provision in which the legislative authority lays down the financial framework for the programme for its entire duration.

Tämä valvontaa koskeva säännös uhkaa Ukrainan kansallisia vähemmistöjä, joista valtaosa on puolalaisia.
This vetting provision is an attack against national minorities in Ukraine, the majority of whom are Poles.

Mikäli tavaramerkki tällaisessa yhteydessä julistetaan myöhemmin menetetyksi, tämä ei tapahdu asetuksen N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan, joka on pääasiallisesti menettelyä koskeva säännös, nojalla vaan yksinomaan asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdassa ja 57 artiklassa olevien aineellisoikeudellisten sääntöjen nojalla.
Should those proceedings subsequently lead to revocation of the mark, it will not be as a result of the application of Rule 40(5) of Regulation No 2868/95, which is an essentially procedural provision, but solely of the application of the substantive provisions in Articles 51(1) and 57 of Regulation No 207/2009.

( 6 ) Jos näin ei ole, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee, rikkooko kyseinen säännös tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa (SEUT 34 artikla).
( 6 ) If that is not the case, the referring court seeks to ascertain whether that provision breaches the prohibition of measures having an effect equivalent to quantitative restrictions on imports (Article 34 TFEU).

Komissio pani vuonna 2001 alulle direktiiviä 80/987 koskevan muutoksen(10) ottaakseen huomioon asioissa Mosbaek ja Everson annettujen tuomioiden mukaisen oikeuskäytännön kehityksen(11) ja totesi, että ”on koettu oikeudellisesti epävarmaksi tilanne, jossa – – puuttuu nimenomainen säännös, jossa määriteltäisiin, mikä palkkaturvajärjestelmä olisi toimivaltainen maksamaan palkkasaatavat silloin, kun maksukyvyttömällä yrityksellä on toimipaikkoja useassa eri jäsenvaltiossa”.(
In 2001, the Commission proposed the reform of Directive 80/987 (10) to reflect the advances made in the case-law laid down in Mosbæk and Everson, (11) acknowledging that ‘[t]he lack of a provision ... which specifically designates the guarantee institution responsible for meeting pay claims in the event of firms with establishments in various Member States becoming insolvent is a source of legal uncertainty’.

Tämä säännös tosiasiallisesti kieltää mitä tahansa Olympic Group -konserniin kuuluvaa yhtiötä vastaan annetun tuomion täytäntöönpanon Kreikassa ja ulkomailla.
This provision effectively prohibited the enforcement of rulings, in Greece or abroad, against any company within the Olympic Group.

d) 'tilalla' asetuksen (EU) 1307/2013 4 artiklassa tarkoitettua tilaa, ottaen kuitenkin huomioon 91 artiklan 3 kohdan säännös tämän asetuksen VI osastoa sovellettaessa;
(d) "holding" means holding within the meaning of Article 4 of Regulation (EU) 1307/2013, save as provided for in Article 91(3);

FLEGT- ja CITES-luvan saaneita puutavaraa ja puutuotteita koskeva säännös esitetään erillisessä artiklassa, koska asetuksessa katsotaan FLEGT- ja CITES-lupien olevan riittävä todiste laillisesta korjuusta.
The provision on timber and timber products covered by FLEGT and CITES was set out in a separate Article because the Regulation considers FLEGT licenses and CITES certificates to be sufficient evidence of legal harvesting.

Tämä säännös ei estä tietyn tutkimuksen yhteydessä saatujen tietojen käyttämistä kyseistä tuotetta koskevien muiden saman menettelyn yhteydessä suoritettavien tutkimusten vireillepanossa.
This provision shall not preclude the use of information received in the context of one investigation for the purpose of initiating other investigations within the same proceedings in relation to the product concerned.

Kun otetaan huomioon ehdotuksen perustana oleva alv-direktiivin säännös, ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
Considering the provision of the VAT Directive on which the proposal is based, the proposal falls under the exclusive competence of the Union.

Tämä säännös ei rajoita jäsenvaltioiden oikeutta antaa vakuutuksenottajille mahdollisuus irtisanoa sopimus tietyssä määräajassa luovutuksesta.”
This provision shall not affect the Member States' right to give policyholders the option of cancelling contracts within a fixed period after a transfer.’

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvoston asetuksella (EU) N:o 833/2014 panna asianmukaisesti täytäntöön neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP säännöksiä, koska neuvostolla ei ollut toimivaltaa antaa – tai, jos olikin, se ei voinut laillisesti antaa – neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 3 artiklaa, koska kyseinen säännös (vähintään) vaikuttaa olevan ristiriidassa neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP perustavanlaatuisten säännösten, eli päätöksen 4 artiklan, kanssa.
Fifth plea in law, alleging that the Council Regulation (EU) No 833/2014 does not give proper effect to the provisions of the Council Decision 2014/512/CFSP in that the Council was not competent to adopt or, if it was competent, could not lawfully adopt, Article 3 of the Council Regulation (EU) No 833/2014 in that on its face (at least) it conflicts with the underlying provisions of the Council Decision 2014/512/CFSP, namely its Article 4.

Mantovani S.p.a (jäljempänä Mantovani), joka oli johtavana osapuolena erään toisen yrityksen kanssa muodostamassaan yhteenliittymässä, kutsuttiin tarjouskilpailuun kirjeellä, jossa täsmennettiin, että kilpailu pidetään lain 109/94 21 §:n 1 a momentin mukaisesti, sellaisena kuin tämä säännös on muutettuna lain 216/95 7 §:llä, ja että riidanalaisen direktiivin 30 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu tarjousten poikkeuksellisuus arvioidaan 28.4.1997 tehdyssä ministeriön päätöksessä vahvistettujen perusteiden mukaisesti.
Mantovani SpA (hereinafter Mantovani), in temporary association with another undertaking, was invited to participate in the tender procedure by a letter stating that the award would be made in accordance with Article 21(1a) of Law No 109/1994 in the version in Article 7 of Law No 216/1995, and stating that irregularity of the tenders would be assessed in accordance with Article 30(4) of the Directive and the criteria outlined in the Ministerial Decree of 28 April 1997.

Säännös jättää kunkin jäsenvaltion harkintaan vahvistaa säännöt, joissa määrätään, milloin irtisanomista koskevaa määräaikaa ei annettujen ohjeiden mukaisesti sovelleta.
The provision leaves it up to each Member State to specify the rules stating where, according to the prescribed guidelines, the cancellation period is not applied.

Ilman puitepäätöksen 2008/909 28 artiklan 2 kohdan mukaisesti annettua Alankomaiden kuningaskunnan ilmoitusta on katsottava, että kyseinen säännös on yhteensopimaton mainitun puitepäätöksen 28 artiklan 1 kohdan kanssa, jossa – kuten niin ikään muistetaan – säädetään, että 5.12.2011 jälkeen vastaanotettuihin pyyntöihin sovelletaan jäsenvaltioiden mainitun puitepäätöksen täytäntöön panemiseksi antamia sääntöjä; tältä osin ei ole merkitystä sillä, milloin asianomainen ratkaisu on tullut lainvoimaiseksi.
Since there is no declaration made by the Kingdom of the Netherlands under Article 28(2) of Framework Decision 2008/909, that provision must be found to be incompatible with Article 28(1) of that framework decision that, likewise as I stated above, provides that requests received after 5 December 2011 are governed by the rules adopted by the Member States to implement that framework decision, and the date on which the judgment in question became final is completely irrelevant for that purpose.

Tässä lainsäädännössä on säädetty monista uusista kuluttajansuojatoimenpiteistä, mukaan luettuna sen varmistaminen, että kuluttajat voivat vaihtaa toimittajaa kolmen viikon sisällä, säännös kunkin jäsenvaltion riippumattomasta ja vakaasta valitusjärjestelmästä ja oikeus korvauksiin, mikäli palvelun tasoa ei täytetä.
The legislation has seen a raft of new consumer protection measures set out, including ensuring that customers are able to switch suppliers within three weeks, the provision in each Member State of an independent and robust complaints system, and the right to compensation if service levels are not met.

Kun mainitun säännöksen mukaan jäsenvaltiot saavat vaatia alueellaan toteutettujen tavaroiden luovutusten tai palvelujen suoritusten osalta laskujen kääntämistä viralliselle kielelleen, säännös sitä paitsi merkitsee sitä, että laskut pääsääntöisesti laaditaan jäsenvaltion, jonka alueelle laskun antava yritys on sijoittautunut, virallisella kielellä.
In providing the right, for Member States, to request, as regards invoices in respect of goods or services supplied in their territory, a translation of invoices into their official language, that provision implies, moreover, that invoices are generally to be drawn up in the official language of the Member State in which the undertaking issuing the invoice is established.

Komitea kannattaa ehdotusta, jolla hallintoviranomaiset velvoitetaan suorittamaan maksut tuensaajille ennen korvauksen anomista komissiolta. Tällainen säännös edellyttää kuitenkin ennakkomaksujärjestelmän joustavoittamista, jotta hallintoviranomaisilla olisi riittävästi varoja tuensaajien esittämien pyyntöjen täyttämiseksi.
The Committee welcomes the proposal requiring managing authorities to disburse money to beneficiaries before applying to the Commission for reimbursement; however, this system requires a more flexible advance payment system if the managing authorities are to have sufficient resources to advance the sums requested by beneficiaries.

Tulkitaanko Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 2 artiklan 2 kohtaa niin, että edullisempaa (eläinpalkkioita koskevaa) seuraamussäännöstä voi soveltaa takautuvasti myös silloin, kun tämä säännös on lähtökohtaisesti voimassa vasta ajanjaksona, jonka osalta eläinpalkkioita ei enää myönnetä asianomaisessa jäsenvaltiossa, koska sen tilalle on otettu käyttöön suora tukijärjestelmä?
Can Article 2(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities' financial interests (1) be construed as meaning that a provision imposing a more favourable penalty (concerning livestock aid) is to be applied retroactively even if that provision in principle only applies for a period of time during which livestock aid in the Member State concerned is no longer granted as a direct payment has been introduced?

Tutkittaessa kysymystä, onko kansallisen lainsäädännön säännös ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, on otettava huomioon se, miten kansalliset tuomioistuimet tulkitsevat tätä säännöstä.(
In determining whether a provision of national law conflicts with Community law the interpretation placed on that provision by national courts must be taken into account.

On muistettava, että unionin oikeuden säännöksen tai määräyksen tulkinnassa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto myös asiayhteys ja sillä lainsäädännöllä tavoitellut päämäärät, jonka osa säännös tai määräys on (tuomio 19.7.2012, ebookers.com Deutschland, C‐112/11, EU:C:2012:487, 12 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
It should be noted that, in interpreting a provision of EU law, it is necessary to consider not only its wording, but also the context in which it occurs and the objectives pursued by the rules of which it is part (see judgment of 19 July 2012, ebookers.com Deutschland, C‐112/11, EU:C:2012:487, paragraph 12 and the case-law cited).

Uusi säännös.
New provision.

Suomen hallitus lisää, että tämä säännös ei koske matka‐ ja majoituskuluja, joten niistä säädetään kansallisessa lainsäädännössä.
The latter adds that this provision does not regulate the aspect of travel and accommodation costs, so that this is a matter for national law.

Säännös, joka koskee suurluottorajojen laskemista EL/UL-menettelyn seurauksena, siirrettiin 66 artiklan 2 a kohtaan (uusi).
The provision intended to prevent a lowering of the limits on large loans as a result of the EL/UL Approach was moved in accordance with Article 66(2a) (new).