La juridiction de renvoi, en se référant à l’arrêt du 21 avril 2016, Radlinger et Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, point 50), éprouve des doutes quant au point de savoir si la procédure d’injonction de payer mise en œuvre sur le fondement d’un extrait des livres comptables d’une banque n’a pas pour effet de rendre excessivement difficile, voire impossible, l’exercice, par le consommateur, des droits que lui confère le régime de protection des consommateurs, en vertu, notamment, des directives 93/13 et 2008/48, en raison, d’une part, de l’absence de communication au juge d’éléments relatifs au lien juridique existant entre le consommateur et la banque, et, d’autre part, du transfert au consommateur de l’intégralité de la charge de la preuve.
25 Sąd odsyłający, powołując się na wyrok z dnia 21 kwietnia 2016 r., Radlinger i Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, pkt 50) ma wątpliwości co do tego, czy postępowanie w sprawie nakazu zapłaty na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych banku nie skutkuje nadmiernym utrudnieniem, a wręcz – uniemożliwieniem konsumentowi korzystania przezeń z uprawnień przysługujących mu w ramach systemu ochrony konsumenckiej, w szczególności na mocy dyrektyw 93/13 i 2008/48, a to ze względu na to, po pierwsze, że sądowi nie przekazano informacji na temat istniejącego między konsumentem a bankiem stosunku prawnego, i, po drugie, że cały ciężar dowodu zostaje przeniesiony na tego właśnie konsumenta.Eurlex2018q4 Eurlex2018q4