Adidas oor Sweeds

Adidas

Vertalings in die woordeboek Frans - Sweeds

Adidas

Les vraies Adidas ont trois bandes, pas quatre.
Riktiga Adidas har tre ränder, inte fyra.

voorbeelde

Par un arrêt rendu le 29 mars 2005, cette juridiction a rejeté les demandes d’Adidas et celles présentées à titre reconventionnel par Marca Mode et C&A, ainsi que celles des quatre sociétés défenderesses dans le cadre de la procédure séparée, annulant ainsi la décision du 2 octobre 1997.
I dom av den 29 mars 2005 ogillade Gerechtshof Adidas yrkanden, de yrkanden som Marca Mode och C&A hade framställt i genkäromålen samt de yrkanden som de fyra motparterna hade framställt i det separata målet. Domstolen upphävde även beslutet av den 2 oktober 1997.

Ainsi qu’adidas l’a reconnu dans la partie introductive de ses observations, les motifs à bandes en tant que tels sont disponibles et peuvent donc être apposés d’une multitude de façons sur des vêtements de sport et de loisirs par l’ensemble des opérateurs.
Såsom adidas har tillstått i den inledande delen av sitt yttrande, är randmotiv som sådana tillgängliga, och alla aktörer kan alltså använda sådana motiv på en mängd olika sätt på sport‐ och fritidskläder.

48 En l’espèce, il ressort de la décision de renvoi et des observations présentées par les concurrents d’adidas devant la Cour que ces derniers invoquent comme justification de l’utilisation des motifs à deux bandes litigieux le caractère purement décoratif de ceux-ci.
48 I det nu aktuella fallet framgår det av beslutet om hänskjutande och de yttranden som adidas konkurrenter har inkommit med till domstolen att dessa, som grund för användningen av de omtvistade tvårandsmotiven, har åberopat att motiven enbart har karaktären av utsmyckning.

Selon la juridiction de renvoi, le Gerechtshof a estimé i) que l'impression d'ensemble qui se dégage des vêtements en cause était telle qu'il était effectivement possible qu'elle suscite dans le public concerné une association entre le motif à deux bandes de Marca et le motif à trois bandes d'Adidas; ii) qu'il existait un risque de voir les parents associer les trois bandes figurant sur ce polo - destiné aux jeunes de moins de 8 ans et acheté le plus souvent par les parents - au motif à trois bandes d'Adidas, et iii) que la marque Adidas était notoirement connue.
Enligt den hänskjutande domstolen fastslog Gerechtshof att a) helhetsintrycket av klädesplaggen i fråga var sådant att det fanns en faktisk möjlighet att allmänheten skulle kunna associera Marcas motiv bestående av två streck med Adidas motiv bestående av tre streck, b) att det fanns en möjlighet att föräldrar skulle kunna associera de tre strecken på TIM-tröjan - som var avsedd för barn till och med åtta år och som vanligen köptes av föräldrar - med Adidas motiv bestående av tre streck samt c) att Adidas varumärke var allmänt känt.

Dans l’arrêt adidas AG et adidas Benelux (23), on peut lire que «[l]e risque de confusion constitue la condition spécifique de la protection conférée par la marque enregistrée, notamment contre l’usage par des tiers de signes non identiques».
I domen i målet adidas och adidas Benelux(23) anges att den omständigheten ”[a]tt det föreligger risk för förväxling utgör grundförutsättningen för det skydd som registrering av varumärket ger bland annat mot tredje mans användning av kännetecken som inte är identiska med varumärket”.

(35) Les cinq principaux importateurs (Adidas, Clarks, Nike, Puma et Timberland) ayant tous déclaré d’importants volumes d’importations en provenance de ces deux pays, ils représentaient environ 18 % des importations concernées.
(35) De fem största importörerna (Adidas, Clarks, Nike, Puma och Timberland), som samtliga rapporterade en betydande import från de båda länderna, svarade för cirka 18 % av den berörda importen.

Arrêt du Tribunal du 21 mai 2015 — adidas/OHMI — Shoe Branding Europe (Deux bandes parallèles sur une chaussure)
Tribunalens dom av den 21 maj 2015 – adidas mot harmoniseringsbyrån– Shoe Branding Europe (Två parallella ränder på en sko)

24 – L’arrêt adidas et adidas Benelux (C‐102/07, EU:C:2008:217) illustre bien cette différence de perspective, notamment entre le motif absolu de refus prévu à l’article 3, paragraphe 1, sous c), de la directive 2008/95 et le motif relatif de refus prévu à l’article 4, paragraphe 1, sous b), de cette même directive.
24 – Domen adidas och adidas Benelux (C‐102/07, EU:C:2008:217) ger en god illustration av denna skillnad i perspektiv, bland annat mellan det absoluta registreringshindret enligt artikel 3.1 c i direktiv 2008/95 och det relativa registreringshindret enligt artikel 4.1 b i samma direktiv.

75 La lutte contre des opérations illicites n’est pas non plus entravée par la circonstance, déjà constatée par la Cour, qu’il est impossible au titulaire du droit de propriété intellectuelle de saisir l’autorité compétente pour statuer sur le fond lorsque les opérateurs responsables de la présence des marchandises en cause sur le territoire douanier de l’Union ont dissimulé leur identité (arrêt du 14 octobre 1999, Adidas, C‐223/98, Rec. p. I‐7081, point 27).
75 Bekämpandet av olaglig verksamhet hindras inte heller av den omständigheten att det, såsom domstolen redan har slagit fast, är omöjligt för innehavaren av den immateriella rättigheten att vända sig till den myndighet som är behörig att avgöra frågan i sak, när de aktörer som är ansvariga för att de ifrågavarande varorna befinner sig inom unionens tullområde har dolt sin identitet (dom av den 14 oktober 1999 i mål C‐223/98, Adidas, REG 1999, s.

Elle souligne en particulier le fait que les produits qu’elle se propose de vendre au public le seront par des voies de distribution très différentes et que les marques antérieures, apparaissant sur les dossards des athlètes et sur des t-shirts de marque (Adidas, par exemple), ne sont associées dans l’esprit du public qu’aux activités de parrainage de l’intervenante (voir points 33 et 21 ci-dessus).
Sökanden har särskilt betonat att de varor som sökanden har för avsikt att sälja till allmänheten kommer att säljas genom helt andra distributionskanaler och att de äldre varumärkena som anbringats på idrottsmännens nummerlappar och märkeströjor (till exempel Adidas) hos allmänheten endast förknippas med intervenientens sponsringsverksamhet (se ovan punkterna 33 och 21).

55 Il résulte du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94, qui utilise les termes « pour lesquels la marque antérieure est enregistrée », que cette disposition ne s’applique aux marques antérieures au sens de l’article 8, paragraphe 2, de ce règlement que dans la mesure où elles ont fait l’objet d’un enregistrement (voir, en ce sens et par analogie, arrêt de la Cour du 14 septembre 1999, General Motors, C‐375/97, Rec. p. I‐5421, point 23 ; arrêt Davidoff, précité, point 20, et arrêt Adidas-Salomon et Adidas Benelux, précité, point 22).
55 Av lydelsen i artikel 8.5 i förordning nr 40/94, som innehåller satsen ”för vilka det äldre varumärket är registrerat”, följer att denna bestämmelse är tillämplig på äldre varumärken i den mening som avses i artikel 8.2 i den ovannämnda förordningen endast om dessa är registrerade (se, för ett motsvarande synsätt och analogt, domstolens dom av den 14 september 1999 i mål C‐375/97, General Motors, REG 1999, s. I‐5421, punkt 23, samt domarna i de ovannämnda målen Davidoff, punkt 20, och Adidas-Salomon och Adidas Benelux, punkt 22).

En effet, dans ces deux cas de figure permettant de refuser l’enregistrement d’une marque demandée, la condition d’une similitude entre les signes suppose l’existence, en particulier, d’éléments de ressemblance visuelle, phonétique ou conceptuelle, de sorte que, du point de vue du public pertinent, il existe entre les marques en cause une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (arrêts ACTIVY Media Gateway, point 18 supra, EU:T:2007:359, point 35, et NC NICKOL, point 18 supra, EU:T:2011:537, point 31 ; voir également, par analogie, arrêt du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, Rec, EU:C:2003:582, points 28 et 30 et jurisprudence citée).
I dessa två fall av avslag på en ansökan om registrering av ett varumärke förutsätter villkoren om känneteckenslikhet särskilt att det finns visuella, fonetiska eller begreppsmässiga likheter mellan varumärkena, så att de ur omsättningskretsens synvinkel åtminstone delvis liknar varandra i ett eller flera relevanta avseenden (dom ACTIVY Media Gateway, punkt 18 ovan, EU:T:2007:359, punkt 35, och dom NC NICKOL, punkt 18 ovan, EU:T:2011:537, punkt 31; se även, analogt, dom av den 23 oktober 2003, Adidas-Salomon och Adidas Benelux, C‐408/01, REG, EU:C:2003:582, punkterna 28 och 30 och där angiven rättspraxis).

Parmi les six compagnies avec lesquelles Human Rights Watch a été en contact, Adidas, Gap et H & M ont sérieusement discuté de leurs efforts pour remédier aux problèmes constatés.
Bland de sex varumärkena som Human Rights Watch var I kontakt med, diskuterade Adidas, Gap och H&M allvarligt sina försök att lösa de problem som fanns.

Recours introduit 1er septembre 2016 — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (dispositif de deux bandes parallèles sur une chaussure)
Överklagande ingett den 1 september 2016 – Shoe Branding Europe mot EUIPO – adidas (märke i form av två parallella linjer på en sko)

Affaire T-307/17: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2019 — adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Représentation de trois bandes parallèles) [Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque figurative de l’Union européenne représentant trois bandes parallèles — Motif absolu de nullité — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 7, paragraphe 3, et article 59, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001] — Forme d’usage ne pouvant être prise en considération — Forme qui diffère de la forme sous laquelle la marque a été enregistrée par des variations non négligeables — Inversion du schéma de couleurs]
Mål T-307/17: Tribunalens dom av den 19 juni 2019 — adidas mot EUIPO — Shoe Branding Europe (Återgivning av tre parallella ränder) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärke som återger tre parallella ränder — Absolut ogiltighetsgrund — Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artiklarna 7.3 och 52.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 7.3 och 59.2 i förordning (EU) 2017/1001) — Form av användning som inte kan beaktas — Form av användning som genom inte obetydliga förändringar skiljer sig från den form av användning med vilken varumärket registrerats — Omvänd färgkombination)

Partie requérante: adidas International Trading BV (Amsterdam, Pays-Bas) et 27 autres (représentants: E.
Sökande: adidas International Trading BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna E.

60 D’autre part, il résulte de l’article 6, paragraphe 1, sous b), de ladite directive que, dès lors qu’un signe est valablement enregistré en tant que marque, le droit exclusif conféré par cette marque ne permet pas au titulaire de celle-ci d’interdire à un tiers l’usage, dans la vie des affaires, des indications de nature descriptive pour les produits et les services visés, sous réserve du respect de certaines conditions (voir, à cet égard, arrêts du 4 mai 1999, Windsurfing Chiemsee, C‐108/97 et C‐109/97, EU:C:1999:230, points 25 et 28 ; du 10 avril 2008, adidas et adidas Benelux, C‐102/07, EU:C:2008:217, points 46 et 47, ainsi que du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, points 59 à 62).
60 Av artikel 6.1 b i nämnda direktiv framgår dessutom att, när ett kännetecken har registrerats såsom varumärke, ger inte varumärket innehavaren rätt att förhindra tredje man att i näringsverksamhet använda beskrivande uppgifter om varorna eller tjänsterna så länge vissa villkor beaktas (se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, C‐108/97 och C‐109/97, EU:C:1999:230, punkterna 25 och 28, dom av den 10 april 2008, adidas och adidas Benelux, C‐102/07, EU:C:2008:217, punkterna 46 och 47, och dom av den 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/harmoniseringskontoret, C‐51/10 P, EU:C:2011:139, punkterna 59–62).

13 En juillet 1996, Adidas, considérant que Marca avait porté atteinte à sa marque figurative à trois bandes, a obtenu une ordonnance en référé du président du Rechtbank te Breda (le Tribunal de grande instance de Breda), ordonnant à Marca de cesser à utiliser pour environ sept vêtements et pour le polo TIM dans le Benelux un signe consistant dans le motif à deux ou trois bandes ou dans tout autre signe ressemblant à la marque figurative d'Adidas.
13 Adidas ansåg att Marca hade gjort intrång på dess märke bestående av tre streck och i juni 1996 fattade ordföranden för Rechtbank te Breda ett interimistiskt beslut varigenom Marca ålades att i Benelux upphöra med att, vad gäller sju klädesplagg jämte TIM-tröjan, använda det märke som består av tre eller två streck eller något annat märke som liknar Adidasmärket.

– le fait que la marque antérieure serait évoquée par le consommateur moyen lorsqu’il rencontre la marque postérieure utilisée pour les produits ou les services de la marque postérieure revient en principe à l’établissement d’un lien dans l’esprit du public au sens des points 29 et 30 de l’arrêt du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux (C‐408/01, Rec. p. I‐12537);
– den omständigheten att genomsnittskonsumentens tankar förs till det äldre varumärket när denne kommer i kontakt med det yngre varumärket då det används för de varor eller tjänster som kännetecknas därigenom är i princip liktydigt med att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband i den mening som avses i punkterna 29–30 i domstolens dom av den 23 oktober 2003 i mål C‐408/01, Adidas-Salomon och Adidas Benelux,

20 S’agissant de la condition tenant à l’existence d’une identité ou d’une similitude entre des marques en conflit, il y a lieu de noter que le degré de similitude entre les marques en conflit suppose l’existence d’éléments de ressemblance visuelle, phonétique ou conceptuelle (arrêt de la Cour du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, Rec. p. I‐12537, point 28).
20 För att villkoret att de motstående varumärkena ska vara identiska eller likna varandra ska vara uppfyllt, krävs det att det finns visuella, fonetiska eller begreppsmässiga likheter mellan dem (domstolens dom av den 23 oktober 2003 i mål C‐408/01, Adidas-Salomon och Adidas Benelux, REG 2003, s. I‐12537, punkt 28).

17 Se fondant sur l’arrêt Adidas-Salomon et Adidas Benelux, précité, elle considère que, pour jouir de la protection conférée par l’article 4, paragraphe 4, sous a), de la directive, il suffit que le degré de similitude entre la marque renommée antérieure et la marque postérieure ait pour effet que le public concerné établit un lien entre ces deux marques.
17 Intel Corporation hävdade med hänvisning till domen i det ovannämnda målet Adidas-Salomon och Adidas Benelux att det, för att ett varumärke ska vara skyddat enligt artikel 4.4 a i direktivet, räcker att det äldre kända varumärket och det yngre varumärket liknar varandra i sådan grad att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband mellan dem.

Un représentant d'Adidas a examiné les marchandises et a constaté qu'il s'agissait de contrefaçons.
En representant för Adidas undersökte varorna och konstaterade att det rörde sig om varumärkesförfalskade varor.

Arrêt du Tribunal du 1 mars 2018 — Shoe Branding Europe/EUIPO — adidas (Position de deux bandes parallèles sur une chaussure)
Tribunalens dom av den 1 mars 2018 – Shoe Branding Europe mot EUIPO (två ränders position på en sko)

14 Par un jugement avant dire droit du 13 octobre 1998, le Rechtbank te Breda a jugé qu’il avait été porté atteinte aux marques dont adidas est titulaire.
14 Genom mellandom av den 13 oktober 1998 slog Rechtbank te Breda fast att det hade skett ett intrång i rätten till adidas varumärken.

23 Par ailleurs, il ne résulte pas de l'arrêt de renvoi qu'Adidas ait allégué dans la procédure au principal que l'usage sans juste motif des signes contestés tirait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque figurative enregistrée par elle ou leur portait préjudice, condition à laquelle est subordonnée l'application éventuelle de la disposition de transposition de l'article 5, paragraphe 2, de la directive.
23 Det framgår inte av beslutet om hänskjutande att Adidas under förfarandet vid den nationella domstolen har hävdat att användningen av de omtvistade tecknen utan skälig anledning drog otillbörlig fördel av eller var till förfång för Adidas registrerade figurmärkes särskiljningsförmåga eller renommé, vilket är ett villkor för att bestämmelsen som införlivar artikel 5.2 i direktivet med nationell rätt eventuellt skall kunna tillämpas.