37 Kao što je to istaknuo sud koji je uputio zahtjev, Sud je odredbu Priloga I. točke 7. podtočki (b) i (c) Direktivi 85/337, koja je doslovno preuzeta u Prilogu I. točki 7. podtočkama (b) i (v) Direktivi 2011/92, protumačio široko, presudivši da se projekt adaptacije ceste koji je s obzirom na svoj opseg i način izvedbe ekvivalentan izgradnji može smatrati projektom izgradnje u smislu tih odredbi (vidjeti u tom smislu presude od 25. lipnja 2008., Ecologistas en Acción-CODA, C‐142/07, EU:C:2008:445, t. 36., kao i od 17. ožujka 2011., Brussels Hoofdstedelijk Gewest i dr., C‐275/09, EU:C:2011:154, t. 27.)
37 Amint azt a kérdést előterjesztő bíróság kiemelte, a Bíróság a 85/337 irányelv I. melléklete 7. pontja b) és c) alpontját, amely rendelkezéseket változatlanul vett át a 2011/92 irányelv I. melléklete 7. pontjának b) és c) pontja, tágan értelmezte, és úgy ítélte meg, hogy valamely út átalakítására vonatkozó olyan projekt, amely nagyságát és kivitelezésének módját tekintve egyenértékű egy útépítéssel, az említett melléklet értelmében vett építésnek tekinthető (lásd ebben az értelemben: 2008. július 25‐i Ecologistas en Acción‐CODA ítélet, C‐142/07, EU:C:2008:445, 36. pont, 2011. március 17‐i Brussels Hoofdstedelijk Gewest és társai ítélet, C‐275/09, EU:C:2011:154, 27. pont).EurLex-2 EurLex-2