hatályában fenntartja oor Engels

hatályában fenntartja

voorbeelde

Amennyiben a Bíróság úgy határoz, hogy a Törvényszék ítéletét hatályában fenntartja, a Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:
Should the Court decide to uphold the judgment of the General Court, the Commission respectfully requests the Court to:

Egy olyan rendelet , amelyik az engedélyezett maximális határértékeket lépteti hatályba, fenntartja a belső piac egységét és elkerülhetővé tenné a Közösségen belüli kereskedelem eltérő feltételeinek kialakulását is.
A Regulation rendering applicable maximum permitted levels should also maintain the unity of the Internal Market and avoid deflections of trade within the Community.

Azt javaslom tehát, hogy a Bíróság az 1. kérdésre azt a választ adja, hogy az olyan, jogalkotási beavatkozás keretében előírt szerződési feltétel, amely ex tunc hatállyal fenntartja az árfolyamkockázatnak a fogyasztóra terhelését, nem tekinthető „egyedileg megtárgyaltnak” a 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében.
I therefore propose that the first question is answered to the effect that a contractual term imposed by legislative intervention that leaves the exchange rate risk on the consumer with ex tunc effect cannot be regarded as one that is ‘individually negotiated’ pursuant to Article 3(1) of Directive 93/13.

A Bíróság az 1296/2009 rendelet 2. és 4–18. cikkének hatályát az Európai Unió Tanácsa által a jelen ítélet végrehajtásaként megalkotandó rendelet hatályba lépéséig fenntartja.
Maintains the effects of Articles 2 and 4 to 17 of Regulation No 1296/2009 until the entry into force of a new regulation adopted by the Council of the European Union in order to ensure compliance with this judgment;

A Bírósághoz 2016. október 12‐én érkezett levelében a Szombathelyi Törvényszék úgy határozott, hogy az előzetes döntéshozatalra utalást hatályában fenntartja, és pontosította, hogy a fent hivatkozott, 2016. június 9‐i Balogh ítélet(15) alapjául szolgáló tényállás csupán a magyar elismerési eljárásban a terheltet megillető anyanyelvhasználattal kapcsolatban felmerülő fordítási és tolmácsolási költségekre vonatkozott.
By letter received at the Court on 12 October 2016, the Szombathelyi Törvényszék (Szombathelyi Court) decided to maintain its reference for a preliminary ruling and explained that the facts which gave rise to the judgment of 9 June 2016, Balogh, (15) cited above, concerned only the costs of translation and interpretation so that the person concerned could use his mother tongue during the Hungarian recognition procedure.

A nemzeti előterjesztő bíróság az 1. kérdésével arra vár választ, hogy az olyan, jogszabályban előírt szerződési feltétel, amely ex tunc hatállyal fenntartja az árfolyamkockázatnak a fogyasztóra való terhelését, a 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében „egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételnek” minősül‐e, amely így főszabály szerint ezen irányelv hatálya alá tartozik.
By the first question, the national referring court wishes to know whether a contractual term imposed by statutory law which leaves the exchange rate risk on consumers with ex tunc effect, is a clause which has ‘not been individually negotiated’ under Article 3(1) of Directive 93/13, so that, as a matter of principle, it falls within the scope of that directive.

Azt javaslom tehát, hogy a Bíróság a 2. kérdésre azt a választ adja, hogy az alapügy körülményei között az olyan feltétel, amely jogalkotási beavatkozás eredményeként került a szerződésbe, és amely ex tunc hatállyal fenntartja az árfolyamkockázatnak a fogyasztóra terhelését, nem „tükröz kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezéseket” a 93/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében.
I therefore propose that Question 2 should be answered to the effect that, in the circumstances of the main proceedings, a term which has become part of a contract by legislative intervention, and which leaves an exchange rate risk with the consumer with ex tunc effect, does not reflect ‘mandatory statutory or regulatory provisions’ within the meaning of Article 1(2) of Directive 93/13.

Módosítás 14 Rendeletre irányuló javaslat 12 preambulumbekezdés A Bizottság által javasolt szöveg Módosítás (12) Egy olyan rendelet, amelyik az engedélyezett maximális határértékeket lépteti hatályba, fenntartja a belső piac egységét és elkerülhetővé tenné az Unión belüli kereskedelem eltérő feltételeinek kialakulását is. törölve Indokolás A 2. cikk módosítása során az előadó törölni szándékozik az „alkalmazó rendelet” kifejezést, amely jogilag pontatlan (lásd a 2. cikk (1) bekezdéséhez benyújtott módosítást).
Amendment 14 Proposal for a regulation Recital 12 Text proposed by the Commission Amendment (12) A Regulation rendering applicable maximum permitted levels should also maintain the unity of the Internal Market and avoid deflections of trade within the Union . deleted Justification In amending the Article 2, the Rapporteur intends to delete the "Regulation rendering applicable" which is not legally accurate (see, justification of amendment to Article 2 - paragraph 1).

Egy olyan rendelet, amelyik az engedélyezett maximális határértékeket lépteti hatályba, Ö fenntartja Õ a Ö belső Õ piac egységét és elkerülhetővé tenné Ö az Unión Õ belüli kereskedelem eltérő feltételeinek kialakulását is.
A Regulation rendering applicable maximum permitted levels Ö should Õ also maintain the unity of the Ö Internal Õ Market and avoid deflections of trade within the Ö Union Õ.

Egyben az azonnali piacokon létrejött devizatranzakciók is a javaslat hatályán kívül esnek, ami fenntartja a tőke szabad áramlását.
Also, currency transactions on spot markets are outside the scope FTT, which preserves the free movement of capital.

E jogvita keretében S. Somova a SUSO főigazgatója által hozott, 2011. december 2‐i határozat hatályon kívül helyezését kéri, amely hatályában fenntartja a SUSO igazgatóságai által kiadott három határozatot, és megállapítja, hogy az S. Somova részére Bulgáriában megállapított öregségi nyugdíj 2007. július 5‐től sérti a társadalombiztosításról szóló bolgár törvénykönyv (Kodeks za sotsialnoto osiguriavane, a továbbiakban: KSO) 94. cikkének (1) bekezdését, és ezért elrendeli az S. Somova részére folyósított ellátás kamatokkal növelt összegének visszatérítését.
In the dispute Mrs Somova seeks the annulment of the decision of SUSO’s Director-General of 2 December 2011 confirming three notices issued by SUSO staff which stated that, as from 5 July 2007, the award to Mrs Somova of an old-age pension in Bulgaria infringed Article 94(1) of the Bulgarian Social Insurance Code (Kodeks za sotsialnoto osiguriavane, hereinafter ‘the KSO’) and consequently demanded the repayment of the sums paid to Mrs Somova together with interest.

Amennyiben a Bíróság azt állapítja meg, hogy az ügy az 1408/71 rendelet hatálya alá tartozik, fenntartom a fenti 41. pontban megfogalmazott válaszra vonatkozó javaslatomat.
In the event that the Court holds the matter to fall within the scope of Regulation No 1408/71, I therefore maintain the answer proposed above in point 41.

A minimál vételi árakkal kapcsolatosan a felperes felhívja a figyelmet arra, hogy a megállapodás majdnem egy hónapig volt hatályban, és fenntartja, hogy ez a rövid időtartam nem tette lehetővé, hogy a megállapodás bármilyen hatást gyakoroljon a franciaországi behozatalra.
With regard to minimum selling prices, the applicant observes that the agreement remained in force for nearly one month and submits that its brief duration prevented it from affecting imports into France.

Egyben az azonnali piacokon létrejött devizatranzakciók is a pénzügyi tranzakciós adó hatályán kívül esnek, ami fenntartja a tőke szabad áramlását.
Also, currency transactions on spot markets are outside the scope of the FTT, which preserves the free movement of capital.

22 A Bírósághoz 2016. október 12‐én érkezett levelében a kérdést előterjesztő bíróság úgy határozott, hogy az előzetes döntéshozatalra utalást hatályában fenntartja, és pontosította, hogy a 2016. június 9‐i Balogh ítélet (C‐25/15, EU:C:2016:423) alapjául szolgáló tényállás csupán az osztrák bíróság által hozott ítélettel összefüggő azon fordítási és tolmácsolási költségekre vonatkozott, amelyeket az Ausztriában elítélt személynek az e határozat hatályának magyarországi elismerésére irányuló eljárás során viselnie kellett annak érdekében, hogy e különleges elismerési eljárásban használhassa az anyanyelvét.
22 By letter received at the Court on 12 October 2016, the referring court decided to maintain its request for a preliminary ruling, stating that the facts behind the judgment of 9 June 2016, Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423), related solely to the costs of interpretation and translation of the judgment of an Austrian court charged, in the Hungarian special procedure for recognition of the validity of that judgment in Hungary, to the person who had been convicted in Austria, in order for him to be able to use his native language in that special procedure for recognition.

Megszegi-e az az állam az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, #. november #-i #/#/EK tanácsi irányelv #. cikkében és #. cikkének bekezdésében foglalt tilalmát, amely általános hatályúnak ismer el egy olyan kollektív szerződést, amely lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy a munkaviszonyokat egy bizonyos, meghatározott életkor elérésekor (itt: a #. életév betöltésekor) megszüntesse, és ezt az általános hatályt fenntartja, amennyiben erre a mindenkori konkrét gazdasági, szociális és demográfiai helyzettől, valamint a konkrét munkaerő-piaci helyzettől függetlenül kerül sor?
Does a state that declares a collective agreement permitting employers to end employment relationships at a specific fixed age (in this case: reaching the age of #) to be generally applicable and upholds this extension contravene the prohibition of age discrimination laid down in Article # and Article # of Council Directive #/#/EC of # November # establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, if this is effected irrespective of the prevailing economic, social and demographic state of affairs and irrespective of the actual labour market situation?

55 Egyébként olyan kereset keretében, amely nem valamely – a felperes számára kedvező – anyagi jogi rendelkezés visszavonására, hanem az annak időbeli hatályát meghatározó rendelkezés megsemmisítésére irányul, a közösségi bíróság az EK 231. cikk második bekezdése alapján úgy határozhat, hogy a megtámadott jogi aktust az adott formájában hatályában fenntartja, amíg a hatáskörrel rendelkező közösségi intézmények megteszik az ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket (lásd ebben az értelemben a T‐7/99. sz., Medici Grimm kontra Tanács ügyben 2000. június 29‐én hozott ítélet [EBHT 2000., II‐2671. o.] 93. és 94. pontját, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
55 Also, in an action whose purpose is not to secure the removal of a substantive provision favourable to the applicant but only to have the provision defining its temporal effects annulled, the Community judicature may decide, under the second paragraph of Article 231 EC, to maintain the contested act as it stands until the competent institutions have adopted the measures necessary to comply with the judgment (see, to this effect, Case T-7/99 Medici Grimm v Council [2000] ECR II‐2671, paragraphs 93 and 94, and the case-law cited).

Megszegi-e az az állam az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1. cikkében és 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt tilalmát, amely általános hatályúnak ismer el egy olyan kollektív szerződést, amely lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy a munkaviszonyokat egy bizonyos, meghatározott életkor elérésekor (itt: a 65. életév betöltésekor) megszüntesse, és ezt az általános hatályt fenntartja, amennyiben erre a mindenkori konkrét gazdasági, szociális és demográfiai helyzettől, valamint a konkrét munkaerő-piaci helyzettől függetlenül kerül sor?
Does a state that declares a collective agreement permitting employers to end employment relationships at a specific fixed age (in this case: reaching the age of 65) to be generally applicable and upholds this extension contravene the prohibition of age discrimination laid down in Article 1 and Article 2(1) of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, if this is effected irrespective of the prevailing economic, social and demographic state of affairs and irrespective of the actual labour market situation?

E nyilatkozatával a Bizottság világosan kötelezettséget vállalt arra, hogy fenntartja az addig hatályban lévő finanszírozási szintet.
By that declaration, the Commission clearly undertook to maintain the hitherto-prevailing level of financing.

Megszegi‐e az az állam az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27‐i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1. cikkében és 2. cikke (1) bekezdésében foglalt tilalmát, amely általános hatályúnak ismer el egy olyan kollektív szerződést, amely lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy a munkaviszonyokat egy bizonyos, meghatározott életkor elérésekor (a jelen ügyben: a 65. életév betöltésekor) megszüntesse, és ezt az általános hatályt fenntartja, amennyiben erre a mindenkori konkrét gazdasági, szociális és demográfiai helyzettől, valamint a konkrét munkaerő‐piaci helyzettől függetlenül kerül sor?”
Does a state that declares a collective agreement permitting employers to end employment relationships at a specific fixed age (in this case: reaching the age of 65) to be generally applicable and upholds this extension contravene the prohibition of age discrimination laid down in Article 1 and Article 2(1) of ... Directive 2000/78 ..., if this is effected irrespective of the prevailing economic, social and demographic state of affairs and irrespective of the actual labour market situation?’

Hatályvesztési felülvizsgálatot követően (a továbbiakban: korábbi hatályvesztési felülvizsgálat) a Tanács úgy határozott, hogy az 508/2013/EU végrehajtási rendelettel (3) fenntartja a hatályban lévő dömpingellenes vámot.
Following an expiry review (the ‘previous expiry review’), the Council decided, by means of Implementing Regulation (EU) No 508/2013 (3), to maintain the anti-dumping duty in force.

A hatályvesztési felülvizsgálatot követően (a továbbiakban: korábbi hatályvesztési felülvizsgálat) a Tanács úgy határozott, hogy az 1153/2012/EU végrehajtási rendelettel (3) fenntartja a hatályban lévő dömpingellenes vámokat.
Following an expiry review (the ‘previous expiry review’), the Council decided, by means of Implementing Regulation (EU) No 1153/2012 (3), to maintain the anti-dumping duties in force.

Tárgy: A hatályba lépett új török büntető törvénykönyv fenntartja a börtönbüntetést sajtóvétség esetében
Subject: Entry into force of the new Turkish penal code, which maintains prison sentences for journalists charged with libel

Nem szegi meg az EK 43. cikkből és EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit az a tagállam, amely fenntartja hatályában azt a szabályozást, amely a magángyógyszertárak üzemeltetésére kizárólag gyógyszerészdiplomával rendelkező magánszemélyeket, illetve gyógyszerész tagokból álló üzemeltető társaságokat jogosít fel.
A Member State does not fail to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 56 EC by keeping in force legislation which restricts the right to operate a private retail pharmacy to natural persons who have graduated in pharmacy and to operating companies and firms composed exclusively of members who are pharmacists.