Zhejiang oor Bulgaars

Zhejiang

Vertalings in die woordeboek Italiaans - Bulgaars

Джедзян

voorbeelde

programmi di incentivi all'esportazione nella provincia di Zhejiang;
програми за облекчения при осъществяване на износ в провинция Zhejiang;

Zhejiang Huadong sostiene di aver trasmesso alla Commissione tutta la normativa che disciplina i meccanismi e la fissazione del valore delle vendite di LUR in Cina e cita le Disposizioni sull’assegnazione di LUR di proprietà dello Stato destinati all’edilizia mediante gara pubblica d’appalto, asta e offerta di prezzi (Provisions on the Assignment of State-Owned Construction LUR through bid invitation, auction and quotation) per dimostrare che esiste un mercato immobiliare funzionante in Cina, dove prezzi offerti e prezzi pagati sono resi pubblici.
Zhejiang Huadong твърди, че е предоставило на Комисията цялото приложимо законодателство в областта на механизма за и определянето на размера на продажбите на права за ползване на земя в Китай и посочи Разпоредбите относно предоставянето на права за ползване на земя за строителство чрез обществени поръчки — публични търгове с тайно и явно наддаване, и покани за представяне на оферти, за да покаже, че съществува добре функциониращ пазар на недвижимото имущество в Китай, където офертите и изплатените цени се съобщават публично.

Sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 17 giugno 2009 — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Consiglio
Решение на Първоинстанционния съд от 17 юни 2009 г. — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Съвет

(396) Il GoRPC, un produttore esportatore incluso nel campione (Zhejiang Huadong) e il denunciante hanno presentato osservazioni in merito alla comunicazione delle conclusioni definitive.
(396) ПКНР, един включен в извадката производител износител (Zhejiang Huadong) и жалбоподателят представиха коментари относно разгласяването на окончателните мерки.

41 Il fatto che l’art. 9, n. 5, del regolamento n. 384/96 costituisca un’applicazione del principio di parità di trattamento [sentenza Europe Chemi‐Con (Deutschland)/Consiglio, citata supra al punto 38, punto 51] certamente non esclude che le istituzioni siano tenute all’osservanza di tale principio quando applicano altre disposizioni del regolamento n. 384/96 [v., in relazione all’art. 2, n. 7, lett. b), del medesimo regolamento, sentenza del Tribunale 23 ottobre 2003, causa T‐255/01, Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures e Zhejiang Yankon/Consiglio, Racc. pag. II‐4741, punti 60‐61o.
41 Несъмнено обстоятелството, че член 9, параграф 5 от Регламент No 384/96 е израз на принципа на равно третиране (Решение по дело Europe ChemiCon (Deutschland)/Съвет, точка 38 по-горе, точка 51), не изключва задължението за институциите да спазват този принцип при прилагане на другите разпоредби на Регламент No 384/96 (вж., що се отнася до член 2, параграф 7, буква б) от същия регламент, Решение на Първоинстанционния съд от 23 октомври 2003 г. по дело Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures и Zhejiang Yankon/Съвет, T‐255/01, Recueil, стp. II‐4741, точки 60 и 61).

Il punto 1 del dispositivo della sentenza impugnata annulla il regolamento (CE) del Consiglio n. 1355/2008, (1) nella parte riguardante la Zhejiang Xinshiji Foods Co.
С точка 1 от диспозитива на обжалваното съдебно решение се отменя Регламент (ЕО) No 1355/2008 на Съвета (1), доколкото засяга жалбоподателите в първоинстанционното производство Zhejiang Xinshiji Foods Co.

La Commissione ha accettato l’impegno, tra gli altri, per il produttore esportatore Zhejiang Trunsun Solar Co.
Комисията прие ангажимента, inter alia, за производителя износител Zhejiang Trunsun Solar Co.

(447) Zhejiang Huadong sostiene che la scelta di Taiwan quale valore di riferimento non è ragionevole né obiettiva per i seguenti motivi: 1) la provincia di Zhejiang non era una regione sviluppata e a PIL elevato simile a Taiwan al momento in cui i LUR sono stati acquistati; 2) la selezione effettuata dalla Commissione su prezzi fondiari effettivi di Taiwan si è basata su offerte di vendita di aree industriali e non su prezzi effettivi di locazione per uso industriale, che è simile ai LUR a Zhejiang Huadong.
(447) Zhejiang Huadong твърди, че изборът на Тайван като референтна стойност не е приемлив и обективен по следните причини: 1) Провинция Zhejiang не е развит регион с голям БВП, подобен на Тайван през периода, когато правата за ползване на земя са били закупени; 2) изборът на Комисията на действителни цени на земята в Тайван се основава на оферти за продажба на промишлени терени, а не на действителни цени на договор за аренда за промишлени цели, подобно на правата за ползване на земя, предоставени на Zhejiang Huadong.

Gli elementi di prova trasmessi dalle autorità doganali dello Stato membro di cui al considerando 20 indicano che Zhejiang Sunflower e il suo importatore collegato hanno venduto pannelli solari nell'Unione sistematicamente al di sotto del PMI, violando così le disposizioni dell'impegno come descritto al considerando 9.
Доказателствата, получени от посочените в съображение 20 митнически органи на държавата членка, сочат, че Zhejiang Sunflower и свързаният с него вносител са продавали слънчеви панели в Съюза на цени, които са били системно под МВЦ, като по този начин са нарушавали условията на ангажимента, описани в съображение 9 по-горе.

Zhejiang Huadong sostiene inoltre che la Commissione non ha adeguatamente affrontato la questione della specificità e ha mancato di giustificare nella comunicazione delle conclusioni definitive i motivi per cui il prezzo pagato da Zhejiang Huadong rappresentasse un vantaggio.
Zhejiang Huadong твърди също, че Комисията не е разгледала адекватно въпроса със специфичността и че няма аргумент в окончателното разгласяване относно причината, поради която платената от Zhejiang Huadong цена води до полза.

Tous / EUIPO — Zhejiang China-Best Import & Export (Lampada)
Tous/EUIPO — Zhejiang China-Best Import & Export (Лампа)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co.
Друга страна в производството пред апелативния състав: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co.

Tale obbligo di motivazione ha la medesima portata di quello derivante dall’articolo 296 TFUE [v. sentenza del 29 novembre 2018, Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Pistola a spruzzo), T‐651/17, non pubblicata, EU:T:2018:855, punto 21 e giurisprudenza ivi citata].
Това задължение за мотивиране има същия обхват като съдържащото се в член 296 ДФЕС (вж. решение от 29 ноември 2018 г., Sata/EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Пистолет за боядисване), T‐651/17, непубликувано, EU:T:2018:855, т. 21 и цитираната съдебна практика).

Causa T-300/17: Sentenza del Tribunale del 29 maggio 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000) [Marchio dell’Union europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio dell’Unione europea denominativo 3000 — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Articolo 52, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento (UE) 2017/1001] — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001] — Parità di trattamento — Principio di buona amministrazione — Obbligo di motivazione]
Дело T-300/17: Решение на Общия съд от 29 май 2018 г. — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000) (Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз 3000 — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 52, параграф 1, букви a) и б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, букви a) и б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент No 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001) — Равно третиране — Принцип на добра администрация — Задължение за мотивиране)

Ricorso proposto il 24 aprile 2009 — Gem-Year e Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Consiglio
Жалба, подадена на 24 април 2009 г. — Gem-Year и Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Съвет

Huangyan No 1 Canned Food Factory, una società avente sede nella Repubblica popolare cinese le cui esportazioni nell'Unione di alcuni tipi di agrumi preparati o conservati (mandarini, ecc.) sono soggette a un dazio individuale specifico di 361,40 EUR/t a norma del suddetto regolamento, ha informato la Commissione che il 20 marzo 2012 ha modificato la sua ragione sociale in Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co.
Huangyan No 1 Canned Food Factory — дружество, намиращо се в Китайската народна република, за чийто износ за Съюза на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) се прилага индивидуално специфично мито от 361,40 EUR за тон по силата на гореспоменатия регламент, информира Комисията, че на 20 март 2012 г. е променило наименованието си на Zhejiang Taizhou Yiguan Food Co.

Nel caso di specie, le autorità doganali degli Stati membri sono tenute ad annullare le fatture doganali emesse a seguito dell'assunzione volontaria, da parte di alcuni produttori esportatori del prodotto in esame, tra cui Zhejiang Sunflower, di un impegno sui prezzi in sostituzione del pagamento di dazi antidumping e compensativi per eliminare il pregiudizio derivante dalle loro pratiche di dumping e dalle sovvenzioni abusive del prodotto in esame.
В разглеждания случай митническите органи на държавите членки са натоварени с обявявянето за недействителни на митническите фактури, издадени в съответствие с поет на доброволна основа ценови ангажимент от някои производители износители на разглеждания продукт, включително от Zhejiang Sunflower, който замества заплащането на антидъмпингови и изравнителни мита с цел отстраняване на вредата, произтичаща от техните дъмпингови практики и нелоялно субсидиране на разглеждания продукт.

47 A questo proposito va ricordato che dalla formulazione dell’art. 2, n. 7, lett. b), del regolamento di base risulta che la determinazione del valore normale dei prodotti provenienti dalla Cina in applicazione delle regole enunciate all’art. 2, nn. 1‐6, del medesimo regolamento è limitata a casi individuali specifici nei quali i produttori interessati hanno, ciascuno per quanto li riguarda, presentato una domanda debitamente motivata conformemente ai criteri e alle procedure di cui all’art. 2, n. 7, lett. c), del regolamento di base per dimostrare che per essi prevalgono le condizioni di un’economia di mercato (v., in tal senso, sentenza del Tribunale 23 ottobre 2003, causa T‐255/01, Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures et Zhejiang Yankon/Consiglio, Racc. pag. II‐4741, punto 40).
47 В това отношение следва да се напомни, че от текста на член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент следва, че определянето на нормалната стойност на продуктите с произход от Китай в приложение на установените в член 2, параграфи 1—6 от същия регламент правила, се ограничава до конкретни отделни случаи, при които съответните производители, всеки за себе си, представят надлежно мотивирани искания в съответствие с критериите и процедурите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, за да докажат, че за тях преобладават условия на пазарна икономика (вж. в този смисъл Решение на Общия съд от 23 октомври 2003 г. по дело Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures и Zhejiang Yankon/Съвет, T‐255/01, Recueil, стр. II‐4741, точка 40).

I due produttori esportatori, la Zhejiang Flyhigh Metal products Co., Ltd. e la Metal Group Co., Ltd., rappresentavano circa il 62 % del volume delle vendite dei diciotto produttori esportatori che hanno fornito i dati per il campionamento.
Двамата производители износители, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd., представляваха около 62 % от обема на продажбите на 18-те производители износители, които предоставиха данни за изготвянето на извадката.

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2019/1329 della Commissione, del 6 agosto 2019, recante annullamento delle fatture emesse da Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd in violazione dell’impegno abrogato dal regolamento di esecuzione (UE) 2017/1570;
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1329 на Комисията от 6 август 2019 година за обявяване за недействителни на фактури, издадени от Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd в нарушение на ангажимента, отменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1570,

In quale misura i giudici degli Stati membri possano basarsi sull’interpretazione del regolamento (CE) n. 1472/2006 del Consiglio effettuata dalla Corte di giustizia nell’ambito delle cause C-249/10 P, Brosmann e C-247/10 P, Zhejiang Aokang, per considerare che non erano legalmente dovuti dazi ai sensi dell’articolo 236 codice doganale comunitario [regolamento (CEE) n. 2913/92 (3) del Consiglio] relativamente a imprese che, proprio come le ricorrenti nelle cause Brosmann e Zhejiang Aokang, non erano state oggetto di campionamento, avendo però presentato domande per ottenere il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato e di trattamento individuale che non erano state esaminate.
До каква степен съдилищата в държавите членки могат да се позовават на тълкуването на Регламент (ЕО) No 1472/2006 на Съвета, което Съдът е направил в Решение по дело Brosmann (C-249/10 P) и в Решение по дело Zhejiang Aokang (C-247/10 P), за да приемат, че сборове не са били дължими по смисъла на член 236 от Митническия кодекс на Общността [Регламент (ЕИО) No 2913/92 (3) на Съвета] от дружества, които, подобно на жалбоподателите по дело Brosmann и по дело Zhejiang Aokang, не са били включени в представителна извадка, но са подали искания за третиране като предприятие, работещо в условията на пазарна икономика, и за индивидуално третиране, които не са били разгледани?

Era Solar Co. Ltd., codice addizionale TARIC B818, società soggetta a un’aliquota individuale del dazio antidumping del 41,3 % e a un’aliquota individuale del dazio compensativo del 6,4 % a norma dei regolamenti di esecuzione (UE) n. 1238/2013 e (UE) n. 1239/2013, ha informato la Commissione in merito alla modifica della ragione sociale in Zhejiang Era Solar Technology Co. Ltd.
Дружеството Era Solar Co., Ltd, допълнителен код по ТАРИК B818, за което се прилага индивидуална ставка на антидъмпинговото мито от 41,3 % и индивидуална ставка на изравнителното мито от 6,4 % съгласно регламенти за изпълнение (ЕС) No 1238/2013 и (ЕС) No 1239/2013, уведоми Комисията за промяна на наименованието си на Zhejiang Era Solar Technology Co., Ltd.

Per i seguenti istituti finanziari, in mancanza di cooperazione e in assenza di sufficienti informazioni accessibili al pubblico, la Commissione non ha potuto accertare se fossero di proprietà dello Stato o di proprietà privata: Zhejiang Jinhua Chengtai Rural Commerce Bank, Zhejiang Yongkang Rural Commerce Bank e Pufa Bankwere.
При липсата на съдействие и на достатъчно публично достъпна информация Комисията не можа да установи дали следните финансови институции са държавни или частни: Zhejiang Jinhua Chengtai Rural Commerce Bank, Zhejiang Yongkang Rural Commerce Bank и Pufa Bankwere.

Proposta di REGOLAMENTO DI ESECUZIONE DEL CONSIGLIO che reistituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di calzature con tomaie di cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e fabbricate da Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd e Zhejiang Aokang Shoes Co.
Предложение за РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪВЕТА за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и произведени от Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd и Zhejiang Aokang Shoes Co.

Ad ogni modo, secondo quanto affermato da Zhejiang Sunflower e dal suo importatore collegato, solo parte dei quantitativi indicati nelle relative fatture corrispondenti all'impegno sarebbero ancora in giacenza.
Във всеки случай според твърденията на Zhejiang Sunflower и свързания с него вносител само част от количествата по съответните фактури във връзка с ангажимента са били, както се твърди, все още на склад.