danno da immissioni oor Bulgaars
danno da immissioni
Vertalings in die woordeboek Italiaans - Bulgaars
вреди от имисията
bg
Вредите, причинени от замърсяването от отделен източник на емисия.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
«Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Brevetti – Direttiva 2004/48/CE – Nozione di “adeguato risarcimento del danno” – Danno causato da misure provvisorie richieste a tutela di un brevetto successivamente dichiarato nullo – Immissione in commercio di prodotti senza attendere la dichiarazione di nullità di un brevetto»
Бети, да тръгвамеEurlex2019 Eurlex2019
31 La Corte ha già dichiarato che occorreva riconoscere che, nel caso in cui la merce da valutare, esente da vizi all’atto dell’acquisto, sia stata danneggiata prima della sua immissione in libera pratica, il prezzo effettivamente pagato o da pagare doveva formare oggetto di una riduzione proporzionale al danno subito quando si trattava di diminuzioni imprevedibili del valore commerciale della merce (sentenza del 19 marzo 2009, Mitsui & Co.
Няма фармакологични основания да се очаква, че най-често предписваните лекарства, използвани при лечението на астмата, ще взаимодействат с омализумабeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
25 In particolare, la Corte ha già dichiarato come occorra riconoscere che, nel caso in cui la merce da valutare, esente da vizi all’atto dell’acquisto, sia stata danneggiata prima della sua immissione in libera pratica, il prezzo effettivamente pagato o da pagare deve formare oggetto di una riduzione proporzionale al danno subito quando si tratta di diminuzioni imprevedibili del valore commerciale della merce (v. citate sentenze Repenning, punto 18, e Unifert, punto 35).
Няма значениеEurLex-2 EurLex-2
«Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Brevetti – Direttiva 2004/48/CE – Articolo 9, paragrafo 7 – Immissione sul mercato di prodotti in violazione dei diritti conferiti da un brevetto – Misure provvisorie – Successivo annullamento del brevetto – Conseguenze – Diritto a un adeguato risarcimento del danno arrecato dalle misure provvisorie»
на практика без поражения, причинени от вредителиEurlex2019 Eurlex2019
(Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale - Brevetti - Direttiva 2004/48/CE - Articolo 9, paragrafo 7 - Immissione sul mercato di prodotti in violazione dei diritti conferiti da un brevetto - Misure provvisorie - Successivo annullamento del brevetto - Conseguenze - Diritto a un adeguato risarcimento del danno arrecato dalle misure provvisorie)
Не мога, човечеEurlex2019 Eurlex2019
(Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Brevetti – Direttiva 2004/48/CE – Articolo 9, paragrafo 7 – Immissione sul mercato di prodotti in violazione dei diritti conferiti da un brevetto – Misure provvisorie – Successivo annullamento del brevetto – Conseguenze – Diritto a un adeguato risarcimento del danno arrecato dalle misure provvisorie)
Тях не ги е грижа за стария АлънEurlex2019 Eurlex2019
Da un lato, domanda di annullamento del parere dell'EFSA # luglio #, relativo alla valutazione del principio attivo carbosulfan, conformemente alla direttiva del Consiglio # luglio #, #/#/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L #, pag. #) e, dall'altro, risarcimento del danno subito
Мисля, че знам кого търсимoj4 oj4
Come evidenziato dall’avvocato generale Colomer, «quando le attività che danno luogo all’accisa (l’importazione e la fabbricazione) si verificano ai margini del regime sospensivo o quando lo svincolo da questo regime si verifica in un momento differente da quello dell’immissione in consumo, il legislatore [dell’Unione] equipara tali situazioni ad un’immissione in consumo e, di conseguenza, le considera fattori che provocano l’esigibilità dell’accisa, al fine di evitare che le merci soggette ai diritti d’accisa non sfuggano a tale imposizione» (33).
Отиде натамEuroParl2021 EuroParl2021
Da un lato, domanda di annullamento del parere dell'EFSA 28 luglio 2006, relativo alla valutazione del principio attivo carbosulfan, conformemente alla direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro, risarcimento del danno subito
Не мисли дълго, филмът скоро ще започнеEurLex-2 EurLex-2
12 La ricorrente ritiene di essere stata danneggiata da dette importazioni, in considerazione delle gravi distorsioni sui prezzi provocate dall’immissione sul mercato comunitario di quantitativi supplementari che ha comportato un superamento del contingente tariffario, e considera che il danno subìto sarebbe ancora maggiore nell’eventualità che le importazioni non siano state effettuate con certificati falsi, ma con certificati regolarmente rilasciati sulla base di quantitativi di riferimento falsi o errati, con la conseguente riduzione dei quantitativi di riferimento della ricorrente.
Ще отида с негоEurLex-2 EurLex-2
Ravvicinamento delle legislazioni — Responsabilità per danno da prodotti difettosi — Direttiva 85/374 — Azione proposta contro una società erroneamente considerata produttore — Scadenza del termine di prescrizione — Sostituzione del produttore al convenuto iniziale — Inammissibilità — Eccezione — Azione promossa contro la controllata al 100% del produttore e immissione in commercio del prodotto di cui trattasi determinata da tale produttore — Possibilità di qualificare il fornitore, convenuto iniziale, come produttore — Presupposti — Valutazione da parte del giudice nazionale
Но цифрите не лъжатEurLex-2 EurLex-2
Ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il risarcimento del danno subito, in via principale, in seguito all’adozione asseritamente illegittima da parte della Commissione di vari regolamenti in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/8/CE, relativa all'immissione sul mercato dei biocidi (GU L 123, pag. 1), o, in subordine, in seguito all’asserita mancata adozione da parte della Commissione delle misure necessarie per tutelare il diritto alla protezione dei dati forniti in applicazione di tale direttiva
Уоу. твои курабиики?EurLex-2 EurLex-2
53 Ne consegue che, in circostanze come quelle di cui alla causa principale e subordinatamente alla verifica da parte del giudice del rinvio dell’applicabilità del regio decreto del 4 gennaio 1985 menzionato nella sua domanda di pronuncia pregiudiziale, in mancanza di una normativa settoriale dell’Unione applicabile ratione temporis alle società di controllo e di sorveglianza, gli Stati membri potevano prevedere una responsabilità solidale di questo tipo delle società con l’esportatore, nella loro qualità di persone che hanno partecipato all’esecuzione dell’irregolarità o di persone tenute a rispondere della medesima, per le conseguenze finanziarie derivanti dal rilascio da parte loro di attestati di scarico e di immissione al consumo che hanno consentito al suddetto esportatore di beneficiare indebitamente di restituzioni all’esportazione a danno del bilancio dell’Unione.
Недей, това ми харесваEurLex-2 EurLex-2
«Impugnazione – Articolo 340, secondo comma, TFUE – Responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea – Direttiva 93/42/CEE – Dispositivi medici – Articolo 8, paragrafi 1 e 2 – Procedimento di clausola di salvaguardia – Notifica da parte di uno Stato membro di una decisione di divieto di immissione in commercio di un dispositivo medico – Assenza di decisione della Commissione europea – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti agli individui – Nesso di causalità tra il comportamento dell’istituzione e il danno lamentato – Prova dell’esistenza e della portata del danno»
Конфликт на интересиEurlex2018q4 Eurlex2018q4
((Impugnazione - Articolo 340, secondo comma, TFUE - Responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea - Direttiva 93/42/CEE - Dispositivi medici - Articolo 8, paragrafi 1 e 2 - Procedimento di clausola di salvaguardia - Notifica da parte di uno Stato membro di una decisione di divieto di immissione in commercio di un dispositivo medico - Assenza di decisione della Commissione europea - Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti agli individui - Nesso di causalità tra il comportamento dell’istituzione e il danno lamentato - Prova dell’esistenza e della portata del danno))
Ти луда ли си?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
Causa C-346/17 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 settembre 2018 — Christoph Klein / Commissione europea, Repubblica federale di Germania (Impugnazione — Articolo 340, secondo comma, TFUE — Responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea — Direttiva 93/42/CEE — Dispositivi medici — Articolo 8, paragrafi 1 e 2 — Procedimento di clausola di salvaguardia — Notifica da parte di uno Stato membro di una decisione di divieto di immissione in commercio di un dispositivo medico — Assenza di decisione della Commissione europea — Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti agli individui — Nesso di causalità tra il comportamento dell’istituzione e il danno lamentato — Prova dell’esistenza e della portata del danno)
Той не трябва да изнася мебелиEurlex2019 Eurlex2019
13 Ritenendo che l’immissione in commercio del farmaco generico della Accord le arrecasse un danno rilevante, stimato in una diminuzione del fatturato del 50%, vale a dire circa EUR 460 000, la Roche ha contestualmente depositato una domanda di misure cautelari dirette a garantire la pretesa formulata nel ricorso e consistenti, da un lato, nel sequestro di tutti i medicinali detenuti dalla Accord e nel divieto, per quest’ultima, di cedere a terzi medicinali dalla stessa detenuti con il principio attivo capecitabina e, dall’altro lato, nel divieto di commercializzare, offrire in vendita e promuovere a mezzo di pubblicità, in Estonia, medicinali contenenti il citato principio attivo, fino alla conclusione del procedimento con una decisione giurisdizionale definitiva, ma non oltre l’8 giugno 2016.
Джамба е изгубенEurLex-2 EurLex-2
19 sinne gevind in 16 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.