Si evince dall’insieme dei motivi della sentenza impugnata che l’esistenza di un intento parassitario è inferita da una serie di constatazioni che riguardano, da un lato, la scelta delle ricorrenti di utilizzare nei loro marchi un prefisso che riproduce la quasi totalità del marchio anteriore – scelta che, ad avviso del Tribunale e, prima di lui, della commissione di ricorso (34), non è giustificabile con il proposito di fare rinvio alla tossina botulinica, che, peraltro, non rientra nella composizione dei prodotti coperti dai marchi contestati (35) – e, dall’altro, le caratteristiche del marchio anteriore, vale a dire il suo forte carattere distintivo, dovuto anche alla sua unicità, e la sua estesa notorietà.
opfordrer indtrængende medlemsstaterne til at gennemgå ineffektive sociale modeller i lyset af deres finansielle bæredygtighed, ændre den globale dynamik og demografiske mønstre med henblik på at gøre disse mere bæredygtigeEurLex-2 EurLex-2