Met betrekking tot de bewoordingen van deze bepaling vestigt de verwijzende rechter de aandacht op de uiteenlopende formuleringen van de leden 1 en 4 van dit artikel 2 (lid 1 verwijst naar het geval waarin de werkgever „overweegt” tot collectief ontslag over te gaan, terwijl lid 4 spreekt van een „beslissing” inzake collectief ontslag), enerzijds, en op het gebruik van verschillende werkwoordstijden met betrekking tot de „beslissing” in de verschillende taalversies van lid 4 [bijvoorbeeld het gebruik van de onvoltooid verleden tijd in het Duits („getroffen wurde”), van de „continuing present” in het Engels („is being taken”), van de onvoltooid tegenwoordige tijd in het Frans („émane”) en van de voltooid tegenwoordige tijd in het Fins („on päättänyt”)], anderzijds.
As regards the wording of that provision, the referring court draws attention to the different forms of words used in Article 2(1) and (4) of Directive 98/59 (paragraph 1 refers to the situation where the employer ‘is contemplating’ collective redundancies, while paragraph 4 refers to a ‘decision’ regarding collective redundancies), on the one hand, and to the different tenses used for the verbs relating to the ‘decision’ by some of the language versions of paragraph 4 (for example, the use of the imperfect tense in German (‘getroffen wurde’), the present continuous in English (‘is being taken’), the present in French (‘émane’) and the past perfect in Finnish (‘on päättänyt’)), on the other.EurLex-2 EurLex-2