37 Zdaniem OHIM twierdzenia wnoszącej odwołanie, zgodnie z którymi używanie znaku towarowego nie miało charakteru rzeczywistego, stanowi nowy zarzut, ponieważ w ramach pierwotnego zarzutu podnoszonego przed Izbą Odwoławczą wnosząca odwołanie twierdziła jedynie, że nie zostało wykazane, by wcześniejszy znak towarowy był używany dla preparatu o specyficznym zastosowaniu leczniczym, to znaczy o zastosowaniu oftalmicznym, nie podważając rzeczywistego charakteru tego używania.
Le manque d’infrastructures pour les voies EXPRES a également été relevé, à l’occasion, comme étant un obstacle à la participation.EurLex-2 EurLex-2