256 A este respeito, cabe recordar que, segundo a jurisprudência, a anulação de um ato ferido de ilegalidade pode constituir, em si mesma, reparação adequada e, em princípio, suficiente de todo o dano moral que esse ato possa ter causado, a não ser que o recorrente demonstre ter sofrido um dano moral separável da ilegalidade que justificou a anulação e que é insuscetível de ser integralmente reparado por essa anulação (v. Acórdão de 19 de julho de 2017, DD/FRA, T‐742/15 P, não publicado, EU:T:2017:528, n.° 72 e jurisprudência referida).
256 A este respecto, procede recordar que, según reiterada jurisprudencia, la anulación de un acto viciado por una ilegalidad puede constituir, por sí sola, una reparación adecuada y, en principio, suficiente de cualquier perjuicio moral que ese acto pueda haber causado, a menos que la parte demandante demuestre haber sufrido un perjuicio moral disociable de la ilegalidad que fundamenta la anulación y que esta no pueda reparar íntegramente (véase la sentencia de 19 de julio de 2017, DD/FRA, T‐742/15 P, no publicada, EU:T:2017:528, apartado 72 y jurisprudencia citada).Eurlex2018q4 Eurlex2018q4