der henviser til, at Kommissionen i punkt 24 i sit udkast til gennemførelsesafgørelse konstaterer, at EFSA for så vidt angår lokal dødelighed opererede med to niveauer af »acceptabel« lokal dødelighed (0,5 % og 1 %), mens EFSA imidlertid i sin videnskabelige udtalelse vedtaget den 28. maj 2015 om ajourføring af risikostyringsanbefalinger, der skal begrænse eksponeringen af udrydningstruede sommerfugle uden for målgruppen i beskyttede naturtyper mod pollen fra Bt-majs, klart angiver, at et specifikt beskyttelsesniveau, der her anvendes af EFSA's GMO-panel til illustration, kun er tænkt som et eksempel, og at enhver tærskel, der anvendes her, nødvendigvis må være vilkårlig og bør kunne ændres i henhold til de beskyttelsesmål, der anvendes inden for Unionen;
whereas in point 24 of its draft implementing decision the Commission claims that as regards local mortality, EFSA considered two levels of ‘acceptable’ local mortality (0,5 % and 1 %); whereas, however, in its scientific opinion adopted on 28 May 2015 updating risk management recommendations to limit exposure of non-target lepidoptera of conservation concern in protected habitats to Bt-maize pollen, EFSA clearly states that ‘any specific protection level used here for illustration by the EFSA GMO Panel is intended as an example only’ and that ‘any threshold applied here must, by necessity, be arbitrary and should be subject to amendment according to the protection goals in operation within the Union’;Eurlex2018q4 Eurlex2018q4