Υπό το φως των ανωτέρω, το να δοθεί στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα καταφατική απάντηση, όπως προτείνουν οι CIVC και Veuve Clicquot καθώς και η Βελγική Κυβέρνηση, θα σήμαινε, ειδικότερα, ότι θα τιμωρείται το αθέμιτο, λόγω αντιθέσεως προς το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, λιγότερο επιθετικών μορφών διαφημίσεως όπως οι γενικόλογοι (19) ισχυρισμοί περί ανωτερότητας, ηγεμονίας, μοναδικότητας ή αποκλειστικότητας σε σχέση με το σύνολο των ανταγωνιστών (ως επί το πλείστον με τη χρήση του σχετικού υπερθετικού βαθμού, όπως π.χ. το καλύτερο, το πιο περιζήτητο), ισχυρισμοί οι οποίοι, την εποχή που εκδόθηκε η οδηγία 97/55, θεωρούνταν εν γένει θεμιτοί στις εσωτερικές έννομες τάξεις των κρατών μελών (20), αν δεν περιείχαν υποτιμητικές αναφορές των ανταγωνιστών, ως αβλαβείς κομπασμοί (puffery).
Su galería de arte se ha ido al centro...... y ella quería mudarseEurLex-2 EurLex-2