36 Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι ορθώς απεφάνθη το Γενικό Δικαστήριο, στη σκέψη 28 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι καθοριστικό στοιχείο, όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής της νομολογίας σχετικά με τα τρισδιάστατα σήματα που συγχέονται με την εμφάνιση των προϊόντων, δεν είναι ο χαρακτηρισμός του οικείου σημείου ως «εικονιστικού», «τρισδιάστατου» ή άλλου είδους, αλλά το γεγονός ότι συγχέεται με την εμφάνιση του προσδιοριζόμενου προϊόντος
36 În consecință, astfel cum Tribunalul a statuat în mod întemeiat, la punctul 28 din hotărârea atacată, că elementul determinant pentru aplicabilitatea jurisprudenței referitoare la mărcile tridimensionale care se confundă cu aspectul produselor nu este calificarea semnului în cauză drept semn figurativ, tridimensional sau de altă natură, ci faptul că se confundă cu aspectul produsului desemnat.Eurlex2018q4 Eurlex2018q4