80 It does not appear from that email that the Parliament’s medical officer, who in any case is not a psychiatrist, put forward a diagnosis following the interview, or that he drew any conclusions, as a result of that interview, concerning a possible medical origin of the professional difficulties encountered by the applicant; indeed, the medical officer confines himself to mentioning the fact that the interview took place and that there were no incidents on that occasion.
80 Sellest kirjast ei ilmne, et parlamendi teenistuses olev arst, kes muu hulgas ei ole psühhiaater, oleks pärast seda vestlust diagnoosi pannud või teinud järeldusi võimaluse kohta, et hageja ametialased raskused on tingitud meditsiinilistest põhjustest; nimelt piirdub see arst vestluse käigu kirjeldamisega ja selle märkimisega, et vestlusel ei leidnud aset ühtegi intsidenti.EurLex-2 EurLex-2