18 After rejecting, in paragraphs 21 to 25 of the judgment under appeal, a number of pleas as inadmissible because they were new pleas, the General Court held, in paragraph 27 of that judgment, that Mr Fiorucci had put forward in essence two pleas in law, alleging infringement of Article 52(2)(a) and Article 50(1)(c), respectively, of Regulation No 40/94.
18 Eerst verklaart het Gerecht in de punten 21 tot en met 25 van het bestreden arrest een aantal middelen niet-ontvankelijk omdat deze nieuw zijn, en vervolgens stelt het Gerecht in punt 27 van dit arrest vast dat Fiorucci in wezen twee middelen aanvoerde, te weten schending van respectievelijk artikel 52, lid 2, sub a, van verordening nr. 40/94 en artikel 50, lid 1, sub c, van deze verordening.EurLex-2 EurLex-2