138 A este respecto, procede recordar con carácter preliminar que, como se subrayó en la sentencia recurrida, según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, para que se genere la responsabilidad extracontractual de la Unión, en el sentido del artículo 340 TFUE, párrafo segundo, es necesario que concurran tres requisitos cumulativos, a saber, la ilicitud de la actuación imputada a las instituciones de la Unión, la realidad del daño y la existencia de una relación de causalidad entre esa actuación y el perjuicio invocado (véanse, en particular, las sentencias de 9 de septiembre de 1999, Lucaccioni/Comisión, C‐257/98 P, Rec. p. I‐5251, apartado 11, así como de 29 de abril de 2004, Bouma y Beusmans/Consejo y Comisión, C‐162/01 P y C‐163/01 P, Rec. p. I‐4509, apartado 43).
138 A questo riguardo occorre ricordare preliminarmente che, come sottolineato nella sentenza impugnata, secondo una giurisprudenza costante della Corte, la sussistenza di una responsabilità extracontrattuale dell’Unione ai sensi dell’art. 340, secondo comma, TFUE è subordinata alla compresenza di un complesso di tre condizioni cumulative, ossia l’illiceità del comportamento addebitato alle istituzioni dell’Unione, la sussistenza effettiva del danno e la presenza di un nesso di causalità tra questo comportamento e il danno lamentato (v., in particolare, sentenze 9 settembre 1999, causa C‐257/98 P, Lucaccioni/Commissione, Racc. pag. I‐5251, punto 11, nonché 29 aprile 2004, cause riunite C‐162/01 P e C‐163/01 P, Bouma e Beusmans/Consiglio e Commissione, Racc. pag. I‐4509, punto 43).EurLex-2 EurLex-2