remitente oor Roemeens

remitente

[re.mi.ˈten.te] naamwoord manlike

Vertalings in die woordeboek Spaans - Roemeens

expeditor

naamwoord, adjektief manlike

Se considera firma del remitente no solo su firma manuscrita, sino también el sello de su organización.
Semnătura expeditorului trebuie să includă, pe lângă semnătura sa olografă, și ștampila organizației sale.

expeditoare

Noun vroulike

Se considera firma del remitente no solo su firma manuscrita, sino también el sello de su organización.
Semnătura expeditorului trebuie să includă, pe lângă semnătura sa olografă, și ștampila organizației sale.

emițător

Noun manlike

expeditori

m-p

Se considera firma del remitente no solo su firma manuscrita, sino también el sello de su organización.
Semnătura expeditorului trebuie să includă, pe lângă semnătura sa olografă, și ștampila organizației sale.

Soortgelyke frases

Lista de remitentes bloqueados
Listă de expeditori blocaţi

remitente del mensaje de voz
sursă mesaj vocal

reputación del remitente
reputaţia expeditorului

marco de directivas de remitente
specificaţie SPF (Sender Policy Framework)

lista de remitentes seguros
Lista de expeditori siguri

voorbeelde

13 Mediante su cuestión el tribunal remitente desea conocer los criterios que permiten determinar, a efectos de la percepción del IVA, si una actividad de reprografía como la del asunto principal debe calificarse como una entrega de bienes en el sentido del artículo 5, apartado 1, de la Sexta Directiva, o como una prestación de servicios en el sentido del artículo 6, apartado 1, de la misma Directiva.
13 Prin intermediul întrebării adresate, instanța de trimitere solicită să se stabilească care sunt criteriile care permit să se stabilească, în scopul perceperii TVA‐ului, dacă o activitate de reprografie, precum cea în discuție în acțiunea principală, trebuie calificată ca fiind livrare de bunuri în sensul articolului 5 alineatul (1) din A șasea directivă sau ca fiind prestare de servicii în sensul articolului 6 alineatul (1) din această directivă.

46 Las exigencias relativas al contenido de una petición de decisión prejudicial figuran de manera explícita en el artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, que el órgano jurisdiccional remitente debe conocer y está obligado a respetar escrupulosamente, en el marco de la cooperación instaurada en el artículo 267 TFUE (sentencia de 10 de noviembre de 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, apartado 61 y jurisprudencia que allí se cita).
46 Aceste cerințe privind conținutul unei cereri de decizie preliminară figurează explicit la articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții, pe care instanța de trimitere se prezumă, în cadrul cooperării instituite la articolul 267 TFUE, că îl cunoaște și pe care este obligată să îl respecte cu strictețe (Hotărârea din 10 noiembrie 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, punctul 61 și jurisprudența citată).

78 En el presente asunto, procede recordar que las cuestiones primera a cuarta planteadas por el órgano jurisdiccional remitente se refieren a la interpretación de las disposiciones de la Directiva sobre el servicio universal, cuyo fundamento jurídico es el artículo 114 TFUE.
78 În speță, trebuie amintit că prima-a patra întrebare adresate de instanța de trimitere vizează interpretarea dispozițiilor Directivei privind serviciul universal, care are ca temei juridic articolul 114 TFUE.

Corresponde al órgano remitente investigar este aspecto.
Este de competența instanței de trimitere să efectueze constatările de fapt asupra acestui aspect.

Sin embargo, además de que el órgano jurisdiccional remitente estime que existe una relación directa entre las prestaciones adquiridas por las que se soporta el IVA y las prestaciones realizadas por las que se repercute el IVA, la problemática que acabo de esbozar en la presente nota no parece corresponder a la situación del asunto principal.
Cu toate acestea, pe lângă faptul că instanța de trimitere apreciază că există o legătură directă între prestările achiziționate în amonte și cele care trebuiau realizate în aval, problematica pe care am schițat‐o în această notă nu pare să corespundă situației din acțiunea principală.

Se considera firma del remitente no sólo su firma manuscrita, sino también el sello de su organismo;
Semnătura expeditorului trebuie să includă, pe lângă semnătura sa olografă, și ștampila organizației sale;

En cualquier caso, como indica el órgano jurisdiccional remitente y sostienen las demandadas, en los hechos del litigio principal la excepción de inmunidad de jurisdicción tiene su origen en el Derecho internacional consuetudinario.
În orice caz, în situația de fapt din litigiul principal, excepția imunității de jurisdicție își are originea, astfel cum arată instanța de trimitere și astfel cum susțin pârâtele, în dreptul internațional cutumiar.

43 En efecto, según las apreciaciones del tribunal remitente, cuando el incremento se calcula conforme a la Orden sobre el importe salarial neto mínimo, los trabajadores a tiempo parcial antes de la jubilación sujetos a imposición en Alemania perciben un importe que corresponde aproximadamente al 85 % de los ingresos netos que percibían anteriormente en virtud de su último empleo a tiempo completo.
43 Astfel, potrivit constatărilor instanței de trimitere, la calcularea majorării în conformitate cu Regulamentul cu privire la salariul minim net, salariații care au încheiat o convenție privind munca cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării care sunt supuși impozitului în Germania primesc o sumă care corespunde cu aproximativ 85 % din venitul net pe care îl încasau anterior la ultimul loc de muncă cu normă întreagă.

Para el caso de que se responda de modo negativo a la primera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pide que se dilucide si el transporte de 3.000 litros de gasóleo de calefacción realizado por un particular en tres contenedores dentro del espacio de carga de una furgoneta, constituye una forma de transporte atípica en el sentido del artículo 9, apartado 3, de la Directiva.
În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă transportul de către o persoană particulară a 3 000 de litri de păcură în trei recipiente încărcate la bordul unei camionete constituie un transport atipic, în sensul articolului 9 alineatul (3) din directivă.

Por lo tanto, consideran que las disposiciones del Derecho de la Unión a que se refiere el tribunal remitente no son de aplicación al litigio principal.
Prin urmare, dispozițiile dreptului Uniunii menționate de instanța de trimitere nu ar fi aplicabile în acțiunea principală.

En segundo lugar, se desprende de la quinta cuestión planteada en el marco del asunto C‐659/13 que el órgano jurisdiccional remitente alberga también dudas sobre la validez del Reglamento impugnado por cuanto vulnera el artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base, y el artículo 296 TFUE, en la medida en que los elementos probatorios contenidos en el expediente relativo a la instrucción demuestran que el perjuicio a la industria comunitaria se valoró utilizando datos materialmente erróneos.
În continuare, reiese din cea de a cincea întrebare adresată în cauza C‐659/13 că instanța de trimitere are îndoieli și în ceea ce privește validitatea regulamentului în litigiu ca urmare a unei încălcări a articolului 3 alineatul (2) din regulamentul de bază și a articolului 296 TFUE, întrucât probele din dosarul de anchetă au demonstrat că prejudiciul suferit de industria comunitară a fost apreciat prin utilizarea unor date afectate de erori materiale.

23 Mediante sus primeras cuatro cuestiones, que deben ser examinadas conjuntamente, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si los artículos 2, apartado 3, y 8, apartado 1, de la Directiva 92/81, por una parte, y el artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 2003/96, por otra, deben interpretarse en el sentido de que aditivos para carburante, como los controvertidos en el litigio principal, que tienen la condición de «hidrocarburos» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la primera de esas Directivas o de «productos energéticos» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la segunda de ellas, pero que no están destinados al consumo como carburantes, ni se ponen a la venta ni se utilizan con este fin, deben estar sujetas al régimen de imposición previsto por las citadas Directivas.
23 Prin intermediul primelor patru întrebări, care trebuie analizate împreună, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă articolul 2 alineatul (3) și articolul 8 alineatul (1) din Directiva 92/81, pe de o parte, și articolul 2 alineatele (3) și (4) din Directiva 2003/96, pe de altă parte, trebuie să fie interpretate în sensul că aditivii pentru carburanți, precum cei în discuție în acțiunea principală, care au calitatea de „uleiuri minerale” în sensul articolului 2 alineatul (1) din prima dintre aceste două directive sau de „produse energetice” în sensul articolului 2 alineatul (1) din cea de a doua dintre acestea, dar care nu sunt destinați utilizării, nu sunt puși în vânzare sau utilizați drept carburant, trebuie să fie supuși regimului de impozitare prevăzut de directivele menționate.

En primer lugar, en lo que respecta a quién debe demostrar el correcto cumplimiento de las obligaciones precontractuales no cabe duda de que, como ha señalado acertadamente el órgano jurisdiccional remitente, ninguna disposición de la Directiva 2008/48 contiene normas claras y precisas sobre la carga de la prueba del cumplimiento de las obligaciones precontractuales que incumben a los prestamistas.
În primul rând, în ceea ce privește problema de a ști cui îi revine sarcina de a dovedi executarea corectă a obligațiilor precontractuale, desigur, astfel cum instanța de trimitere a arătat în mod întemeiat, nicio dispoziție din Directiva 2008/48 nu cuprinde norme clare și precise referitoare la sarcina probei executării obligațiilor precontractuale ce revin creditorilor.

70 Mediante la segunda cuestión en el asunto C‐411/10 y la primera cuestión en el asunto C‐493/10, los órganos jurisdiccionales remitentes preguntan, en esencia, si el Estado miembro que debe efectuar el traslado del solicitante de asilo al Estado miembro que el artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 343/2003 designa como responsable está obligado a comprobar el respeto, por parte de este último Estado miembro, de los derechos fundamentales de la Unión, de las Directivas 2003/9, 2004/83 y 2005/85, así como del Reglamento no 343/2003.
70 Prin intermediul celei de a doua întrebări în cauza C‐411/10 și al primei întrebări în cauza C‐493/10, instanțele de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă statul membru care trebuie să efectueze transferul solicitantului de azil către statul membru desemnat de articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 343/2003 drept statul responsabil este obligat să verifice respectarea de către acest din urmă stat a drepturilor fundamentale ale Uniunii, a Directivelor 2003/9, 2004/83 și 2005/85, precum și a Regulamentului nr. 343/2003.

15 El tribunal remitente estima, no obstante, que el Derecho de la Unión podría ser contrario a una disposición nacional como el artículo 80, apartado 5, letra c), del Código de Contratos Públicos.
15 Instanța de trimitere consideră că dreptul Uniunii ar putea, însă, să se opună unei dispoziții naționale precum articolul 80 alineatul 5 litera c) din Codul privind contractele de achiziții publice.

31 Mediante sus cuestiones primera a tercera, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 5, apartado 3, de la Directiva 2005/36 debe interpretarse en el sentido de que están comprendidas en su ámbito de aplicación disposiciones nacionales como, por una parte, el artículo 12, apartado 1, del Código de deontología médica del Land de Hesse, según el cual los honorarios deben ser adecuados y, sin perjuicio de disposiciones legales en contrario, calculados sobre la base del Reglamento oficial de honorarios por actos médicos, y, por otra parte, el artículo 27, apartado 3, de dicho Código, que prohíbe a los médicos efectuar toda forma de publicidad contraria a la ética profesional.
31 Prin intermediul primelor trei întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă articolul 5 alineatul (3) din Directiva 2005/36 trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul de aplicare al acestuia norme naționale precum, pe de o parte, articolul 12 alineatul 1 din Codul de deontologie medicală al landului Hessen, potrivit căruia onorariile trebuie să fie adecvate și, sub rezerva unor dispoziții legale contrare, trebuie să fie calculate pe baza clasificării tarifare oficiale a actelor medicale, precum și, pe de altă parte, articolul 27 alineatul 3 din acest cod, care le interzice medicilor să efectueze orice publicitate contrară eticii profesionale.

29 Mediante su cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si las disposiciones de la Directiva 2006/126, en particular su artículo 13, apartado 2, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, adoptada para la transposición de dicha Directiva al Derecho interno, que pone fin a la autorización de conducción de ciclomotores sin ser titular de un permiso de conducción, cuya expedición está supeditada a la superación de pruebas o exámenes similares a los exigidos para la conducción de otros vehículos de motor.
Prin intermediul întrebării adresate, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă dispozițiile Directivei 2006/126, în special articolul 13 alineatul (2) din aceasta, trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale, adoptată în vederea transpunerii acestei directive în dreptul intern, care pune capăt autorizării de a conduce mopede fără a deține un permis de conducere a cărui emitere este condiționată de susținerea unor probe și/sau examinări similare celor impuse pentru conducerea altor autovehicule.

Esta consideración no queda desvirtuada ni por las alegaciones del Gobierno danés relativas a la existencia de normas de competencia armonizadas ni por las del órgano jurisdiccional remitente referidas a su inexistencia.
Această considerație nu poate fi repusă în discuție nici de argumentele guvernului danez referitoare la existența unor norme de competență armonizate, nici de cele ale instanței de trimitere referitoare la absența lor.

Si el Estado miembro ha cumplido esta obligación y, en caso afirmativo, a quién se impone la obligación de asegurar, son cuestiones de Derecho nacional cuya resolución corresponde al órgano jurisdiccional remitente.
Aspectele dacă această obligație a fost îndeplinită de statul membru și, în cazul în care răspunsul este afirmativ, cui i-a fost impusă obligația de asigurare sunt probleme de drept intern, care trebuie examinate de instanța de trimitere.

49 No obstante, en la medida en que dicho informe no contenga sino una descripción general de la situación controvertida, lo que incumbe comprobar al tribunal remitente, ese informe no podrá bastar por sí solo para acreditar el cumplimiento de estos requisitos en todos sus aspectos, en particular en lo que atañe al comportamiento pertinente del exportador.
49 Cu toate acestea, în măsura în care un astfel de raport nu conține decât o descriere generală a situației în cauză, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere, acesta nu poate fi suficient prin el însuși pentru a stabili dacă aceste condiții sunt îndeplinite sub toate aspectele, în special în ceea ce privește comportamentul relevant al exportatorului.

23 Disconforme con esa interpretación del artículo 94 de la Directiva 2001/83, la ABPI interpuso un recurso ante el tribunal remitente instando el control de la legalidad del criterio de la MHPR.
23 Contestând această interpretare a articolului 94 din Directiva 2001/83, ABPI a introdus în fața instanței de trimitere o acțiune prin care solicita controlul legalității poziției adoptate de MHPR.

En la resolución de remisión el tribunal remitente manifestó que la afiliación obligatoria a las diferentes asociaciones aseguradoras de la responsabilidad de los empleadores en Alemania se basa en reglas que determinan las competencias sectoriales y territoriales de las asociaciones aseguradoras específicas.
În ordonanța de trimitere, instanța națională a stabilit că, în Germania, afilierea obligatorie la diferitele case de asigurări pentru răspundere a angajatorilor este întemeiată pe norme care determină competențele sectoriale și teritoriale ale diferitelor case profesionale.

El órgano jurisdiccional remitente considera que la solución del litigio depende de la interpretación del Acuerdo de Asociación CE-Israel, del Protocolo CE-Israel y del Acuerdo de Asociación CE-OLP.
Instanța de trimitere apreciază că soluționarea litigiului depinde de interpretarea Acordului de asociere CE‐Israel, a Protocolului CE‐Israel și a Acordului de asociere CE‐OLP.

En lo que respecta a la primera cuestión prejudicial, conviene señalar, de partida, que de las resoluciones de remisión se desprende que el órgano jurisdiccional remitente interpreta la expresión «otro personal de la NVWA o de KDS» en el sentido de que se refiere al personal administrativo y de apoyo, es decir, al personal cuya contribución permite crear, sostener y mantener el sistema público de controles oficiales.
În ceea ce privește prima întrebare, precizăm de la bun început că din deciziile de trimitere reiese că referirea la „restul personalului NVWA sau al KDS” este înțeleasă de instanța de trimitere ca referindu‐se la personalul administrativ și la personalul auxiliar, și anume personalul a cărui contribuție ajută la stabilirea, susținerea și menținerea sistemului public al controalelor oficiale.

El órgano jurisdiccional remitente solicita que se dilucide si un medicamento para uso humano, sujeto a receta médica, que no ha obtenido una autorización de comercialización de la autoridad competente en un Estado miembro o con arreglo al Reglamento no 726/2004, (7)está comprendido en alguna de las excepciones previstas en el artículo 3, apartados 1 o 2, de la Directiva 2001/83, en particular cuando existe otro medicamento autorizado con la misma sustancia activa, la misma posología y la misma forma farmacéutica.
Instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă un medicament de uz uman eliberat numai pe bază de reţetă, pentru care nu a fost acordată nicio autorizaţie de introducere pe piaţă de către autoritatea competentă dintr‐un stat membru sau în conformitate cu Regulamentul nr. 726/2004(7), intră sub incidența excepţiilor prevăzute la articolul 3 punctul 1 sau 2 din Directiva 2001/83, în special în situaţia în care există un alt medicament autorizat cu aceeaşi substanţă activă, acelaşi dozaj şi aceeaşi formă.