Trojan oor Duits

Trojan

Vertalings in die woordeboek Fins - Duits

Trojan

Lisäksi komission pääsihteeri Trojan totesi 25.9. päivätyssä kirjeessä seuraavaa:
Mit Schreiben vom 25. September erklärte ferner der Generalsekretär der Kommission Trojan:

voorbeelde

56 – Edellä alaviitteessä 55 mainitut asia Martínez Sala, tuomion 64 ja 65 kohta ja asia Trojani, tuomion 39 kohta.
56 – Urteile Martínez Sala (Randnrn. 64 und 65) und Trojani (Randnr. 39), zitiert in Fn. 55.

Em. asiassa Trojani annetussa tuomiossa lisättiin puolestaan, että tämän oikeuden käyttämiselle asetettuja rajoituksia sovellettaessa on noudatettava yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja erityisesti suhteellisuusperiaatetta (46 kohta).
Im Urteil Trojani heißt es weiter, dass die Grenzen, denen die Ausübung des Rechts unterliege, die allgemeinen Grundsätze des Gemeinschaftsrechts und insbesondere den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachten müssten (Randnr. 46).

SEUT 21 artiklan 1 kohdan mukainen oikeus oleskella jäsenvaltioiden alueella on nimittäin myönnetty jokaiselle unionin kansalaiselle vain, jollei perussopimuksessa määrätyistä tai sen soveltamisesta annetuissa säännöksissä säädetyistä rajoituksista ja ehdoista muuta johdu (ks. vastaavasti em. asia Trojani, tuomion 31 ja 32 kohta; asia C‐200/02, Zhu ja Chen, tuomio 19.10.2004, Kok., s. I‐9925, 26 kohta ja asia C‐291/05, Eind, tuomio 11.12.2007, Kok., s. I‐10719, 28 kohta).
21 Abs. 1 AEUV besteht nämlich das jedem Unionsbürger zustehende Recht, sich im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats aufzuhalten, vorbehaltlich der im Vertrag und in den Durchführungsvorschriften vorgesehenen Beschränkungen und Bedingungen (vgl. in diesem Sinne Urteile Trojani, Randnrn. 31 und 32, vom 19. Oktober 2004, Zhu und Chen, C‐200/02, Slg. 2004, I‐9925, Randnr. 26, und vom 11. Dezember 2007, Eind, C‐291/05, Slg. 2007, I‐10719, Randnr. 28).

38 – Asiassa C-456/02, Trojani, 7.9.2004 annetussa tuomiossa (Kok., s. I-7573) se, että Brysselin kunnalliset viranomaiset olivat myöntäneet oleskeluluvan (permis de séjour), vaikka Belgian sosiaaliturvaviranomaiset vastustivat minimex-tuen maksamista, näyttää vaikuttaneen yhteisöjen tuomioistuimen päätelmään, jonka mukaan Trojani saattoi vedota EY 18 artiklaan (nykyinen SEUT 21 artikla), luettuna yhdessä EY 12 artiklan (nykyinen SEUT 18 artikla) kanssa; ks. tuomion 44 kohta.
38 – In der Rechtssache Trojani (Urteil vom 7. September 2004, C‐456/02, Slg. 2004, I‐7573) scheint der Umstand, dass die städtischen Behörden von Brüssel eine Aufenthaltsgenehmigung (permis de séjour) erteilt hatten, obwohl die belgischen Sozialversicherungsbehörden die Zahlung des Minimex ablehnten, einer der Gesichtspunkte gewesen zu sein, die den Gerichtshof zu der Entscheidung bewogen haben, dass sich Herr Trojani auf Art. 18 EG (jetzt Art. 21 AEUV) in Verbindung mit Art. 12 EG (jetzt Art. 18 AEUV) berufen könne – vgl. Randnr. 44 des Urteils.

Tällainen esimerkki muistuttaa tilannetta, josta oli kyse 7.9.2004 annetussa tuomiossa Trojani (C-456/02, EU:C:2004:488).
Ein solcher Fall ähnelte dann dem, zu dem das Urteil vom 7. September 2004, Trojani (C-456/02, EU:C:2004:488), ergangen ist.

Muistan sinun Trojan-ilmoituksesi.
Ich erinnere mich an Ihre Kondom-Werbung.

Tässä yhteydessä on katsottava, että asia on samankaltainen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Trojani antaman tuomion kanssa.(
In diesem Zusammenhang sehe ich eine Parallele zum Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache Trojani(19).

Jäsenvaltion kansalaisella, jolla ei ole vastaanottavassa valtiossa oleskeluoikeutta perustamissopimuksen muiden määräysten tai sen soveltamisesta annettujen säännösten nojalla, on unionin kansalaisena suoraan tämän artiklan nojalla oleskeluoikeus kyseisessä vastaanottavassa valtiossa (ks. vastaavasti asia C-413/99, Baumbast ja R, tuomio 17.9.2002, Kok. 2002, s. I-7091, 84 kohta ja asia C-456/02, Trojani, tuomio 7.9.2004, Kok. 2004, s. I-7573, 31 kohta).
Einem Angehörigen eines Mitgliedstaats, der im Aufnahmemitgliedstaat nicht kraft anderer Bestimmungen des EG-Vertrags oder seiner Durchführungsvorschriften ein Aufenthaltsrecht besitzt, kann dort bereits aufgrund seiner Unionsbürgerschaft in unmittelbarer Anwendung dieses Artikels ein Aufenthaltsrecht zustehen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 17. September 2002, Baumbast und R, C‐413/99, Slg. 2002, I‐7091, Randnr. 84, und vom 7. September 2004, Trojani, C‐456/02, Slg. 2004, I‐7573, Randnr. 31).

Asiassa C-456/02, Michel Trojani vastaan Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS), jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunal de travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 21.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.12.2002, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V.
November 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 18. Dezember 2002, in dem Verfahren Michel Trojani gegen Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V.

23) Erityisesti sosiaalihuollon osalta yhteisöjen tuomioistuin on korostanut tätä asemaa esimerkiksi asioissa Martínez Sala, Trojani ja Bidar antamissaan tuomioissa katsomalla, että unionin kansalainen, joka ei ole taloudellisesti aktiivinen, voi vedota EY 12 artiklan ensimmäiseen kohtaan, jos hän on oleskellut laillisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa tietyn ajanjakson tai jos hänellä on oleskelulupa.(
23) Speziell in Bezug auf Sozialhilfeleistungen hat der Gerichtshof diesem Status in Urteilen wie Martinez Sala, Trojani und Bidar dadurch Leben eingehaucht, dass er entschieden hat, dass sich ein nicht erwerbstätiger Unionsbürger auf Art. 12 Abs. 1 EG berufen kann, wenn er sich im Aufnahmemitgliedstaat für eine bestimmte Dauer rechtmäßig aufgehalten hat oder eine Aufenthaltserlaubnis besitzt.(

Arvoisa komission jäsen, haluan ensiksi kiittää komission henkilöstöä: Nikolay ja Trojan toimivat erinomaisesti.
Herr Kommissar, ich möchte zunächst Ihren Mitarbeitern danken: Frau Nikolay und auch Herr Trojan haben hervorragende Arbeit geleistet.

38 Aluksi on tuotava esiin se, että vaikka tuomion Bettray (344/87, EU:C:1989:226) 17 kohdassa todettiinkin, ettei aitona ja todellisena taloudellisena toimintana voitu pitää työskentelyä, joka on vain keino työtä tekevien henkilöiden kuntouttamiseksi ja sopeuttamiseksi uudelleen yhteiskuntaan, oikeuskäytännössä on myös tarkennettu, että tätä on pidettävä merkityksellisenä vain sellaisten tosiseikkojen vallitessa, joista tuomiossa oli kyse, eli tilanteessa, jossa henkilö oli huumeriippuvuutensa vuoksi otettu palvelukseen sellaisen kansallisen lainsäädännön perusteella, jolla pyrittiin tarjoamaan työtä niille, jotka eivät huonoon kuntoonsa liittyvistä syistä toistaiseksi kykene tekemään työtä tavanomaisin edellytyksin (ks. tuomio Trojani, C-456/02, EU:C:2004:488, 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
38 Zwar hat der Gerichtshof in Rn. 17 des Urteils Bettray (344/87, EU:C:1989:226) entschieden, dass Tätigkeiten nicht als tatsächliche und echte wirtschaftliche Tätigkeiten angesehen werden können, die nur ein Mittel der Rehabilitation oder der Wiedereingliederung der Betroffenen in das Arbeitsleben darstellen. Er hat jedoch auch bereits klargestellt, dass diese Erwägung nur im Zusammenhang mit dem Sachverhalt, der jenem Urteil zugrunde lag, maßgeblich ist. Dabei ging es um die Situation einer Person, die aufgrund ihrer Drogenabhängigkeit nach nationalen Rechtsvorschriften eingestellt worden war, die bezweckten, Personen Arbeit zu verschaffen, die infolge von in ihrer Person begründeten Umständen auf unbestimmte Zeit nicht in der Lage sind, unter normalen Bedingungen zu arbeiten (vgl. Urteil Trojani, C‐456/02, EU:C:2004:488, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Tämän oikeuskäytännön äärimmäisin tulos löytyy epäilemättä asiassa Trojani annetusta tuomiosta,(35) jossa yhteisöjen tuomioistuin todettuaan, että unionin kansalainen, jolla ei ole vastaanottavassa jäsenvaltiossa oleskeluoikeutta SEUT 45, SEUT 49 tai SEUT 56 artiklan nojalla, voi pelkästään unionin kansalaisen ominaisuudessaan saada oikeuden oleskella siellä soveltamalla suoraan SEUT 20 artiklan 1 kohtaa, on lisännyt, että ”sen jälkeen, kun on varmistettu, että pääasian kantajan tilanteen kaltaisessa tilanteessa olevalla henkilöllä on oleskelulupa, kyseinen henkilö voi vedota [SEUT 18 artiklaan] saadakseen – – sosiaalihuoltoetuuden”.
20 Abs. 1 AEUV ein Aufenthaltsrecht zustehen kann, weiter entschieden hat, dass, „[s]obald eine Person, die sich in einer Situation wie der des Klägers befindet, ... eine Aufenthaltserlaubnis besitzt, ... sie unter Berufung auf [Art. 18 AEUV] eine Leistung der Sozialhilfe ... beanspruchen [kann]“.

Meidän on ohjelmoitava trojani
Da muss man eine Falltür einprogrammieren

24 Vaikka ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin rajoitti muodollisesti pyyntönsä asetuksen N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan ja 67 artiklan 2 ja 3 kohdan tulkintaan ja vertasi pääasian kantajan tilannetta yhteisön ulkopuolisten työntekijöiden tilanteeseen, tämä ei estä sitä, että yhteisöjen tuomioistuin esittää ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomioistuimelle kaikki yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka saattavat olla hyödyllisiä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen ratkaistessa sen käsiteltävänä olevaa asiaa, riippumatta siitä, onko tämä tuomioistuin kysymyksiään esittäessään viitannut niihin vai ei (ks. erityisesti asia C-241/89, SARPP, tuomio 12.12.1990, Kok. 1990, s. I-4695, 8 kohta ja asia C-456/02, Trojani, tuomio 7.9.2004, Kok. 2004, s. I-7573, 38 kohta).
24 Auch wenn das vorlegende Gericht sein Ersuchen dadurch auf die Auslegung der Artikel 3 Absatz 1 sowie 67 Absätze 2 und 3 der Verordnung Nr. 1408/71 beschränkt hat, dass es die Stellung der Klägerin des Ausgangsverfahrens mit der Stellung von nicht gemeinschaftsangehörigen Arbeitnehmern vergleicht, so verwehrt dies dem Gerichtshof nicht, diesem Gericht alle Hinweise zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts, die ihm bei der Entscheidung des bei ihm anhängigen Verfahrens von Nutzen sein können, unabhängig davon zu geben, worauf es bei der Darlegung seiner Fragen Bezug genommen hat (vgl. u. a. Urteile vom 12. Dezember 1990 in der Rechtssache C‐241/89, SARPP, Slg. 1990, I‐4695, Randnr. 8, und vom 7. September 2004 in der Rechtssache C‐456/02, Trojani, Slg. 2004, I‐7573, Randnr. 38).

20 Ensiksi on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on esittää kansalliselle tuomioistuimelle kaikki yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka saattavat olla hyödyllisiä kansallisen tuomioistuimen arvioidessa sen käsiteltävänä olevaa asiaa, riippumatta siitä, onko kansallinen tuomioistuin kysymyksiään esittäessään viitannut tiettyyn yhteisön oikeuden määräykseen tai säännökseen (ks. vastaavasti erityisesti asia C-241/89, SARPP, tuomio 12.12.1990, Kok. 1990, s. I-4695, 8 kohta ja asia C-456/02, Trojani, tuomio 7.9.2004, Kok. 2004, s. I-7573, 38 kohta).
20 Vorab ist darauf hinzuweisen, dass der Umstand, dass das vorlegende Gericht die Vorlagefrage unter Bezugnahme auf bestimmte Vorschriften des Gemeinschaftsrechts formuliert hat, den Gerichtshof nicht daran hindert, dem vorlegenden Gericht unabhängig davon, worauf dieses in seinen Fragen Bezug genommen hat, alle Hinweise zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts zu geben, die ihm bei der Entscheidung des bei ihm anhängigen Verfahrens von Nutzen sein können (vgl. insbesondere Urteile vom 12. Dezember 1990 in der Rechtssache C‐241/89, SARPP, Slg. 1990, I‐4695, Randnr. 8, und vom 7. September 2004 in der Rechtssache C‐456/02, Trojani, Slg. 2004, I‐7573, Randnr. 38).

Quercus trojana -metsät
Eichenwälder mit Quercus trojana

17 – Ks. vastaavasti alaviitteessä 15 mainittu asia Trojani, julkisasiamies Geelhoedin antaman ratkaisuehdotuksen 10 kohta, ja alaviitteessä 2 mainittu asia Bidar, julkisasiamies Geelhoedin antaman ratkaisuehdotuksen 12 kohta.
17 – Vgl. insoweit die Schlussanträge von Generalanwalt Geelhoed in den Rechtssachen Trojani, angeführt in Fn. 15, Nr. 10, und Bidar, angeführt in Fn. 2, Nr. 12.

Muun muassa hän luki runonsa Trojan hävityksestä ja valitti, ettei hän koskaan ole nähnyt palavaa kaupunkia.
Zuerst las er ein Gedicht über die Zerstörung Trojas und beklagte es, daß er nie eine brennende Stadt gesehen habe.

"""Minä ymmärrän, miksi Akilleus vedätti voitetun Hektorin ruumista kolmesti Trojan vallien ympäri."
Begreifen kann ich Achilleus, der die Leiche des erschlagnen Hektor dreimal um die Wälle schleift.

Pysyvästi tai ainakin ilman kestolle ennalta asetettua rajoitusta harjoitettu toiminta ei kuitenkaan kuulu palvelujen tarjontaa koskevien EU:n määräysten ja säännösten soveltamisalaan (asia C-456/02, Trojani, tuomio 7.9.2004, 28 kohta).
Zum anderen fällt eine auf Dauer oder jedenfalls ohne absehbare zeitliche Beschränkung ausgeübte Tätigkeit nicht unter die EU-Vorschriften über den freien Dienstleistungsverkehr (Urteil vom 7.9.2004, Rechtssache C-456/02, Trojani , Randnummer 28).

Se viittasi tuomiossaan asiassa C-456/02, Trojani, 7.9.2004 annettuun tuomioon (Kok., s. I-7573) ja totesi, että koska asianomaiselle oli annettu oikeus asettautua asumaan Belgiaan unionin kansalaisen perheenjäsenenä, hänet oli rinnastettava unionin kansalaiseen ja hänellä oli oikeus tulla kohdelluksi samalla tavoin kuin tämän jäsenvaltion kansalaiset.
September 2004, Trojani (C-456/02, Slg. 2004, I-7573) ging es davon aus, dass die Betroffene, da sie berechtigt gewesen sei, sich als Familienangehörige eines Unionsbürgers in Belgien niederzulassen, einem Unionsbürger gleichgestellt sei und einen Anspruch darauf habe, in gleicher Weise behandelt zu werden wie die Staatsangehörigen dieses Mitgliedstaats.

Minun Trojani tulipalossa ei ole tarpeeksi loistoa, minun liekeissäni ei ole tarpeeksi kuumuutta.
Mein Brand Trojas leuchtet nicht genug, mein Feuer hat nicht genug Hitze.