phonétique oor Bulgaars

phonétique

/fɔ.ne.tik/ adjektief, naamwoord manlike, vroulike

Vertalings in die woordeboek Frans - Bulgaars

Фонетика

examine les facteurs et les composantes de sons linguistiques

фонетика

naamwoord vroulike

Soortgelyke frases

alphabet phonétique international
Международна фонетична азбука · международна фонетична азбука

Alphabet phonétique de l’OTAN
Фонетична азбука на НАТО

Alphabet phonétique international
Международна фонетична азбука · международна фонетична азбука

alphabet phonétique
фонетична азбука

voorbeelde

Dans ces conditions, la circonstance que la marque demandée contient la quasi-totalité de la marque antérieure, à la lettre finale « s » près, ne saurait l’emporter sur les différences phonétiques entre les signes pris chacun dans leur ensemble.
При тези условия обстоятелството, че заявената марка съдържа почти цялата по-ранната марка, без последната буква „s“, не може да вземе връх над фонетичните разлики между знаците, взети всеки в своята цялост.

60 À cet égard, il y a lieu de préciser que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes en conflit n’ont pas toujours le même poids et il importe alors d’analyser les conditions objectives dans lesquelles les marques peuvent se présenter sur le marché [arrêt du Tribunal du 6 octobre 2004, New Look/OHMI – Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE et NLCollection), T‐117/03 à T‐119/03 et T‐171/03, Rec. p. II‐3471, point 49].
60 В това отношение следва да се поясни, че при общата преценка на вероятността от объркване визуалните, фонетичните и концептуалните аспекти на конфликтните знаци невинаги имат еднаква тежест и в тези случаи е необходимо да се анализират обективните условия, при които марките могат да бъдат представени на пазара (Решение на Общия съд от 6 октомври 2004 г. по дело New Look/СХВП — Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE и NLCollection), T‐117/03―T‐119/03 и T‐171/03, Recueil, стр. II‐3471, точка 49).

19 Sur le plan conceptuel, la requérante fait valoir que les deux marques ne correspondent pas à des mots allemands même si le préfixe « castel » est le préfixe du mot latin « castellum », qui signifie château et que, en allemand, ce préfixe est traduit par son équivalent phonétique « Kastell ».
19 В концептуален план жалбоподателят изтъква, че двете марки не съответстват на немски думи, въпреки че представката „castel“ е представката на латинската дума „castellum“, означаваща замък, и че на немски език тази представка се превежда със своя фонетичен еквивалент „Kastell“.

34 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [voir arrêt du Tribunal du 14 octobre 2003, Phillips‐Van Heusen/OHMI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Rec. p. II‐4335, point 47, et la jurisprudence citée].
34 Видно от постоянната съдебна практика, по отношение на визуалната, фонетичната или концептуалната прилика на конфликтните знаци общата преценка на вероятността от объркване трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид по-конкретно техните отличителни и доминиращи елементи (вж. Решение на Първоинстанционния съд от 14 октомври 2003 г. по дело Phillips‐Van Heusen/СХВП — Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Recueil, стр. II‐4335, точка 47 и посочената съдебна практика).

26 Il résulte également de la jurisprudence que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuels, phonétiques et conceptuels (arrêts MATRATZEN, point 19 supra, point 30, et CAPIO, point 17 supra, point 89 ; voir également, par analogie, arrêt SABEL, point 18 supra, point 23).
26 Също според съдебната практика, две марки са сходни, когато от гледна точка на съответните потребители са поне отчасти еднакви в един или няколко релевантни аспекта, а именно визуалните, фонетичните и концептуалните аспекти (Решение по дело MATRATZEN, точка 19 по-горе, точка 30 и Решение по дело CAPIO, точка 17 по-горе, точка 89, вж. също по аналогия Решение по дело SABEL, точка 18 по-горе, точка 23).

64 Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de constater que c’est à tort que la chambre de recours a estimé que, en l’espèce, il était impossible de comparer les signes en conflit sur le plan phonétique.
64 С оглед на гореизложените съображения следва да се отбележи, че апелативният състав неправилно приема в случая, че не е възможно конфликтните знаци да бъдат сравнени във фонетично отношение.

52 La requérante fait valoir que le Tribunal n’a pas énoncé, au point 35 de l’arrêt attaqué, de motifs circonstanciés justifiant, au regard d’une appréciation correcte de la similitude sur les plans visuel et phonétique des signes en conflit, la conclusion selon laquelle il existerait un risque de confusion entre ces signes.
52 Жалбоподателят твърди, че с оглед на правилната преценка на сходството на конфликтните знаци във визуално и фонетично отношение, в точка 35 от обжалваното съдебно решение Общият съд не е изложил подробни мотиви в подкрепа на извода, че е налице вероятност от объркване между тези знаци.

La comparaison des signes doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci [voir, par analogie, arrêt du Tribunal du 16 avril 2008, Citigroup et Citibank/OHMI – Citi (CITI), T‐181/05, Rec. p. II‐669, points 64 et 65, et la jurisprudence citée].
По отношение на визуалното, фонетично или концептуално сходство между разглежданите марки сравнението между знаците трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид по-конкретно техните отличителните и доминиращи елементи (вж. по аналогия Решение на Първоинстанционния съд от 16 април 2008 г. по дело Citigroup и Citibank/СХВП — Citi (CITI), T‐181/05, Сборник, стр. II‐669, точки 64 и 65 и цитираната съдебна практика).

Eu égard à tout ce qui précède, et compte tenu du faible degré de similitude entre les signes en conflit sur les plans visuel et phonétique ainsi que de l’impossibilité de procéder à une comparaison conceptuelle entre ceux-ci, il y a lieu de conclure que la chambre de recours a considéré à tort qu’il existait un risque de confusion entre les signes en conflit.
104 Предвид всичко изложено по-горе, слабата степен на сходство между конфликтните знаци във визуално и фонетично отношение и невъзможността да се извърши концептуално сравнение между тях следва да се заключи, че апелативният състав неправилно е приел, че е налице вероятност от объркване на конфликтните знаци.

32 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants.
32 Съгласно постоянната съдебна практика общата преценка на вероятността от объркване по отношение на визуалното, фонетичното или концептуалното сходство на конфликтните знаци трябва да се основава върху създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид по-специално техните отличителни и доминиращи елементи.

Une telle différence affaiblit substantiellement non seulement la similitude phonétique pouvant exister entre les deux signes en raison de l’élément qu’ils partagent, mais aussi l’éventuelle similitude visuelle pouvant exister en raison de cet élément commun.
Подобна разлика съществено намалява не само фонетичното сходство, което би могло да съществува между двата знака поради техния общ елемент, но също и евентуалното визуално сходство, което би могло да съществува поради този общ елемент.

Le fait d’accueillir, ainsi que je suggère à la Cour de faire, une interprétation permettant de constater l’existence d’une évocation au sens de l’article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement no 510/2006 également à travers l’emploi de signes figuratifs et en l’absence de similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle entre l’AOP ou l’IGP et la désignation de vente du produit conventionnel, en plus de trouver de solides bases dans la jurisprudence de la Cour, est selon moi en ligne à la fois avec la volonté du législateur de l’Union d’accorder une protection étendue à ces dénominations, et avec l’importance des objectifs poursuivis à travers la reconnaissance d’une telle protection, qui sont rappelés au point 21 des présentes conclusions.
Възприемането на тълкуване, както предлагам Съдът да направи, че „пресъздаване“ по смисъла на член 13, параграф 1, буква б) от Регламент No 510/2006 може да има и чрез употребата на фигуративни знаци и при липсата на графична, фонетична или концептуална прилика между ЗНП или ЗГУ и търговското наименование на обикновения продукт, освен че намира солидно потвърждение в практиката на Съда, според мен отговаря както на волята на законодателя на Съюза да предостави широка закрила на тези наименования, така и на значението на преследваните цели чрез признаването на подобна закрила, посочени в точка 21 от настоящото заключение.

Il s’ensuivrait qu’il existerait un degré moyen de similitude phonétique.
Оттук следвало, че съществува средна степен на фонетично сходство.

46 Dans la présente affaire, il existe une similitude phonétique et visuelle entre les dénominations «parmesan» et «Parmigiano Reggiano», et ce dans une situation où les produits en cause sont des fromages à pâte dure, râpés ou destinés à être râpés, c’est-à-dire présentant une apparence extérieure analogue (voir, en ce sens, arrêt Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, précité, point 27).
46 В настоящото дело съществува фонетична и визуална прилика между наименованията „Parmesan“ и „Parmigiano Reggiano“, и то при положение, че въпросните продукти са твърди сирена, настъргани или предназначени за настъргване, т.е. с аналогичен външен вид (вж. в този смисъл Решение по дело Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola, посочено по-горе, точка 27).

55 Ainsi, il y a lieu de considérer que les marques en conflit présentent une certaine similitude sur les plans visuel et phonétique résultant de la présence de l’élément « basile », qui est, conformément au point 30 de la décision attaquée, l’élément le plus caractéristique de la marque contestée.
55 В този смисъл следва да се приеме, че конфликтните марки разкриват известно сходство във визуален и фонетичен план, произтичащо от наличието на елемента „basile“, който съгласно точка 30 от обжалваното решение е най-характерният елемент на спорната марка.

En renvoyant à l’ensemble de ces facteurs et, en particulier, à la similitude visuelle et phonétique moyenne entre les signes et à l’identité entre les produits, il a enfin conclu à l’existence d’un risque de confusion.
Позовавайки се на всичките тези фактори, и по-специално на средното визуално и фонетично сходство между знаците и на идентичността на стоките, накрая той прави извода, че е налице вероятност от объркване.

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative GELENKGOLD - Marque communautaire figurative antérieure représentant un tigre - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Altération du caractère distinctif de la marque antérieure - Similitude des signes sur le plan phonétique - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])
((Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „GELENKGOLD“ - По-ранна фигуративна марка на Общността, изобразяваща тигър - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Изменение в отличителния характер на по-ранната марка - Сходство на знаците във фонетично отношение - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

Ensuite, la chambre de recours a considéré, d’une part, que les produits visés étaient identiques, et d’autre part, que, nonobstant des différences manifestes entre les éléments graphiques des marques en conflit, lesdites marques partageaient leurs éléments les plus distinctifs et dominants, possédant ainsi un certain degré de similitude sur le plan visuel et étant similaires sur le plan phonétique.
По-нататък, апелативният състав счита, че стоките, които двете марки обозначават, са идентични и че независимо от явните различия между графичните елементи на конфликтните марки, техните най-отличителни и доминиращи елементи съвпадат, поради което те имат известна степен на сходство във визуално отношение и са сходни във фонетично отношение.

Il ajoute que ce signe ne présente aucune originalité sur les plans visuel et phonétique susceptible de le rendre apte à distinguer les produits et les services de la requérante de ceux d’autres entreprises, dans l’esprit du public pertinent.
СХВП добавя, че знакът е лишен от всякаква оригиналност във визуален и фонетичен план, която да може да го направи годен да разграничи стоките и услугите на жалбоподателя от тези на други предприятия в съзнанието на съответните потребители.

Il s’ensuit que ce n’est que si ces conditions sont réunies que, conformément à la jurisprudence citée au point précédent du présent arrêt, le Tribunal peut faire l’économie de l’appréciation globale du risque de confusion au motif que, en raison des différences conceptuelles marquées entre les signes en conflit et de la signification claire, déterminée et directement saisissable pour le public pertinent d’au moins l’un de ces signes, ces signes produisent une impression d’ensemble différente, en dépit de l’existence, entre eux, de certains éléments de similitude sur le plan visuel ou phonétique.
Следователно само ако тези предпоставки са налице, Общият съд може в съответствие с цитираната в предходната точка от настоящото решение съдебна практика да си спести общата преценка на вероятността от объркване, с мотива че поради отчетливите концептуални разлики между конфликтните знаци и поради това че поне един от тези знаци има ясно, определено и непосредствено разбираемо за съответните потребители значение, тези знаци създават различно цялостно впечатление, независимо че имат някои сходни във визуално или фонетично отношение елементи.

la chambre de recours a commis une erreur en concluant à la similitude phonétique entre les marques;
Апелативният състав неправилно приел, че между марките е налице фонетично сходство,

34 Ainsi qu’il a déjà été indiqué au point 26 ci-dessus, l’appréciation globale du risque de confusion, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [voir arrêts du Tribunal du 14 octobre 2003, Phillips-Van Heusen/OHMI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Rec. p. II‐4335, point 47, et CAPIO, point 23 supra, point 88, et la jurisprudence citée ; voir, par analogie, arrêt SABEL, point 24 supra, points 23].
34 Както вече бе посочено в точка 26 по-горе, цялостната преценка на вероятността от объркване, що се отнася до визуалното, фонетичното или концептуалното сходство между съответните марки, трябва да се основава на създаденото от тях цялостно впечатление, като се имат предвид именно техните отличителни и доминиращи елементи (вж. Решение на Първоинстанционния съд от 14 октомври 2003 г. по дело Phillips-Van Heusen/СХВП – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Recueil, стр. II‐4335, точка 47 и Решение по дело CAPIO, точка 23 по-горе, точка 88 и цитираната съдебна практика, вж. по аналогия Решение по дело SABEL, точка 24 по-горе, точка 23).

Tel est ainsi notamment le cas en ce qui concerne la perception du degré de similitude sous les angles phonétique et conceptuel, qui est susceptible de varier selon la langue et le contexte culturel de ces consommateurs, voire selon leur niveau de connaissance de certains termes spécialisés, qui est parfois déterminé par leur qualité de public professionnel.
Такъв е по-специално случаят с възприемането на степента на сходство от фонетична и концептуална гледна точка, което може да се променя според езика и културната среда на тези потребители, дори според тяхното равнище на познаване на определени специализирани термини, което понякога се определя от тяхното качество на професионални потребители.

Renvoyant au point 35 de l’arrêt du 21 janvier 2016, Viiniverla (C‐75/15, EU:C:2016:35), la Cour a relevé qu’il devait, le cas échéant, être tenu compte également du critère de la « proximité conceptuelle » existant entre des termes relevant de langues différentes, une telle proximité pouvant aussi être de nature à amener le consommateur à avoir à l’esprit, comme image de référence, le produit dont l’indication géographique est protégée, lorsqu’il est en présence d’un produit comparable revêtu de la dénomination litigieuse (34) et a conclu qu’il appartient au juge national d’apprécier l’existence d’une évocation « en tenant compte, le cas échéant, de l’incorporation partielle d’une indication géographique protégée dans la dénomination contestée, d’une parenté phonétique et/ou visuelle de cette dénomination avec cette indication, ou encore d’une proximité conceptuelle entre ladite dénomination et ladite indication » (35).
Като препраща към точка 35 от решение от 21 януари 2016 г., Viiniverla, C‐75/15, EU:C:2016:35, Съдът е отбелязал, че при необходимост трябва да се вземе предвид и критерият за съществуващата „концептуална близост“ между тези две понятия, принадлежащи към различни езици; такава близост също е от естество да накара потребителя да си представи продукта, чието географско указание е защитено, когато пред него се появи сравнима стока, носеща спорното наименование(34), и е заключил, че националният съд има задачата да прецени дали е налице пресъздаване, „като отчита при необходимост частичното включване на защитено географско указание в спорното наименование, фонетичното и/или визуалното сродство на това наименование с указанието, или още концептуалната близост между посочените наименование и указание“(35).

– quant à la comparaison des signes, concernant leur comparaison visuelle et phonétique, la chambre de recours s’est ralliée au raisonnement de la division d’opposition considérant les signes visuellement et phonétiquement différents (point 18 de la décision attaquée).
– с оглед на сравнението на знаците, що се отнася до тяхното визуално и фонетично сравнение, апелативният състав споделя разсъжденията на отдела по споровете относно визуалното и фонетичното различие на знаците (точка 18 от обжалваното решение).