Le fait, évoqué par la Commission, qu’était en cause une infraction unique et continue, qui s’est manifestée même après la période infractionnelle précisément visée par le présent pourvoi ne me semble pas pertinent dans ce contexte où, en l’absence d’implication personnelle de la société mère et compte tenu donc du caractère dérivé de sa responsabilité (voir point 82 des présentes conclusions), il n’est pas avéré que le comportement en cause est caractérisé par la persistance de la volonté coupable de l’auteur de celui-ci.
Είμαι της γνώμης ότι το γεγονός το οποίο επικαλείται η Επιτροπή, δηλαδή ότι επρόκειτο για ενιαία και διαρκή παράβαση, η οποία μάλιστα εκδηλώθηκε μετά την περίοδο παραβάσεως την οποία αφορά ακριβώς η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο αυτό, όπου, ελλείψει προσωπικής εμπλοκής της μητρικής εταιρίας και λαμβανομένου, επομένως, υπόψη του παράγωγου χαρακτήρα της ευθύνης της (βλ. σημείο 82 των παρουσών προτάσεων), δεν αποδεικνύεται ότι η επίμαχη συμπεριφορά χαρακτηρίζεται από τη διατήρηση της ένοχης βουλήσεως του αυτουργού.EurLex-2 EurLex-2