143 En effet, s’agissant du caractère distinctif acquis par l’usage de la marque de l’intervenante pour les autres produits et services en cause, relevant des classes 9, 16, 41 et 42, la chambre de recours a notamment affirmé au point 34 de la décision attaquée que l’intervenante utilisait un grand nombre de ces produits et services dans le cadre du louage de personnel intérimaire, et que, étant donné que le mot « manpower » possédait un second sens pour des services d’intérim, les consommateurs concernés considéreront que, par exemple, un livre ou une conférence portant ce nom fait référence à l’intervenante et à ses services.
143 Ugyanis a beavatkozó védjegyének használata révén szerzett, a 9., 16., 41. és 42. osztályba tartozó szóban forgó többi árura és szolgáltatásra vonatkozó megkülönböztető képességgel kapcsolatban a fellebbezési tanács a megtámadott határozat 34. pontjában többek között megállapította, hogy a beavatkozó ezen áruk és szolgáltatások nagy számát használja az ideiglenes munkavállalók közvetítése keretében, és hogy mivel a „manpower” szó másodlagos jelentéssel bír az ideiglenes munkavállalással kapcsolatos szolgáltatások esetében, az érintett fogyasztók úgy vélik, hogy például az e nevet viselő könyv vagy konferencia a beavatkozóra és annak a szolgáltatásaira utal.EurLex-2 EurLex-2