žig oor Hongaars

žig

Vertalings in die woordeboek Kroaties - Hongaars

jel

naamwoord

Suprotno tome, element „rock“ naveden u ovom slučaju upućuje na obilježja građevinskih materijala i usluga obuhvaćenih ranijim žigovima.
A jelen esetben hivatkozott „rock” elem viszont a korábbi védjegyekkel jelölt építőanyagok és építési szolgáltatások jellemzőire utal vissza.

védjegy

naamwoord

Ugovorom o licenciji određeno je da Breiding u vlastito ime pokreće postupak zbog povrede tog žiga.
A használati szerződés szerint a Breiding e védjegy bitorlása esetén saját nevében jár el.

Žig

Vertalings in die woordeboek Kroaties - Hongaars

védjegy

naamwoord

Ugovorom o licenciji određeno je da Breiding u vlastito ime pokreće postupak zbog povrede tog žiga.
A használati szerződés szerint a Breiding e védjegy bitorlása esetén saját nevében jár el.

Soortgelyke frases

vodeni žig
küszöb · vízjel

voorbeelde

(Pojedinosti o glasovanju: prilog „Rezultati glasovanja”, točka 16) Proglašen odobrenim (P8_TA(2015)0439) Preporuka za drugo čitanje o stajalištu Vijeća u prvom čitanju radi donošenja direktive Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju zakona država članica koji se odnose na žigove (preinaka) [10374/1/2015 - C8-0352/2015 - 2013/0089(COD)] - Odbor za pravna pitanja.
(A szavazás eredménye: „A szavazások eredménye” melléklet, 16. pont) Jóváhagyottnak nyilvánítva. (P8_TA(2015)0439) Ajánlás második olvasatra a Tanács első olvasatbeli álláspontjáról a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel (átdolgozás) [10374/1/2015 - C8-0352/2015 - 2013/0089(COD)] - Jogi Bizottság.

glava XIII. ne primjenjuje se na međunarodne prijave, obavijesti o činjenicama i odlukama o ništavnosti prijave ili registracije žiga EU-a na kojoj se temeljila međunarodna registracija, zahtjeve za teritorijalno proširenje, zahtjeve za senioritet, obavijesti o privremenom odbijanju po službenoj dužnosti, obavijesti o proglašavanju ništavim učinaka međunarodne registracije, zahtjeve za pretvaranje međunarodne registracije u nacionalnu prijavu žiga i prijave za pretvaranje međunarodne registracije u kojoj je naznačena Unija u prijavu žiga EU-a predane ili podnesene, ovisno o slučaju, prije gore navedenog datuma.
a XIII. cím nem alkalmazandó a fent említett időpont előtt benyújtott vagy tett nemzetközi bejelentésekre, a nemzetközi lajstromozás alapjául szolgáló európai uniós védjegybejelentés érvénytelenítésére vonatkozó tényekről és határozatokról szóló értesítésekre, területi kiterjesztés iránti kérelmekre, szenioritási igényekre, hivatalból közölt ideiglenes elutasításokról szóló értesítésekre, nemzetközi lajstromozás hatályának érvénytelenítéséről szóló értesítésekre, nemzetközi lajstromozásnak nemzeti védjegybejelentéssé történő átalakítása iránti kérelmekre, valamint az Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás európai uniós védjegybejelentéssé történő átalakítása iránti kérelmekre.

Uporabu žiga od trećih strana za potrebe umjetničkog izražavanja trebalo bi smatratipoštenom dokle god je istodobno u skladu s dobrom poslovnom praksom u industriji i trgovini.
A védjegy művészi kifejezés céljából való használata harmadik felek által tisztességesnek tekintendő, ha arra tisztességes ipari és kereskedelmi gyakorlattal összhangban kerül sor.

budući da se, u skladu s člankom 14. stavkom 3. Uredbe (EEZ) br. 2081/92 oznaka izvornosti ili oznaka zemljopisnog podrijetla ne može registrirati u slučaju kada bi zbog ugleda žiga te njegove dugotrajne uporabe registracija mogla kupca dovesti u zabludu s obzirom na stvarni identitet proizvoda;
mivel a 2081/92/EGK rendelet 14. cikkének (3) bekezdése szerint nem jegyezhető be az eredetmegjelölés vagy földrajzi jelzés, ha – figyelembe véve a védjegy hírnevét és elismertségét, valamint használatának eddigi időtartamát – a bejegyzés a termék valódi azonosságát illetően a fogyasztó megtévesztésére alkalmas;

49 Kao što je to istaknuo nezavisni odvjetnik u točki 79. svojeg mišljenja, taj zahtjev poznavanja ne može se tumačiti na način da javnost mora biti svjesna činjenice da je oznaka kakvoće registrirana kao žig.
49 Amint azt a főtanácsnok az indítványának 79. pontjában megállapította, az ismertségre vonatkozó ezen követelmény nem értelmezhető úgy, hogy a vásárlóközönségnek tudnia kell arról, hogy a vizsgálati tanúsítványt védjegyként lajstromozták.

58 Osim toga, čak i ako grafički prikaz žiga Rock & Rock nije osobito maštovit, ipak se njime vizualni dojam tog žiga razlikuje od vizualnog dojma ranijih žigova, kao što je to pravilno utvrdilo žalbeno vijeće.
58 Ezenfelül, bár a Rock & Rock védjegy grafikus ábrázolása nem különösebben fantáziadús, mégis eltérővé teszi az e védjegy által keltett vizuális benyomást a korábbi védjegyek által keltettektől, amint azt a fellebbezési tanács helyesen megállapította.

(b)nositelj ne poduzima razumne mjere kojima bi spriječio da se žig rabi na način koji nije sukladan uvjetima uporabe utvrđenima u pravilima kojima se uređuje uporaba, čije su izmjene, gdje je to prikladno, navedene u registru;
b)a védjegyjogosult nem teszi meg az ésszerűen elvárható intézkedéseket annak megelőzése érdekében, hogy a védjegyet a használatára vonatkozó – adott esetben a lajstromba bejegyzett módosításokat is tartalmazó – szabályzatban rögzített feltételekbe ütköző módon használják;

((„Žig Zajednice - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Verbalni žig Zajednice MovieStation - Apsolutni razlozi za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Članak 52. Uredbe br. 207/2009”))
((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - MovieStation közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A 207/2009 rendelet 52. cikke”))

4 Prijava žiga Zajednice objavljena je u Glasniku žigova Zajednice br. 36/2007 od 23. srpnja 2007.
4 A közösségi védjegybejelentést a Közösségi Védjegyértesítő 2007. július 23‐i, 36/2007. számában hirdették meg.

Ulazak žiga u svakodnevni govor kao pojam za sâm proizvod odražava uostalom uspjeh teškog, često dugogodišnjeg rada nositelja žiga, čiji je proizvod u očima javnosti postao utjelovljenje za samu vrstu proizvoda.
Egy védjegynek az árura vonatkozó fogalomként való nyelvhasználatba kerülése végső soron a védjegyjogosult kemény, sokévi munkájának sikerére világít rá, akinek terméke a világ szemében a termékfajta lényegévé vált.

Kao drugo, raniji žig mora uživati ugled u Uniji, kada je riječ o žigu Europske unije, ili u dotičnoj državi članici, kada je riječ o ranijem nacionalnom žigu.
Másodsorban a korábbi védjegynek jóhírnévnek kell örvendenie az Unió területén belül, amennyiben korábbi európai uniós védjegyről van szó, illetve az érintett tagállam területén, amennyiben korábbi nemzeti védjegyről van szó.

14 Tužitelj je kao priloge tužbi dostavio niz dokumenata kako bi potkrijepio zaključak da je u postupku pred žalbenim vijećem bio propisno zastupan i u prilog tvrdnji prema kojoj je raniji žig bilo moguće zamijetiti kao inačicu talijanskog pojma „calcio“.
14 A felperes keresetleveléhez egy sor olyan iratot mellékelt, amelyek azon következtetés alátámasztására irányulnak, amely szerint a felperest a fellebbezési tanács előtti eljárásban megfelelően képviselték, és azon állítás megerősítésére irányulnak, amely szerint a korábbi védjegy az olasz „calcio” szó változataként észlelhető.

(b) svaki znak kad, zbog istovjetnosti ili sličnosti s njegovim žigom i istovjetnosti ili sličnosti s proizvodima ili uslugama obuhvaćenima tim žigom i tim znakom, postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu; vjerojatnost zablude uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu tog znaka i žiga.”
b) olyan megjelölést, amelyet a fogyasztók a védjeggyel összetéveszthetnek a megjelölés és a védjegy azonossága vagy hasonlósága, valamint az érintett áruk, illetve szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága miatt; az összetéveszthetőség magában foglalja azt az esetet is, ha a fogyasztók a megjelölést gondolati képzettársítás (asszociáció) útján kapcsolhatják a védjegyhez.”

„Žig može biti opozvan ako se u neprekinutom razdoblju od pet godina nije stvarno koristio u državi članici u odnosu na proizvode ili usluge za koje je registriran, a ne postoje opravdani razlozi za neuporabu.
„A védjegyoltalom megszűnését kell megállapítani, ha a jogosult az árujegyzékben szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban a védjegy tényleges használatát az adott tagállamban megszakítás nélkül öt éven át elmulasztja, kivéve, ha a jogosult a használat elmaradását kellőképpen igazolja.

Ured održava elektroničku bazu podataka s podacima o prijavama za registraciju žigova i upisima u registar.
(1) A Hivatal a közösségi védjegybejelentések adatait és a lajstromba tett bejegyzéseket elektronikus adatbázisban tartja nyilván.

Također za razliku od ostalih presuda navedenih u točkama 34. do 39. ove presude, čini se da treće strane ni na koji način u tom trenutku nisu rabile znakove istovjetne ili slične predmetnim žigovima, osobito ne u svojoj poslovnoj komunikaciji.
A jelen ítélet 34–39. pontjában idézett többi ítélet alapjául szolgáló esetektől szintén eltérően, itt semmiképpen sem tűnik úgy, hogy a harmadik felek ezen időpontban a szóban forgó védjegyekkel azonos vagy azokkal hasonlóságokat mutató megjelöléseket használnának, különösen az üzleti kommunikációjukban.

predmet T-466/18: Presuda Općeg suda od 14. svibnja 2019. — Eurolamp protiv EUIPO-a (EUROLAMP pioneers in new technology) (Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije EUROLAMP pioneers in new technology — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Žig koji se sastoji od reklamnog slogana — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/100)
T-466/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 14-i ítélete — Eurolamp kontra EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Európai uniós védjegy — Az EUROLAMP pioneers in new technology európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Reklámszlogenből álló védjegy — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

Navedeni žig ili znak: Neregistrirani figurativni znak koji sadrži verbalni element „TAILORBYRD”, neregistrirani verbalni žig i trgovački naziv „TAILORBYRD” te tvrtka „Tailorbyrd, LLC”, koji se rabe u trgovačkom prometu u Ujedinjenoj Kraljevini za „odjeću, košulje”
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „TAILORBYRD” szóelemet tartalmazó, nem lajstromozott ábrás védjegy, a nem lajstromozott „TAILORBYRD” szóvédjegy és kereskedelmi név, valamint „ruházat, ingek” vonatkozásában az Egyesült Királyságban folytatott kereskedelemben használt „Tailorbyrd, LLC” cégnév.

Nesporno je da društvo Primart nije pred EUIPO-om isticalo da je inherentna razlikovnost ranijeg žiga slaba zato što riječ „prima” ima pohvalno značenje.
Nem vitatott, hogy a Primart nem érvelt azzal az EUIPO előtt, hogy a korábbi védjegy önmagában vett megkülönböztető képessége gyenge, mert a „prima” szó dicsérő jelentéssel rendelkezik.

4 Intervenijent, društvo Groupement des cartes bancaires, podnio je 7. svibnja 2015. prigovor na registraciju žiga za koji je podnesena prijava, u skladu s člankom 41. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 46. Uredbe br. 2017/1001), za proizvode iz točke 3. ove presude.
4 2015. május 7‐én a beavatkozó fél, a Groupement des cartes bancaires a 207/2009 rendelet 41. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 46. cikke) alapján felszólalást nyújtott be a bejelentett védjegynek a fenti 3. pontban említett szolgáltatásokra vonatkozóan történő lajstromozásával szemben.

Međutim, Sud je pojasnio da je u oba slučaja važno da, kao posljedica te uporabe, zainteresirana javnost zaista raspoznaje proizvod ili uslugu koju jedino označava žig čija je registracija prijavljena kao da potječe od određenog poduzetnika [presuda Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, t. 30., kao i, u okviru Uredbe br. 40/94, čiji članak 7. stavak 3. u biti odgovara članku 3. stavku 3. Direktive 2008/95, presuda Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, t. 27.].
A Bíróság mindazonáltal pontosította, hogy mindkét esetben fontos, hogy e használat következtében az érintett személyek köre ténylegesen valamely meghatározott vállalkozástól származóként fogja fel az érintett árut vagy szolgáltatást, amelyet kizárólag a bejelentett védjeggyel jelöltek (Nestlé‐ítélet, C‐353/03, EU:C:2005:432, 30. pont; valamint a 40/94 irányelv vonatkozásában, amelynek 7. cikke (3) bekezdése lényegében megfelel a 2008/95 irányelv 3. cikke (3) bekezdésének: Colloseum Holding ítélet, C‐12/12, EU:C:2013:253, 27. pont).

Nositelj spornog žiga: tužitelj
A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

30 U skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (c) Uredbe br. 2017/1001 neće se registrirati žigovi koji se sastoje samo od oznaka ili podataka koji u trgovini mogu služiti za označivanje vrste, kakvoće, količine, namjene, vrijednosti, zemljopisnog podrijetla, ili vremena proizvodnje proizvoda ili pružanja usluge ili nekih drugih obilježja proizvoda ili usluga.
30 A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében nem részesülhetnek védjegyoltalomban azok a megjelölések, amelyek kizárólag olyan jelekből vagy adatokból áll, amelyeket a forgalomban az áru vagy a szolgáltatás fajtája, minősége, mennyisége, rendeltetése, értéke, földrajzi származása, előállítási vagy teljesítési ideje, illetve egyéb jellemzője feltüntetésére használhatnak.

Predmetni sporni žig: verbalni žig Zajednice „Limbic® Map” – prijava za registraciju br. 12 316 411
A vitatott védjegy: a „Limbic® Map” közösségi szóvédjegy – 12 316 411. sz. védjegybejelentés

Pokazatelj 1.4.: u slučaju oble građe promjera na debljem kraju ≥ 25 cm i duljine ≥ 1 m i drvne sirovine ispiljene ili učetvorene u šumi duljine ≥ 1 m, debljine ≥ 5 cm i širine ≥ 20 cm koja potječe od rijetke, dragocjene i ugrožene vrste drva, u skladu s propisima moraju se postaviti otisci žiga doznačnog čekića – potrebni su sljedeći dokumenti:
1.4. mutató: Legalább 25 cm végátmérőjű, legalább 1 m hosszú, kör keresztmetszetű faáru, valamint az erdőben legalább 1 méteres hosszúságú darabokra fűrészelt vagy vágott, legalább 5 cm vastagságú és legalább 20 cm szélességű, ritka, értékes és veszélyeztetett fafajból származó fatermék esetében erdészeti azonosító jelet kell tenni a termékre az előírásoknak megfelelően – az alábbi dokumentumok szükségesek: