Tekintettel erre az ítélkezési gyakorlatra, hajlamos vagyok azt gondolni, hogy noha az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján ez utóbbi feltétel értelmezése során a Bank Mellat számára nyújtandó hatékony bírói jogvédelem biztosítására kell törekedni, indokoltnak tűnik a Törvényszék megállapítása, amelyben kiemelte, hogy a tervezett átutalás engedélyezéséhez vagy adott esetben megtagadásához a nemzeti hatóságok határozata szükséges, mivel ilyen esetben a fellebbezőnek széles körű lehetősége volt a tervezett átutalást megtagadó nemzeti határozat nemzeti bíróság előtti megtámadására, anélkül hogy kénytelen lett volna az uniós jog megsértését előidéző helyzetbe keveredni.
Eu égard à cette jurisprudence, j’aurais tendance à considérer que, si c’est le souci d’assurer une protection juridictionnelle effective à Bank Mellat qui doit guider notre interprétation de la dernière condition devant être remplie au titre de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE, la conclusion à laquelle le Tribunal est parvenue en mettant en exergue la nécessité d’une décision des autorités nationales afin d’autoriser, ou le cas échéant refuser, le transfert envisagé, apparaît raisonnable puisque, dans un tel cas de figure, la requérante aurait eu toute latitude à contester, devant le juge national, une décision nationale de refus du transfert envisagé, sans être, pour autant, obligée de se mettre elle-même dans une situation d’infraction au droit de l’Union.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20