219 Végül, azon érv vonatkozásában, amely szerint a magánterületre történő behatolást újra bűncselekménnyé minősítette a belső jogban a büntető igazságszolgáltatásról (közrend) szóló 1994. évi törvény 19 A. cikke, és hogy az elmarasztalás esetén kiszabott büntetés bírság, valamint a járművek és felszerelések lefoglalásának formáját öltheti, emlékeztetni kell arra, hogy az élőhely‐irányelv tekintetében − amely a környezetvédelmi jog területén összetett és technikai szabályokat állít fel −, a tagállamoknak különösen ügyelniük kell arra, hogy az irányelv átültetésének biztosítását célzó jogszabályaik egyértelműek és pontosak legyenek (lásd a C‐6/04. sz., Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 2005. október 20‐án hozott ítélet [EBHT 2005., I‐9017. o.] 26. pontját).
219 Enfin, en ce qui concerne l’argument selon lequel la violation de la propriété privée a été requalifiée en infraction pénale dans le droit interne par l’article 19 A de la loi de 1994 concernant la justice pénale (ordre public) et que les peines prononcées en cas de condamnation peuvent prendre la forme d’amendes et de saisies des véhicules et du matériel, il convient de rappeler que, dans le cadre de la directive «habitats», laquelle pose des règles complexes et techniques dans le domaine du droit de l’environnement, les États membres sont spécialement tenus de veiller à ce que leur législation destinée à assurer la transposition de cette directive soit claire et précise (voir arrêt du 20 octobre 2005, Commission/Royaume-Uni, C‐6/04, Rec. p. I‐9017, point 26).EurLex-2 EurLex-2