特称命題 oor Fins

特称命題

Vertalings in die woordeboek Japannees - Fins

partikulaarinen väittämä

naamwoord

voorbeelde

スミスは、この事実から「採用されるのは、硬貨が10枚ポケットに入っている者である」との命題を信じている。
Silti Smith uskoo, että työpaikan saajalla on täsmälleen 3 kolikkoa taskussaan.»

米国の元国家安全保障問題担当大統領補佐官ズビグネフ・ブレジンスキーは,その著書「制御し難いもの」の中でこう書いています。「『 神は死んだ』という命題が,マルクス主義の行き渡った国々においてではなく,......西欧の自由な民主主義社会において最大の勝利を収めたことは,痛烈な逆説である。
Kirjassaan Out of Control Yhdysvaltain presidentin entinen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski kirjoitti: ”On räikeän paradoksaalista, että väite ’Jumala on kuollut’ on saavuttanut suurimman voittonsa, ei marksismia toteuttavissa valtioissa, – – vaan länsimaisissa vapaan demokratian yhteiskunnissa, joiden kulttuuri on ruokkinut moraalista apatiaa.

同教書にルーテルの著書から取られた虚偽,危険,異端的と宣言された命題が41列挙されていた。
Siinä lueteltiin Lutherin kirjoituksista 41 väitettä, jotka julistettiin vääriksi, vaarallisiksi tai kerettiläisiksi.

これらの命題から二つを取り出して調和させることはできるが,三つすべてを調和させることは決してできないと考える人たちがいます。
Joidenkuiden mielestä mitkä tahansa kaksi näistä väittämistä voidaan saattaa sopusointuun keskenään, mutta kaikkien kolmen sovittaminen yhteen on sula mahdottomuus.

したがって、全ての理論を検証乃至反証 することが可能である一方で、個々の命題を検証乃至反証することはできない。
Näin ollen, vaikka on mahdollista verifioida tai falsifioida kokonaisia teorioita, on silti mahdotonta verifioida tai falsifioida yksittäisiä väittämiä.

哲学的な命題なんかではなく これは科学なのです 物理 化学 生物学に 基づいているのです
Tämä ei ole filosofinen toteamus, tämä on vain tiedettä, pohjautuen fysiikkaan, kemiaan ja biologiaan.

真理』という語の意味は,経験に関する事実を扱っているか,数学的命題,あるいは科学的理論に関する事実を扱っているかによって異なってくる。『
Niinpä sanan ’totuus’ merkitys vaihtelee riippuen siitä, puhummeko jostakin henkilökohtaisesta kokemuksesta, matemaattisesta väittämästä vai kokeellisen tieteen teoriasta.

そこで、私たちはまず 「染色体を合成することは可能か」という命題に取り組みました
Aloimme edetä reittiä: "Pystymmekö syntetisoimaan kromosomin?"

マルクス主義が提出しているのは,人間は自分の置かれた社会環境の中から自らの霊的,知的,道徳的生活全体を導き出すという命題です。
Marxilaisuus esittää väitteen, että ihminen saa koko elämänsä hengellisen, älyllisen ja moraalisen sisällön ympäristöltään.

彼は『論理哲学論考』の命題4.66で 「世界の中での事象の有り様が 神秘的ではなくて どの様に世界が存在しているかが 神秘的なのである」
"Tractatuksen" kohdassa 4.66 hän kirjoitti: "Mystistä ei ole se, miten asiat ovat, vaan se, että maailma on olemassa."

正規行列を定義する条件には互いに同値な命題が非常にたくさん知られている。
Ehkä helpoin tapa on kuitenkin kertoa suureiden arvot keskenään.

アメリカ で ゆっくり 死 ぬ こと は 非常 に 高価 な 命題 する こと が でき ま す 。
Hidas kuolema Amerikassa voi käydä kalliiksi.

1930年代から1940年にかけて、カルナップやネルソン・グッドマンそれにアルフレッド・タルスキーや他の哲学者たちと議論をする中で、クワインは「分析」命題と「総合」命題との間の区別がそれほど強固なものではないのではないかと疑問を持つようになった。
Keskustellessaan 1930- ja 1940-luvulla Rudolf Carnapin, Nelson Goodmanin ja Alfred Tarskin sekä muiden filosofien kanssa Quine alkoi epäillä analyyttisten ja synteettisten väittämien erottelun pätevyyttä.

第二の命題については,かつては知っていたはずであるが,今ではそれを忘れている。
Se tunsi kerran mutta on nykyään unohtanut toisen.

簡単に言うと,それは次のように作用します。 まず,論証を必要とする一つの命題が設けられます。
Lyhyesti sanoen se toimii tähän tapaan: Ensin on väite, joka on keskustelun alainen.

私たちはある命題を支持してしまったようです。
Todistusaineisto on valittu tukemaan tiettyä näkemystä.

テルトゥリアヌスの逆説には,命題そのものが逆説的である以上のことが関係しています。
Tertullianukseen liittyy muutakin paradoksaalista kuin hänen toteamuksensa.

そしてソクラテスは、対話者の命題が偽で、その反対が真であることを示したと主張する。
Sokrates väittää, että hän on osoittanut keskustelukumppaninsa väitteen vääräksi ja sen vastakohdan oikeaksi.

アメリカ合衆国憲法は1788年に批准されましたが,その時に,憲法が明確に規定していない命題をはっきりさせる憲法修正箇条を加えるための余地が残されました。
Yhdysvaltain perustuslaki ratifioitiin vuonna 1788. Siihen oli kuitenkin mahdollista tehdä myöhemmin lisäyksiä, jotka selventäisivät joitakin perustuslain epätarkaksi jääneitä kohtia.

ところがやがて何らかの欠点や弱点があることが分かり,正反対の極にある命題に走りがちになります。
Mutta sitten ajan mittaan siinä nähdään joitakin vikoja tai heikkouksia.

「アメリカ社会は第一の命題は学び取った。
”Amerikkalainen yleisö on oppinut tuntemaan ensimmäisen väittämän.

「たとえ断続的であろうとも,過去一世紀半以上の間,経済学者たちは二つの命題を理解してきた。 第一は,通貨を十分に印刷発行することによってどれだけでも望むだけの[経済]活動を起こすことができるという点である。 しかし第二は,その終局的な結果として通貨価値が低落するということである。
”Taloustieteilijät ovat tunteneet – ainakin ajoittain – yli puolentoista vuosisadan ajan kaksi väittämää: ensinnäkin, että painamalla riittävästi rahaa voidaan tuottaa [taloudellisen] toimeliaisuuden mikä tahansa haluttu aste; toiseksi, että lopullinen seuraus on valuutan tuho.

実際のところ,国家の階級制度が戦争を不当なものとして非難した例を私は一つとして知らない...公式の論理がどんなものであろうと,現実には,『我が国は常に正しい』というのがカトリックの司教が戦時に従ってきた命題である。
En tosiaankaan tiedä yhtään ainoaa tapausta, missä maan papisto olisi tuominnut sodan epäoikeudenmukaiseksi . . .