Brey oor Engels

Brey

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Brey

In deze zaak heeft de discussie zich toegespitst op de consequenties van het arrest Brey.
In the present case, the argument has centred on the consequences of the judgment in Brey.

voorbeelde

27 Gelet op het arrest van 19 september 2013, Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565), heeft de Commissie besloten haar beroep te beperken tot de kinderbijslag en de „child tax credit” (hierna samen: „betrokken sociale prestaties”), onder uitsluiting van de „niet op premie- of bijdragebetaling berustende bijzondere uitkeringen”, waarop het met redenen omklede advies eveneens betrekking had en die, overeenkomstig dat arrest van het Hof kunnen worden aangemerkt als „bijstand” in die zin van artikel 7, lid 1, onder b), van richtlijn 2004/38.
27 In the light of the judgment of 19 September 2013 in Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565), the Commission decided to confine its action to child benefit and child tax credit (‘the social benefits at issue’), to the exclusion of the ‘special non-contributory cash benefits’ that were also the subject of the reasoned opinion and which, in accordance with that judgment of the Court, can be classified as ‘social assistance’ within the meaning of Article 7(1)(b) of Directive 2004/38.

Voorts stelt ook artikel 21, lid 1, VWEU het recht van de burgers van de Unie om vrij op het grondgebied van de Unie te reizen en te verblijven ervan afhankelijk dat ‚de beperkingen en voorwaarden die bij de Verdragen en de bepalingen ter uitvoering daarvan zijn vastgesteld’ in acht worden genomen (zie arrest Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, punt 46 en aldaar aangehaalde rechtspraak).”(
Furthermore, under Article 21(1) TFEU too the right of Union citizens to move and reside freely within the territory of the Member States is subject to compliance with the “limitations and conditions laid down in the Treaties and by the measures adopted to give them effect” (see judgment in Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, paragraph 46 and the case-law cited)’.

Dit begrip ziet immers op alle van overheidswege ingevoerde bijstandsstelsels, ongeacht of het om het nationale, regionale of lokale niveau gaat, waarop een beroep wordt gedaan door een persoon die niet beschikt over inkomsten die volstaan om in zijn eigen onderhoud en dat van zijn gezin te voorzien en die daardoor tijdens zijn verblijf ten laste van de overheidsfinanciën van de gastlidstaat dreigt te komen waardoor het totale bedrag van de door deze staat toekenbare steun zou kunnen worden beïnvloed (arrest Brey, EU:C:2013:565, punt 61).
That concept refers to all assistance schemes established by the public authorities, whether at national, regional or local level, to which recourse may be had by an individual who does not have resources sufficient to meet his own basic needs and those of his family and who by reason of that fact may, during his period of residence, become a burden on the public finances of the host Member State which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State (judgment in Brey, EU:C:2013:565, paragraph 61).

Er blijkt niet dat Brey, een Duits onderdaan van Russische origine, enige persoonlijke banden heeft met Oostenrijk.
It does not appear that Mr Brey, a German citizen of Russian origin, has any personal ties to Austria.

Dit grondbeginsel is nog onlangs herhaald in het arrest Brey(38), waarin het Hof de verenigbaarheid beoordeelde van een regeling van een lidstaat die de toekenning van een bepaalde sociale uitkering aan een economisch niet-actieve staatsburger van een andere lidstaat uitsluit.
This well-established principle was reiterated most recently in Brey, (38) in which the Court assessed the compatibility of national legislation barring the grant of a particular benefit to a national of another Member State who is not economically active.

Met dit mechanisme kan dus niet de complexe individuele beoordeling worden gemaakt die het Hof de gastlidstaten opdraagt overeenkomstig het arrest van 19 september 2013, Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565).
That mechanism therefore does not permit the complex individual assessment which the Court requires of host Member States according to the judgment of 19 September 2013 in Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565).

In de zaak Brey stelde de Oostenrijkse wetgeving de toekenning van de socialebijstandsuitkering afhankelijk van de rechtmatigheid van het verblijf. Zoals wij hebben gezien, is het verblijf na de eerste drie maanden rechtmatig als de betrokkene ofwel in het gastland werkzaam is als werknemer of zelfstandige, ofwel beschikt over voldoende bestaansmiddelen om te voorkomen dat hij tijdens zijn verblijf ten laste komt van het socialebijstandsstelsel van het gastland, alsmede over een verzekering die de ziektekosten in het gastland volledig dekt.(
In Brey, Austrian law made the grant of the social assistance benefit conditional on the lawfulness of the residence, which requires that, beyond the first three months, as I have already pointed out, the person concerned is either a worker or a self-employed person in the host Member State or has sufficient resources not to become a burden on the social assistance system of the host Member State during his period of residence and has comprehensive sickness insurance cover in the host Member State.

14) Volgens het Verenigd Koninkrijk is de maatregel echter objectief gerechtvaardigd, zoals bevestigd met betrekking tot vergelijkbare omstandigheden in punt 44 van het arrest Brey.( 15) De maatregel heeft immers tot doel de openbare middelen van de lidstaat te beschermen, in aanmerking genomen dat de twee prestaties in kwestie niet worden gefinancierd door bijdragen van de begunstigden, maar uit belastinginkomsten.
(14) In its contention, however, the measure is objectively justified (as paragraph 44 of the judgment in Brey, (15) concerning a similar case, confirms), in particular by the objective of protecting public finances, given that the two benefits in question are not funded from beneficiaries’ contributions but from taxation.

In de zaak Brey 26 heeft het Hof geoordeeld dat het EU-recht zich niet verzet tegen de nationale wetgeving om sociale bijstand te verlenen aan een economisch niet-inactieve EU-burger als wordt voldaan aan de voorwaarden voor een verblijfsrecht in het gastland die zijn opgenomen in de richtlijn vrij verkeer 27 .
The Court ruled in Brey 26 that EU law does not preclude national legislation from making the grant of social assistance benefits to an economically inactive EU citizen subject to meeting the conditions for enjoying a right of residence in the host Member State set out in the Free Movement Directive.

51 Het Verenigd Koninkrijk voegt daaraan toe dat de betrokken sociale prestaties in ieder geval kenmerken van bijstand hebben, ofschoon dit geen onvoorwaardelijk vereiste is opdat het principe van het arrest van 19 september 2013, Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565), dat betrekking heeft op „sociale uitkeringen” in het algemeen, tevens van toepassing is op de betrokken sociale prestaties.
51 The United Kingdom adds that the social benefits at issue display in any event some characteristics of social assistance, even though this is not a condition that must be satisfied in order for the principle established in the judgment of 19 September 2013 in Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565), which concerns ‘social benefits’ generally, to be applicable also to the social benefits at issue.

29 Zowel de eenvormige toepassing van het Unierecht als het beginsel van gelijke behandeling vereist dat de bewoordingen van een Unierechtelijke bepaling die, zoals artikel 1 van verordening nr. 1231/2010, voor de vaststelling van haar betekenis en draagwijdte niet uitdrukkelijk naar het recht van de lidstaten verwijst, normaliter in de gehele Europese Unie autonoom en uniform worden uitgelegd (zie in die zin arrest van 19 september 2013, Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, punt 49 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
29 It follows both from the requirements of the uniform application of EU law and from the principle of equality that the terms of a provision of EU law which, like Article 1 of Regulation No 1231/2010, contains no express reference to the law of the Member States in order to determine its meaning and scope must normally be interpreted autonomously and uniformly throughout the European Union (see, to that effect, judgment of 19 September 2013, Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, paragraph 49 and the case-law cited).

17 Bij beschikking van 2 maart 2011 heeft de Pensionsversicherungsanstalt Brey’s verzoek om toekenning met ingang van 1 april 2011 van een compenserende toeslag afgewezen op grond dat Brey, wegens het lage bedrag van zijn pensioen, niet beschikte over voldoende bestaansmiddelen om een legaal verblijf in Oostenrijk te funderen.
17 By decision of 2 March 2011, the Pensionsversicherungsanstalt refused Mr Brey’s application for a compensatory supplement to be granted with effect from 1 April 2011 on the ground that, owing to his low retirement pension, Mr Brey does not have sufficient resources to establish his lawful residence in Austria.

In deze zaak heeft de discussie zich toegespitst op de consequenties van het arrest Brey.
In the present case, the argument has centred on the consequences of the judgment in Brey.

Mijn standpunt brengt dus mee dat Brey geen compenserende toeslag ontvangt.
My position on this point thus leaves Mr Brey without the compensatory supplement.

In ieder geval ben ik niet van mening dat de kwestie van Breys legale verblijf volledig kan worden behandeld in het kader van de procedure voor het Hof.
In any event, I do not find that the issue of Mr Brey’s lawful residence can be dealt with completely in the course of the proceedings before this Court.

De basisuitkeringen waarom het in het hoofdgeding gaat, lijken mij dan ook te beantwoorden aan de door het Hof in het arrest Brey gehanteerde definitie van het begrip „socialebijstandsstelsel” in de zin van richtlijn 2004/38, dat wil zeggen een van overheidswege ingevoerd bijstandsstelsel waarop een beroep wordt gedaan door een persoon die niet beschikt over inkomsten die volstaan om in zijn eigen onderhoud en dat van zijn gezin te voorzien en die daardoor tijdens zijn verblijf een beroep op de openbare middelen van de gastlidstaat dreigt te moeten doen waardoor het totale bedrag van de door deze staat toekenbare steun zou kunnen worden beïnvloed.(
The basic provision benefits at issue in the main proceedings therefore correspond, in my view, to the definition of ‘social assistance system’, within the meaning of Directive 2004/38, adopted by the Court in the judgment in Brey, that is to say, assistance introduced by a public authority that can be claimed by an individual who does not have resources sufficient to meet his own basic needs and the needs of his family and who, by reason of that fact, may become a burden on the public finances of the host Member State during his period of residence which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State .

In verband met de hoofdgrief signaleert de Commissie in repliek dat het arrest Brey(17) slechts betrekking had op de toepassing van richtlijn 2004/38 op bijzondere, niet op premie‐ of bijdragebetaling berustende prestaties.
As regards the principal head of claim, the Commission states in its reply that the judgment in Brey (17) was concerned only with the application of Directive 2004/38 to special non-contributory cash benefits, which have features characteristic of both social security and social assistance, whereas the present action relates to two family benefits within the meaning of Article 3(1)(j) of Regulation No 883/2004, that is to say pure social security benefits, to which Directive 2004/38 does not apply.

Deze verordening laat derhalve verschillende stelsels voortbestaan, die verschillende vorderingen doen ontstaan op onderscheiden organen jegens welke de uitkeringsgerechtigde rechtstreeks aanspraken bezit, hetzij uitsluitend krachtens een nationale wettelijke regeling, hetzij krachtens de nationale regeling, zo nodig aangevuld door het Unierecht (zie in die zin arresten van 19 september 2013, Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, punt 43, en 14 juni 2016, Commissie/Verenigd Koninkrijk, C‐308/14, EU:C:2016:436, punt 67).
That regulation thus allows different schemes to continue to exist, creating different claims on different institutions against which the claimant possesses direct rights by virtue either of national law alone or of national law supplemented, where necessary, by EU law (see, to that effect, judgments of 19 September 2013, Brey, C‐140/12, EU:C:2013:565, paragraph 43, and of 14 June 2016, Commission v United Kingdom, C‐308/14, EU:C:2016:436, paragraph 67).

Toen hij in de zaak Brey met een vergelijkbaar probleem werd geconfronteerd – de in die zaak in geding zijnde nationale wetgeving stelde het recht op een socialebijstandsuitkering afhankelijk van een rechtmatig verblijf op het grondgebied van de betrokken lidstaat – verklaarde advocaat-generaal Wahl onomwonden dat het „[i]n de context van de richtlijn [...] gerechtvaardigd lijkt dat een lidstaat zijn stelsel van sociale bijstand beschermt ten opzichte van inactieve burgers van de Unie die nog geen duurzaam verblijfrecht hebben verworven.
Faced with a similar problem in Brey (the national legislation at issue in that case made the entitlement to a social assistance benefit conditional on lawful residence in the territory of that Member State), Advocate General Wahl was categorical, stating that, ‘[u]nder the Directive, it would seem justified for a Member State to protect its social assistance system in respect of inactive Union citizens who have not yet obtained permanent residence.

Dit standpunt wordt ingenomen door Brey en de Commissie.
This view is supported by Mr Brey and the Commission.

50 Voorts is volgens het Verenigd Koninkrijk moeilijk denkbaar dat de lidstaten niet gehouden zouden zijn bijzondere, niet op premie‐ of bijdragebetaling berustende prestaties, die een bestaansminimum garanderen, uit te keren aan burgers van de Unie zonder verblijfsrecht, maar wel verplicht zouden zijn tot uitkering van prestaties zoals de betrokken sociale prestaties, die boven de garantie van het bestaansminimum uitstijgen, omdat laatstgenoemde prestaties, daar zij worden gefinancierd uit belastinginkomsten, eveneens een onredelijke belasting kunnen vormen voor de openbare middelen van de gastlidstaat in de zin van het arrest van 19 september 2013, Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565).
50 The United Kingdom further submits that it is difficult to conceive that Member States are not required to pay special non-contributory cash benefits, which guarantee a basic, minimum level of income, to Union citizens with no right of residence, but would, on the other hand, be required to pay them benefits such as the social benefits at issue and which go beyond the guarantee of a basic, minimum level of income, given that the latter benefits, being funded from taxation, also have the potential to impose an unreasonable burden on the public finances of the host Member State, within the meaning of the judgment of 19 September 2013 in Brey (C‐140/12, EU:C:2013:565).

Alvorens de bovengenoemde vragen in de aangegeven volgorde te behandelen, wil ik hier allereerst wijzen op de mogelijke relevantie van de rechtspraak die is ontwikkeld in de arresten Brey(43) en Dano(44), waarnaar door beide partijen in de loop van deze procedure herhaaldelijk is verwezen.(
However, before proceeding in the order indicated, it is first of all necessary to refer to the possible relevance to this case of the case-law in the judgments in Brey (43) and Dano, (44) to which the parties have referred repeatedly throughout these proceedings.

18 Op 22 maart 2011 heeft de Bezirkhauptmannschaft Deutschlandsberg (bestuursautoriteit van Deutschlandsberg) overeenkomstig het NAG aan Brey en zijn echtgenote een verklaring van inschrijving voor EER-burgers afgegeven.
18 On 22 March 2011, the Bezirkshauptmannschaft Deutschlandberg (first‐level Deutschlandberg administrative authority) (Austria) issued Mr Brey and his wife with an EEA citizen registration certificate in accordance with the NAG.

Relevantie van de in de arresten Brey en Dano ontwikkelde rechtspraak
Relevance of the case-law in the judgments in Brey and Dano

Het argument van de Commissie dat de Britse regeling geen beoordeling van de omstandigheden van het concrete geval waarborgt zoals het arrest Brey vereist(24), duikt volgens het Verenigd Koninkrijk voor het eerst op in de repliek van de Commissie. Het is niet aangevoerd in de precontentieuze procedure en is daarom niet-ontvankelijk gelet op artikel 127 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof.
As regards the Commission’s submission that the UK legislation does not ensure that the individual circumstances of each case are assessed, as required by the judgment in Brey, (24) the United Kingdom maintains that, because the latter argument appears for the first time in the Commission’s reply and was not mentioned during the pre-litigation procedure, it is inadmissible in accordance with Article 127 of the Rules of Procedure of the Court of Justice.