Overwegende dat de Belgische Regering in de bij brief van 6 september 1983 gemaakte opmerkingen in het kader van de procedure van artikel 93, lid 2, EEG-Verdrag uiteenzette dat het project economisch levensvatbaar zou zijn; dat zij onderstreepte dat de kunstvezelregeling in casu niet van toepassing was omdat de steun zou worden toegekend voor een herstructureringsoperatie van de betrokken kunstvezelproducent die, althans op het gebied van zijn nylonproduktie, nimmer zijn bedrijf had gestaakt, en deze steun dus niet zou worden gebruikt voor de creatie van nieuwe capaciteiten in deze sub-sector van de textiel- en kledingindustrie;
The Belgian Government, in submitting by letter dated 6 September 1983 its comments under the procedure provided for in Article 93 (2), pointed out that the project would be economically viable. It argued that the synthetic fibre aid ban did not apply as the aid was being granted for a restructuring operation at the synthetic fibre producer in question which, as far as its nylon production was concerned, had never ceased production, and therefore the aid would not be used for the creation of new capacity in this subsector of the textile and clothing industry.EurLex-2 EurLex-2