risicoaansprakelijkheid oor Engels

risicoaansprakelijkheid

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

strict liability

Een bijzonder type objectieve aansprakelijkheid is de risicoaansprakelijkheid.
A special type of strict liability is liability for materialisation of risk.

voorbeelde

Het begrip „in het verkeer gebracht” is derhalve van belang om precies te kunnen bepalen wanneer de risicoaansprakelijkheid van de producent eindigt.
The notion ‘put into circulation’ is therefore important for determining precisely when the strict liability of the producer ends.

Bovendien betekent het ontbreken van een verdrag inzake risicoaansprakelijkheid en schadevergoeding voor niet-toxische stoffen - alleen het protocol van 1996 bij het Verdrag inzake beperking van aansprakelijkheid voor maritieme vorderingen is van toepassing - dat de lidstaten en de kustgemeenschappen worden opgezadeld met de mogelijk torenhoge kosten om via de rechter schadevergoeding voor schoonmaakoperaties te eisen.
Moreover, the absence of a strict liability compensation convention for non-toxic substances – only the 1996 Protocol to the Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims is applicable – means that Member States and coastal communities face the potentially prohibitive cost of pursuing compensation for cleanup operations through the courts.

Doordat een objectief verband wordt gelegd tussen de schade en het toepasselijke recht, beantwoordt artikel 3, lid 1, ten slotte ook aan de moderne opvattingen inzake wettelijke aansprakelijkheid. Deze is niet meer - zoals in de eerste helft van de vorige eeuw - gericht op het bestraffen van schuldige gedragingen: momenteel is vooral het vergoeden van geleden schade belangrijk, wat ook blijkt uit de ontwikkeling van de risicoaansprakelijkheid, ook wel schuldloze aansprakelijkheid genoemd.
Article 3(1), which establishes an objective link between the damage and the applicable law, further reflects the modern concept of the law of civil liability which is no longer, as it was in the first half of the last century, oriented towards punishing for fault-based conduct: nowadays, it is the compensation function that dominates, as can be seen from the proliferation of no-fault strict liability schemes.

Een eerste plafond van 287 500 € (250 000 BTR) voor het deel dat onder de risicoaansprakelijkheid valt en een hoger plafond van 460 000 € (400 000 BTR) “tenzij de vervoerder bewijst dat het incident dat het verlies heeft veroorzaakt niet aan de schuld of nalatigheid van de vervoerder te wijten is.” - Bij andere incidenten dan scheepsongevallen, is de vervoerder aansprakelijk tot een bedrag van 460 000 € (400 000 BTR) “indien het incident dat het verlies heeft veroorzaakt aan de schuld of nalatigheid van de vervoerder te wijten is.
A first ceiling of EUR 287 500 (250 000 SDR) for the part covered by strict liability and a higher limitation figure up to EUR 460 000 (400 000 SDR) “unless the carrier proves that the incident which caused the loss occurred without the fault or neglect of the carrier”. For cases other than shipping incidents, the carrier shall be liable, up to EUR 460 000 (400 000 SDR), “if the incident which caused the loss was due to the fault or neglect of the carrier.

Wat de belanghebbenden betreft, zijn de vertegenwoordigers van de industrie van mening dat de drempel minimaal op het huidige niveau moet worden gehandhaafd, zodat vergoeding bij risicoaansprakelijkheid alleen plaats zal vinden vanaf een bepaald schadeniveau en vorderingen met betrekking tot onbeduidende materiële schade, vooral gericht tegen kleine en middelgrote ondernemingen, niet in de hand worden gewerkt.
As regards the parties concerned, the representatives of the industry believe that the current threshold should at least be maintained in order to establish the compensation for strict liability from a given level of damage and to avoid a pile-up of claims for minor material damage, in particular those filed against small and medium-sized enterprises.

33) Anders dan bij een niet-nakomingsprocedure krachtens artikel 258 VWEU mag op de in artikel 260 VWEU bedoelde procedure namelijk geen benadering op basis van risicoaansprakelijkheid worden toegepast.
(33) In contrast to infringement proceedings pursuant to Article 258 TFEU, an approach based on strict liability cannot be applied in the context of proceedings under Article 260 TFEU.

Het voorstel heeft ten doel de risicoaansprakelijkheid van producenten voor producten met gebreken uit te breiden tot landbouwgrondstoffen en producten van de jacht, waarop de bepalingen van Richtlijn 85/374/EEG niet van toepassing waren.
The aim of the proposal is to extend the producer's liability without fault for defective products to cover primary agricultural products and game, which were not covered by the provisions of Directive 85/374/EEC.

overwegende dat de richtlijn offshoreveiligheid weliswaar bepaalt dat voor vergunninghouders een risicoaansprakelijkheid geldt voor het voorkomen en herstellen van milieuschade die wordt veroorzaakt door hun activiteiten (artikel 7 juncto artikel 38, dat de reikwijdte van de richtlijn milieuaansprakelijkheid uitbreidt tot het continentaal plat van de lidstaten), maar niet de mogelijkheid biedt tot invoering van een omvattend EU-kader inzake aansprakelijkheid;
whereas, although the OSD makes offshore licensees strictly liable for the prevention and remediation of any environmental damage resulting from their operations (Article 7 read in conjunction with Article 38, extending the scope of the ELD to Member States’ continental shelves), it has not enabled a comprehensive EU framework for liability to be put in place;

De waarschuwingen van de Raad en de Commissie tegen aanvaarding van een beginsel van risicoaansprakelijkheid van de Gemeenschap zijn begrijpelijk.
The predisposition of the Council and the Commission against enshrining the principle of no-fault Community liability is understandable.

De termijn voor de risicoaansprakelijkheid moet derhalve aanvangen op het tijdstip waarop de producent de controle over het product vrijwillig uit handen geeft door het om commerciële redenen over te dragen aan iemand die niet gerelateerd is aan het concern waartoe de producent behoort.
Thus, the period of strict liability should start at the moment at which the producer voluntarily relinquishes control over the product by transferring it for commercial reasons to someone unrelated to the group to which the producer belongs.

Duitsland. De risicoaansprakelijkheid voor farmaceutische producten, met inbegrip van ontwikkelings- en productierisico's, dateert al van voor de goedkeuring van de richtlijn.
Germany: Strict liability including development and production risks with regard to pharmaceutical products had already existed before the adoption of the Directive.

Men kan derhalve niet – in navolging van de Raad – argumenteren dat de erkenning van risicoaansprakelijkheid in de context van de toepassing van het WTO-recht het beginsel van wederkerigheid zou miskennen, voor zover de belangrijkste handelspartners van de Gemeenschap een dergelijke aansprakelijkheid niet kennen.
It cannot therefore be validly argued, as the Council submits, that the recognition of no-fault liability in the context of the application of WTO law would disregard the principle of reciprocity, since the Community’s main trading partners do not have such liability.

29 Wat de aansprakelijkheid van de werkgever betreft, merkt het Verenigd Koninkrijk op dat niets in richtlijn 89/391 en met name in artikel 5, lid 1, erop wijst dat op de werkgever een risicoaansprakelijkheid dient te rusten.
29 As regards the employer’s liability, the United Kingdom points out that nothing in Directive 89/391, in particular in Article 5(1) thereof, requires employers to be subject to no-fault liability.

In de derde plaats is er geen geldige reden om, zoals de Commissie stelt, de risicoaansprakelijkheid van de Gemeenschap te beperken tot de gevallen waarin een niet-wetgevend handelen de schade heeft veroorzaakt.
Thirdly, there is no valid reason for limiting no-fault Community liability to cases where the damage stems from a non-legislative act, as the Commission maintains.

6) Deze premissen zijn als volgt samen te vatten(7): a) de grotere contractuele en economische macht van de producent ten opzichte van de consument en de omstandigheid dat risicoaansprakelijkheid een sterkere preventieve werking heeft dan schuldaansprakelijkheid; b) het beginsel van risicospreiding - via een verzekeringsstelsel - binnen een bepaalde maatschappelijke organisatie: anders gezegd, internalisering van de kosten die uit het schade veroorzakend handelen of nalaten van de producent voortvloeien; c) verlaging van de zogenoemde secundaire en tertiaire bestuurskosten en verwezenlijking van belangrijke maatschappelijke voordelen door de invoering van de risicoaansprakelijkheid van de producent.
(6) Those premisses may be summarized as follows: (7) (a) the producer's greater contractual and economic power compared with the consumer and the more effective deterrent function performed by the system of strict liability as against liability for negligence; (b) the principle of the distribution of risks within a particular social organization through recourse to insurance: in other words, internalization of the costs arising out of harmful acts or omissions on the part of the producer; (c) reduction of so-called secondary and tertiary administrative costs and achievement of major social benefits as a result of the introduction of a system of strict liability on the part of the producer.

51. Het tegenovergestelde standpunt zou leiden tot de vraag, of de lidstaten die geen objectieve wettelijke aansprakelijkheid kennen voor schade veroorzaakt door het deelnemen aan het verkeer met voertuigen, op grond van de communautaire richtlijnen de voorwaarden voor het ontstaan van wettelijke aansprakelijkheid moeten wijzigen en in die gevallen de invoering van risicoaansprakelijkheid moeten overwegen.
51 To accept the contrary solution would raise the question whether the Community directives require Member States which do not prescribe strict liability for damage caused by the use of vehicles to alter the conditions under which civil liability is incurred and to envisage in those situations introducing strict, or risk, liability.

18 De in het voorstel van de Commissie geregelde aansprakelijkheid ging overigens verder dan de hierboven beschreven risicoaansprakelijkheid, omdat het ging om een absolute aansprakelijkheid, in die zin dat de producent zich met geen enkel bewijs van zijn aansprakelijkheid kon bevrijden.
18. The type of liability outlined in the Commission's proposal, however, went beyond the system of strict liability as described earlier, being one of absolute liability in that the producer could put forward no evidence in rebuttal.

* Zij zijn van mening dat het toepassingsgebied van risicoaansprakelijkheid te beperkt is (alle potentieel gevaarlijke activiteiten zouden onder de regeling moeten vallen of, ten minste, die activiteiten die in hun opmerkingen worden genoemd).
* They consider that the scope of strict liability is too limited (all potentially dangerous activities should be covered or, at the very least, those activities they have listed in their comments).

Ten eerste de draagwijdte van het voorstel voor wat betreft de eronder vallende activiteiten en biodiversiteit; in de ogen van de Commissie moet risicoaansprakelijkheid van toepassing zijn op de activiteiten die in bijlage I van het voorstel worden vermeld. Aansprakelijkheid moet echter ook gelden voor beroepsactiviteiten die niet in bijlage I staan vermeld, met dien verstande dat de aansprakelijkheid dan op schuld gebaseerd is.
Firstly, the scope of the proposal in terms of the activities and biodiversity to be covered: in the Commission's view, strict liability should apply to the activities listed in Annex I to the proposal, and also to occupational activities other than those listed in Annex I, it being understood that this second tier of liability is fault-based.

Aanvaarding van een beginsel van risicoaansprakelijkheid zou daarenboven eveneens beantwoorden aan de vereisten van goed bestuur.
In addition, the acceptance of a principle of no-fault liability would meet the requirements of good governance.

Aldus behelst deze bepaling enkel de algemene verplichting van de werkgever om voor veiligheid te zorgen, zonder dat een bepaalde aansprakelijkheidsvorm, en met name een risicoaansprakelijkheid, wordt voorgeschreven.
That provision simply embodies the general duty of safety to which the employer is subject, without specifying any form of liability and in particular no-fault liability.

Aanvaarding van een beginsel van risicoaansprakelijkheid zou er eveneens toe leiden dat de gemeenschapsrechtsorde de zeggenschap behoudt over de interne verdeling van de gevolgen van de handelingsvrijheid van de instellingen in het WTO-kader.
Lastly, recognition of a principle of no-fault liability would leave it to the Community legal system to allocate within the Community the consequences of the institutions’ freedom of action in the WTO context.

Op basis van de in dit witboek gemaakte analyse meent de Commissie dat de meest geschikte optie de uitwerking is van een kaderrichtlijn van de Gemeenschap over milieuaansprakelijkheid met het oog op de invoering van risicoaansprakelijkheid - met verweermiddelen - voor traditionele schade (schade aan de gezondheid en zaakschade) en milieuschade (verontreiniging van locaties en schade aan de biodiversiteit in de Natura 2000-zones) die wordt veroorzaakt door activiteiten die onder de EG-wetgeving vallen, en schuldaansprakelijkheid voor schade aan diezelfde biodiversiteit wanneer die schade veroorzaakt wordt door niet-gevaarlijke activiteiten.
On the basis of the analysis set out in this paper, the Commission considers as the most appropriate option that of a Community framework directive on environmental liability, providing for strict liability - with defences - with respect to traditional damage (namely damage to health and property) and environmental damage (contamination of sites and damage to biodiversity in Natura 2000 areas) caused by EC regulated dangerous activities, and fault-based liability for damage to such biodiversity caused by non-dangerous activities.

51 Uit het voorgaande volgt dat de Commissie niet rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat de litigieuze clausule, door een vorm van risicoaansprakelijkheid uit te sluiten, de verantwoordelijkheid van werkgevers op een met artikel 5, leden 1 en 4, van richtlijn 89/391 strijdige wijze beperkt.
51 It follows from the above that the Commission has not established, to the requisite legal standard, that, in excluding a form of no-fault liability, the disputed clause limits, in disregard of Article 5(1) and (4) of Directive 89/391, employers’ responsibility.

Een nieuw artikel 4 bis in het Verdrag bepaalt dat de vervoerders een verzekering of andere financiële zekerheid, zoals een borgstelling van een bank of soortgelijke financiële instelling, moeten aanhouden ter dekking van de minimumbedragen van de risicoaansprakelijkheid in het kader van het Verdrag in geval van overlijden of persoonlijk letsel van passagiers.
A new Article 4bis of the Convention requires carriers to maintain insurance or other financial security, such as the guarantee of a bank or similar financial institution, to cover the limits for strict liability under the Convention in respect of the death of and personal injury to passengers.